lunes, 24 de diciembre de 2012

Felices Fiestas y HNY 2013 de LU7HZ

Y se vinieron las fiestas encima nomás.
Ha llegado el momento de tomar un respiro y dedicar unos momentos a disfrutar de lo hecho para pensar lo que viene con renovado entusiasmo.
Ojala que el año que viene le dé luz al que está en las sombras y le dé algo de sombra al que está agobiado por la luz.
Que se pasen las fiestas junto a los afectos y se levante la copa pensando en todos los demás, un "te recuerdo" a los que partieron y un deseo de felicidad a los que se quedaron.
Felices Fiestas y HNY 2013 soñemos con un futuro mejor, que no es poco!!

El DSB Playero de VK3YE

Un proyecto interesante y que está recibiendo mucha atención en varios foros es el "DSB Playero" de Peter (VK3YE), este notable experimentador australiano tiene un sitio muy interesante con muchos proyectos.
Uno de ellos es el que me ocupa en en esta entrada, el lo llama "Beach 40 7 MHz transceiver" y consiste en un transceiver DSB de entre 1 y 2 W ultrasencillo.
Minimo en componentes, todos ellos sencillos de hallar y razonable en prestaciones luce como un proyecto atractivo. Como Peter mismo lo define "un poco mas simple y no se comunica con nadie... un poco mas complejo y no se termina de completar nunca...".
Peter comparte, además unas serie de videos en YouTube donde muestra como usa su aparato, dá una idea de como luce ya armado y explica como funcionan las distintas etapas. Lamentablemente los videos están en inglés, en realidad los que manejen inglés deben moderar sus expectativas porque habla en "australiano" por lo que no es tan sencillo seguirlo. Afortunadamente es muy gráfico y elocuente lo que muestra como para hacerse una idea desde los gráficos de lo que no se le entiende desde su explicación.
Técnicamente el diseño consta de un oscilador Colpitts mas un buffer (funcionando como VXO), el propone utilizar un cristal de 7200 KHz aunque en nuestro medio es mas facil conseguir uno de 7125 KHz y es parecido. La modulación se hace mediante un anillo de diodos seguido de una cadena lineal de amplificación. La etapa de audio se implementa con un pre de micrófono de una etapa y un amplificador de audio de dos (aunque puede ser reemplazada como en el Pixie por un LM386).
El montaje se hace en estilo "Manhattan", esto es sobre una placa de cobre donde se hay puesto pequeñas islas.
El transceptor no prevee ser operado en CW, pero eso puedo lograrse facilmente desbalanceando el puente de diodos y suprimiendo la señal de audio, aunque la eficiencia será mala (pues la cadena amplificadora opera en clase A) y hay que proveer algún mecanismo para generar un offset de 700 Hz al transmitir.
¿Que para que se puede utilizar este proyecto?........ El nombre en serio no le sugiere nada?!!

domingo, 23 de diciembre de 2012

Ofertas irresistibles.... para LU7HZ

Recientemente el entusiasta experimentador Miguel (PY2OHH) anunció en varios foros sus experimentos con una placa DDS. La inevitable mirada muestra que efectivamente es una oportunidad casi increible.
Un generador DDS basado en el integrado AD9850 capaz de ser programado en frecuencias entre 0 y 70 MHz con resolución de 1 Hz a un precio irrisorio es demasiado bueno para ser cierto.
Pero parece ser cierto nomás; la oferta es del entorno de 4 a 5 USD por placa en eBay con transporte gratis; para quien se tome la molestia de mirar eso es menos de la mitad de lo que sale el integrado AD9850 solo.
Uno está tentado a simplemente aceptar maravillado que la pregunta "... estos chinos como harán?" no tiene una respuesta razonable; pero por mas que nos quieran convencer de lo contrario las leyes de la economía siguen siendo válidas. 
Una investigación mas detallada muestra la explicación, se trata de un lote aparentemente gigantesco que tiene un error de diseño; el filtro pasabajos del DDS es de 70 MHz pero el clock es de 125 MHz ....
En realidad, mirando la especificación del integrado (o su similar el AD9851) es claro que para un clock de 125 MHz el LPF no debería tener una frecuencia de corte muy superior a 50 MHz. De hecho hay reportes concretos que la placa se comporta bien hasta los 40 MHz, muy marginalmente hasta los 50 MHz (con baja señal) y funciona erráticamente o no funciona por encima.
Se trata de una estafa entonces?... de ningún modo, es una oferta que nadie que pueda sacarle provecho a esta placa debería dejar pasar si puede asignarle los modestos recursos necesarios para comprarla.

¿Que se puede hacer con la placa?

Por supuesto, una fuente inagotable de posibilidades. Es inevitable ir al sitio de Miguel para ver su propuesta de un VFO DDS, relativamente simple basado en el agregado de un controlador capaz de gestionar la frecuencia y un display. También se puede controlar al DDS con una placa Arduino, en este caso tiene el atractivo que se puede integrar con la enorme variedad de periféricos que tiene esta placa. 
Me atrae la posibilidad de hacer un transceiver simple IP, es decir que todos sus controles puedan ser ejercidos via TCP/IP desde un web browser por ejemplo, tiene que llevar a un diseño muy compacto y práctico para viajes (donde la PC hay que llevarla de todas formas).
En realidad con la integración adecuada se puede reemplazar en cualquier proyecto QRPp (o no tan QRPp) en reemplazo del oscilador a cristal; un Pixie de banda corrida, por ejemplo.
Para el proyecto Pixie SSB, largamente postergado, es factible obtener señales en cuadratura con un divisor por 4 (explorado en otros diseños). En ese caso la operación debería restringirse a bandas por debajo de 10 MHz. Los DDS que generan directamente señales en cuadratura son bastante mas caros. Sin embargo hay un circuito en una de las hojas de aplicación que muestra como con dos de estas placas, y operando para que ambas estén en fase, se puede generar señales I/Q; esto permitiría obtener un VFO en cuadratura esencialmente en todo el rango de HF (y hamacandose un poco quizás hasta 50 MHz inclusive).

¿Quien se puede resistir a una oferta como esta?

sábado, 22 de diciembre de 2012

La siguiente gran cosa... el FreeDV

La radioafición se puede explicar en su longevidad y persistencia como hobby en el hecho que en realidad son muchos hobbies en uno, y también que de tanto en tanto aparecen puntos de quiebre que generan una nueva y renovada ola de entusiasmo.
Los medios digitales, empezando por packet en los 90s y los distintos medios digitales de baja velocidad mas recientemente hay renovado el entusiasmo de muchos operadores.
El FreeDV es un modo digital que creo que tiene condimentos para crecer rápidamente en adeptos y ofrece algunas particularidades que lo pueden hacer muy popular.
Se trata de nada mas y nada menos que un formato digital para transportar voz. Esto no es nada raro en la industria de telecomunicaciones, la telefonía adoptó convencionalmente el transporte digital en forma masiva hace mas de una década. Sin embargo, esto no se propagó a nuestro medio por una serie de razones claves.
La primera es que se necesitan métodos de transporte especiales (con mas ancho de banda que el habitual, en frecuencias altas), equipos de generación especiales y por regla general con equipos de alto costo. Algunos aficionados por supuesto han experimentado con modos experimentales y hay cierto grado de aceptación de modos digitales como el DStar aunque el costo y la naturaleza propietaria (atado a un fabricante) no alientan su uso.
FreeDV elimina casi todas (o todas) estas barreras. Para describir en forma simplificada como funciona hay que empezar por una señal analógica como la que generamos cuando hablamos frente a un micrófono.
Esta señal es digitalizada por una placa de sonido convencional y codificada con un componente de software llamado "codec" (coder-decoder). Existe una gama enorme de "codec" y los estamos usando todo el tiempo cada vez que escuchamos música, hablamos por Skype o incluso por Echolink. Este codec en particular que implementa FreeDV tiene la particularidad que toma un ancho de banda de voz equivalente al que se transmite por SSB (algo menos de 2.5 KHz) y lo codifica en una cantidad de "hilos" digitales, cada uno de los cuales relativamente lentos y de bajo ancho de banda.
Cada hilo se utiliza para modular una señal en QPSK con un número importante de señales en cuadratura entre si, 14 de hecho, cada una de ellas con una "velocidad" de 50 bauds (equivalentes a la velocidad de una emisión en RTTY que según la norma emite en 45.5 o 50 bauds).
Cada "señal" es lenta, pero 14 de ellas pueden transportar 2 x 14 x 50 = 1400 bits/seg lo que es una velocidad de transferencia suficiente como para transportar la digitalización del codec FreeDV.
Esto significa que toda la señal digital se concentra en una banda base de aproximadamente 1.1 KHz y entra holgadamente en una emisión convencional de SSB.
Puede resultar contradictorio decir que tomo una señal analógica de 2.5 KHz de ancho de banda y la transformo en una digital de 1.1 KHz de ancho de banda; probablemente si solo obtuviera una señal digital mediante el muestreo directo tendría que tomar mas de 5000 muestras por segundo y transmitirlas en forma sincrónica simplemente tomaría mas ancho de banda. Pero es ahi donde el codec hace su trabajo generando un patrón de modulación que es espectralmente mucho mas eficiente. Cualquiera que haya visto en un waterfall la voz humana puede distinguir esa marca que parece un "rastrillo ondulante" con zonas de bastante energía y con otras con prácticamente nada de energía. La modulación en este caso hace que la señal ocupe en forma compacta el 1.1 KHz de ancho de banda (y por eso es mas eficiente, espectralmente hablando).
Desde el punto de vista amplitud también la señal es de portadora constante (por eso para emitirla hay que tomar las mismas precauciones que para elr esto de los modos digitales repecto al ciclo de trabajo del emisor).
La especificación detallada puede encontrarse aqui.
Quizás tanto término técnico haya logrado obscurecer lo que esto significa. Significa que puedo transmitir una señal digital, con todo lo que esto implica, en un equipo convencional y sin modificar de SSB.
Esto es, cualquiera que hoy pueda emitir en un modo digital (por ejemplo PSK31) puede con modificaciones minimas y las mismas precauciones salir en SSB digital, y la modificación mínima consiste en utilizar el programa FreeDV en lugar del que usen para generar PSK (MixW, MMVari, o cualquier otro).
La señal de SSB digital misma luce visualmente en un waterfall (y se escucha auditivamente) como muchas señales de PSK31 todas juntas, ocupando un poco mas de 1 KHz de ancho de banda.
Las ventajas son enormes. El codec incorpora cierta recuperación a errores (y deja lugar a modos mas perfeccionados que sean aún más inmunes al ruido); la señal digital cuando llega... llega, carece de sentido el nivel de recepción, una vez que se regenera la señal no tiene ruido. Se puede experimentar facilmente, pero como muestra hay un video en el sitio de FreeDV donde muestra un ejemplo de como suena una señal normal de SSB y su equivalente digitalizada; esta última no solo suena (a igualdad de equipos) mucho mas "fuerte" sino que además carece completamente de ruidos de todo tipo.
Decía algunos párrafos antes que cualquier estación que hoy haga PSK31 puede practicar este modo, y eso es literalmente asi. La interfaz entre la PC (necesario componente de este modo pues es el que procesa el audio) y el equipo de SSB es idéntico al necesario para PSK31.
No creo que pase mucho tiempo antes que empiecen a "oirse" estos particulares chirridos que nos dirán que nuestro hobby finalmente ingresó en el Siglo XXI.

viernes, 21 de diciembre de 2012

Se vá el 2012... se viene el 2013 concursero

Está llegando a su fin el 2012, y no quiero que el mundo se termine sin hacer un balance del año concursero. Año intenso en todos los campos que tengo la suerte de participar, pero particularmente importante en sus desafíos, metas y logros en el aspecto radiosport concursero.
Con el marco de la caricatura que en su momento me hicieron cuando escribía para la revista K64 (hace muuuuuuchos años atrás) es bueno hacer una retrospectiva de como vino el año.
No es útil estar siempre con la vista en el pasado, pero si es bueno de tanto en tanto mirarlo para extraer que anduvo bien y que no respecto de las metas que me puse al comenzar el año.
En la perspectiva del año me había propuesto utilizar el criterio de clasificación del WRTC 2014 para guiar mis participaciones concurseras.
Esto tiene varias razones, pero la principal ayuda de una decisión así es poder utilizar un criterio consistente y repetitivo sobre que concursos participar.
En efecto, encontré a lo largo del año que aproximadamente un concurso grande por mes es una intensidad suficiente, que permite tiempos intermedios adecuados para trabajar sobre la estación (en temas concurseros o no) y por sobre todas las cosas permite un balance razonable con la vida familiar.
Ayuda también a definir en que categorías participar; y esto me (literalmente) empujo a las participaciones "all band" que tan prolijamente había eludido en años anteriores (con distintas excusas mas o menos elaboradas y convincentes). Descubrí que si bien no tengo realmente una estación "all band" puedo tener estrategias mas o menos sensatas apoyandome en 10 y 20 metros con 15 y 40 como fuente de multiplicadores con el sistema SO2R. También hizo cambiar el perfil de mis participaciones, desde CW solamente a concursos tanto en CW como en SSB (y obtuve buenos resultados en distintos momentos en ambos).
Lo unico que lamento en el criterio WRTC es que penaliza tanto la participación en modos asistidos (con la excepción, quizás, del WAE DX) porque me gustaría tener participaciones en esa modalidad pues creo que teniendo la estación tan integrada y automatizada me daría ventajas.

RESULTADOS

He logrado obtener resultados, finales algunos y reclamados aún en la mayoría de los casos, que me ponen muy contento.
ARRL DX CW (W2), ARRL DX SSB (W1), CQ MM DX (W1), CQ WPX SSB (W4 SA1), CQ WPX CW (W38 SA1), IARU HF (W12, SA1), WAE SSB (W19 AR2), WAE CW (W52 AR2), CQ WW SSB (W19 SA1), CQ WW CW (W1). No hay resultados que pueda utilizar en WWSA o en ARRL 10M, pero no son parte de la clasificación WRTC 2014 (como tampoco lo es el CQ MM DX). En general he participado en SO AB QRP, un par de veces (WAE) en SO AB LP y una vez en SO SB 10M QRP durante el pasado CW WW.
Me ha servido mucho participar de esta forma y calibrar cuales son mis chances reales en SO AB, en comparación con SO SB 10M donde a veces la posición final World es mas "vistosa" pero el puntaje otorgado para WRTC2014 no lo es tanto.
Estos resultados me muestran (parcial reclamado) en 7mo puesto en la clasificación de zona SA #2 WRTC 2014 (5to puesto en la clasificación LU), cumpliendo en exceso mi objetivo de estar en el top 10. Los resultados finales del WRTC2014 incluirán a los dos ARRL DX del año 2013 y si bien no tengo ninguna chance de alcanzar a quien está antes mio en la tabla (LU8EOT) pues tiene 7095 puntos y lo máximo que puedo aspirar con resultados óptimos en ambos ARRL es a 7028 puntos. Puedo si ser superado por varios de los que están en las posiciones siguientes dependiendo de sus respectivas combinaciones de resultados.
No pude participar en la competencia CRTA porque a pesar de haber sido anunciada durante bastante tiempo finalmente no se hizo, lo que es un poco confuso, tampoco se dieron los resultados de la edición CRTA 2011 y no se hizo anuncio alguno al respecto. Del circuito WRTC me quedaron afuera solo el All Asian DX y el Russian DX, ambos concursos cuyo formato no me convence en esta etapa. Lamentablemente no se dió ninguna oportunidad de participar de una operación M/S durante el año.
Pero en cuanto a los objetivos del 2012 ya es lo que hay, y lo que hay es lo que me había propuesto; y haberlo alcanzado o superado solo me puede poner contento.

CAMPEONATO ARGENTINO DE HF

Un objetivo que había puesto fue participar en el CAHF, concurso interesante y que creo útil apoyar con la presencia. Desafortunadamente sacaron del esquema de categorías la posibilidad de participar y obtener puntajes discriminados por modo, en definitiva mi principal interés es participar en CW. Tuve en cambio que participar en los tres modos y con un 3er puesto en la clasificación general cumplí mis metas de estar entre los primeros 5 clasificados y logré encontrar una estrategia que aliviara al menos en parte mis desventajas en 80 metros (mas algunos sesgos que tiene el concurso en cuanto a horarios). Quedé conforme con mi actuación en CW (donde hubiera salido 2do de haber clasificación por modo detrás de Daniel CX9AU y Martín LU9DPM quien salió campeón), SSB que no fué tan desastroso como hubiera imaginado y PSK cuyo resultado no es malo pero donde creo que estuve lejos del potencial que mi estación puede dar. Aún así algunas mejoras marginales que hice en la antena de 80 metros (mas alta, repasada en su sintonía, etc) dieron en apariencia algunos resultados positivos. Objetivo cumplido y mirando el 2013 con algunas sugerencias a los organizadores que ojalá que se puedan implementar en cambios reglamentarios.

MEJORAS TECNICAS

Lamentablemente no pude construir ningun sistema irradiante, siquiera modesto, para 160 metros; simplemente no tuve tiempo material para el proyecto. Si me concentré en mejorar mi técnica operativa y fui cumpliendo o superando las metas de tasas y performance que me fui poniendo en los distintos concursos, lo que implica haber alcanzado una mejora de entre 20 y 30% respecto al 2011 en mi performance. No pude lamentablemente cumplir con el objetivo de superar la marca de 1000 QSO por concurso (requerimiento legal para obtener una SDE); estuve muy cerca en el CQ WW pero eso fué lo más cerca. Pensaba poder repetir con alguna mejor chance en ARRL 10M pero la propagación fue espantosa y el número estuvo muy lejano. Por mucho tiempo la evidencia me hacía pensar que en QRP superar la barrera de los 1000 QSO queda fuera de los limites, sin embargo con una buena combinación de participación en concurso y buena propagación (excepcional propagación) quizás es posible, aún así solo unos pocos concursos tienen el potencial de participación que lo haga posible.
Mi participación en digitales fue mayormente via el CAHF pero no pude, a pesar de estar entre lo que me había propuesto, en los concursos "grandes" (WAE, CQ o ARRL de RTTY).
En los aspectos técnicos de la estación continué desarrollando el concepto de SO2R al que el di mucho uso, probando incluso con SO3R (que no le saqué gran ventaja en conclusión) y mejorando el controlador a uno de "2da generación" que pudiera manejar tanto CW como SSB; y los pude utilizar prácticamente todo el año. Es probable que pueda abordar un controlador de "3ra generación" pero eso ya vendrá el año que viene.
Un proyecto que me consumió mucho tiempo y los resultados no han sido buenos al presente es el controlador inteligente de rotor; en realidad el proyecto me dió un dispositivo muy bueno, solo que mi rotor está dañado y por eso al no sensar bien su posición pierde un poco de sentido. Supongo que es otro de los proyectos que continuarán en el año que viene.
Si anduvo muy bien, pero lamentablemente no la puedo utilizar con frecuencia, la integración de la estación con el sistema Reverse Beacon Network (RBN), así como algunas mejoras a la integración N1MM-OmniRig.
Finalmente, hacia el final de año empecé un proyecto que seguramente continuaré durante el año entrante de filtros competitivos y procesamiento de señales que es prometedor aunque muy preliminar aún; combina el CW Skimmer (en modo BLIND) con filtros notch de preproceso; hay otros componentes que por ahora los he puesto en via alternativa (selección automática de cual es el mejor corresponsal), pero aún sin ellos bastó para darme una mejora substancial de la tasa de contactos en CQ WW y ARRL 10M respecto a los promedios que venía teniendo.
El amplificador lineal Yaesu FLDX2000 lo puse en servicio y lo utilicé bastante poco en concursos debido a que normalmente compito en QRP o a lo sumo en LP, pero ciertamente lo utilicé para practicar pileup y para perforar algún que otro DX complicado que hice en el año.

METAS

Cada año es una etapa que pasa y nuevos desafíos para la siguiente. En lo operativo quiero continuar mejorando mis tasas de contactos y este año lograr obtener el requisito de al menos 1000 contactos en tres concursos de importancia. Es probable que deba tener condiciones excepcionales de propagación u operar en al menos LP en algún concurso para lograrlo; esto presupone que no importa cual es la clasificación que obtenga, mientras que sean mas de 1000 QSO.
Volveré a participar en los mismos concursos que este año de no mediar inconvenientes, quizás revise algunos de los "no-WRTC" y lo cambiaré por algún otro "no-WRTC" como podría ser el SAS o el Yuri Gagarin. Buscaré además de encontrarle la vuelta para participar en el CAHF, ojalá que los organizadores escuchen el pedido de habilitar la participación en un solo modo (aunque no por ello hacer categorías separadas, simplemente contabilizar los modos individualmente además de la clasificación general).
Mantengo firme mi propósito de hacer algo para 160M, de participar en alguna operación M/S si se diera la chance y de incursionar en algún concurso grande de RTTY; todos o alguno de estos objetivos, espero que pueda evitar no hacer ninguno; aún así creo estar en un esquema de suma cero, para participar en más concursos tengo que sacar alguno de la lista.
Es posible que busque la forma de hacer los ajustes necesarios para poder utilizar en su potencial el controlador de rotor automático; y también explorar poner una antena que rinda más en 15 metros (quizás una vertical o quizás una direccional, aún no lo tengo claro).
Son objetivos quizás modestos pero al mismo tiempo realistas toda vez que tengo ideas que quiero desarrollar fuera del ámbito concursero (en lo que respecta a HSMM o QRPp) y que seguramente me tomarán su tiempo. Hay varios proyectos con sistemas embebidos tales como el NAS-K330, o la Raspberry Pi o la Arduino One que seguramente terminarán bajo la forma de un componente de la estación que también aportará lo suyo a la acctividad concursera.
Como metas mas locas, y de realización mas improbable, quisiera aplicar una sintesis entre SDR y tecnología de AI para evaluar que chances hay de generar un autómata que pueda participar en la categoría extrema del CQ WW, es un proyecto de muchos centenares de horas (quizás miles), pero está ahí en la forma de bocetos y garabatos en el cuaderno de apuntes.

POR DELANTE

Las metas, que es lindo tenerlas aunque sé que es improbable que pueda cumplirlas todas, marcarán lo que haré en el año 2013. Pero lo esencial seguirá siendo divertirse, lograr la satisfacción de poder observar mejoras y también superar desafíos. Cuando empecé con el tema concursos no imaginé que fuera capaz de conseguir algunas cosas que estoy consiguiendo, y tampoco hubiera imaginado el ámbito de camaradería que hay en el ambiente y con otros concurseros que incluso, porque no, son a veces ocasionales adversarios.
Como todos los años a esta altura hay que detenerse unas letras en los que se fueron y recordaremos, pero también en los que quedaron y ojalá que pueda contribuir con mi participación a que ellos también se diviertan.

jueves, 20 de diciembre de 2012

Planeamiento concursero (historia y propagación)

Planear concursos consiste en tratar de pronosticar, con alguna herramienta,  que cantidad de contactos vamos a hacer y aproximadamente en que horas.
Las variables en juego son tantas que cualquier pronóstico es precario, en el mejor de los casos.
Por cierto que si alguien tuviera la posibilidad de pronosticar el futuro debería intentar algún tirito en el mercado spot o en Wall Street mas que en concursos de radio.
En realidad se trata de un ejercicio intelectual, un ritual de preparación, donde con la excusa del armar el plan se trata de estimar en que horas operará y en que horas no, quizás hasta incluso sincronizar con algun compromiso profesional o familiar "sin que se note" el concurso.
Al final del ejercicio uno tiene un plan, pero también tiene una meta. Y esto es mas importante que tener un plan.
Nadie me enseñó a planear concursos, y si bien me han compartido en privado el planeamiento de algunas estaciones M/S, en realidad no sé bien como lo hacen. En mi caso sumo conocimientos de propagación, con herramientas, con algo de heurística de otros concursos con mecanismos estadísticos y de mejora de sistemas para sacar mi "plan".
Uso dos herramientas fundamentales e independientes, por un lado el pronóstico de propagación (VOACAP) y por el otro uno o mas perfiles históricos.
Las cuentas son simples y el uso de una computadora las transforma en triviales, pero comento por separado el método de propagación y el histórico.

HISTORICO

Empiezo con log del pasado para el mismo concurso, sino tengo ninguno pido a una estación grande su log; el que más he utilizado ha sido el de LS1D, aunque en ocasiones CW5W también me compartió el suyo. Tabulo con alguna herramienta (Excel puede servir, aunque yo uso MiniTab) la cantidad de QSO por hora durante las n horas que dure el concurso

Q={q0,....,qn}

Luego obtengo para cada hora cual es el porcentaje de contactos que se hicieron en esa hora respecto al total.

r={r0,.....,rn}  con ri=qi / SUM(qi)

En general estas estaciones grandes operan la totalidad del concurso, mientras que en SO solo opero una cantidad de horas, que es menor (en el caso de WAE por reglamento no se puede superar las 36 horas para la categoría SO). Tengo en cuenta en este armado situaciones personales, compromisos, horas de descanso, tiempo que no podré estar, etc. Armo un conjunto donde en cada hora pongo un "1" si voy a participar y un "0" si  no.

k={k0,...,kn}

Con lo que obtengo el porcentaje de contactos por hora "ajustado" a mi participación

r'={r'0,....,r'n} con r'i= ki x qi / SUM(qi x ki)

Esto me dá una idea del total de contactos que apunte a hacer cuantos haré en cada hora que participe. 
Cuando se va participando en concursos se puede obtener algo que se llama el "tasa promedio movil" (qm), que no es ni mas ni menos que la cantidad de contactos hechos respecto a la cantidad de horas que se participó; se puede calcular en cada minuto, cada hora o al final de cada concurso. Y es sorprendentemente estable entre distintos concursos y modos.
He usado al principio 10 QSO/Hr y fui progresivamente levantando el número; ahora planeo con 25 a 30 QSO/Hr según el concurso; esto puede parecer bajo pero cubre TODAS las horas del concurso. Para dar una idea, una estación M/S que obtenga 3000 QSO en un concurso de 48 horas tendrá 62 QSO/hr. Yo opero solo en general y en QRP.

Como sea la totalidad de QSO será

T=tp x qm

Donde tp es la cantidad de horas que se participará y que no es mas que

tp = SUM(ki)

El objetivo de cada hora de concurso (g) estará dado por

g={g0,.....,gn}  con gi =  tp x r'i

El resultado usualmente hay que redondearlo (uno no hará 12.1 QSO, a lo sumo serán 12 o 13) y en general
los redondeo con criterio "medio pick-up" en modulo 5 (5,10,15,20,25,30,...); no dejo que el total vaya por encima del promedio de la máxima mejor hora de los últimos concursos; y si no hay tal información por encima del doble que el promedio movil.

PROPAGACION

Un cálculo separado e independiente es tratar de interpretar como podría ser el perfil de contactos con auxilio de un pronóstico de propagación.
El método es mucho mas empírico que lo que puede sonar el uso de fórmulas, y cada uno puede (y debería) adaptarlo a lo que crea sea la forma mas útil para el.
Empiezo con un cálculo en VOACAP de las perspectivas de propagación para el més de concurso con lo que sea el SSN que se deriva del SFI que hay al momento del análisis (que en rigor hay que hacerlo lo más próximo al concurso que sea posible.
El SFI se saca de casi cualquier página de radio, yo la extraigo de HamQSL donde también hay un calculador para convertir SFI a SSN.
Los circuitos que utilizo son Córdoba-Denver (USA), Córdoba-Tokyo (Asia) y Córdoba-Budapest (Europa); para cada circuito dá la información hora por hora, banda por banda de una serie de parámetros.
Los parametros relevantes a este cálculo son REL y MUFDay; el primero dice en esa hora y banda cual es la confiabilidad del circuito mientras que el segundo es que proporción de los dias en ese horario la MUF será tal que permita el circuito.
Son dos probabilidades diferentes para expresar si el contacto con esa parte del mundo será posible o no, por lo que aplico el cálculo de una probabilidad compuesta y saco la probabilidad de contacto P(x) como

P(x) = REL x MUFDay

En realidad hay una probabilidad por hora, banda y circuito. En los concursos como ARRL o WAE tomo solo la propagación de interés (USA o Europa), mientras que en los globales tomo una ponderación basada en el hecho que 50% de los contactos son con USA, 25% con Europa, 15% con Japón y el resto con el resto del mundo.
Número de contactos por hora lo calculo como el promedio de los máximos de una hora completa que he experimentado en los últimos concursos multiplicado por la probabilidad de contacto para esa hora.
En función de esto obtengo un número de contactos estimado por cada hora de participación y en la práctica un resultado similar al del método anterior.
Normalmente reflejo ambos en mi plan, pues suelen diverger, y los tomo como piso o techo de la cantidad de contactos que me pongo por objetivo en un momento dado.
Al reflejar los contactos acumulados (según sendos planes) se obtiene una curva de perfil; al utilizar dos se forma lo que se denomina "curva banana" donde si uno está entre el mínimo y el máximo está en la "zona de confort" del plan.

AJUSTES

Hay al menos dos ajustes a realizar; uno es cuando se usa mas de un log de referencia y otro cuando la participación es multibanda.
Si quiero mezclar mas de un log de referencia; por ejemplo el de LS1D y CW5W en la última edición, con mi log de hace unos días en otro concurso similar o con el mio propio de un año atrás lo que hago es hacer tantos cálculos como el de arriba como logs de referencia quiera utilizar (lo único que tendrán en común todos los cálculos será el k utilizado, pues la participación planeada será la misma.
Luego de tener los resultados tomo el promedio redondeado (y ajustado a módulo 5) de la ponderación de los resultados de cada hora en cada uno de los logs. La ponderación es muy subjetiva y sujeta a prueba y error; normalmente uso 2/3 para mis propios logs y 1/3 para los de otros, con lo que excepto que no tenga logs mi propia historia es la que pesa.
Si la participación es multibanda repito el cálculo anterior pero extraigo además del log de referencia que proporción de los contactos de una hora determinada se realizaron en cada banda. 
Multiplico ese resultado por un coeficiente de ajuste según las antenas y condiciones de operación de mis equipos y la categoría que participe. Si uso mis logs la historia ya los contiene y no hago nada; si uso el log de otra estación estimo que 10 y 20 metros los multiplico por 1 (asumo que puedo alcanzar la máxima performance que mi estación permita en esa banda), 40 metros lo multiplico por 0.5 (porque en QRP no es una buena banda concursera), 80 metros por 0.05 (por la misma razón) y 15 metros por 0.25.
Una vez afectado por los porcentajes vuelvo a normalizar para que la suma de una determinada hora dé 100%.
Finalizado ese paso aplico la matriz de porcentajes por banda y hora a la tabla de objetivos por hora (g) que calculé antes para sacar los objetivos por hora y banda. 

CONCLUSION

Debe comprenderse que el resultado de este análisis es aproximado  en el mejor de los casos (muy aproximado quizás).
Conozco muchos concurseros que no hacen nada de esto y les vá muy bien; conozco alguno que es muy posible que se pregunte para que sirve todo esto, o incluso que opine que no sirve para nada.
Quizás puede ser reemplazado con éxito por la cuenta simple de tasa promedio por la cantidad de horas que se quiere participar y simplemente ir descontando contra ese número.
Personalmente encuentro mas util tener una referencia de cuantos contactos parece ser lo razonable para una dada hora; me he visto en concursos acelerando el paso por estar "atrás" o viendo la chance de llegar a un punto de parada lógico para descansar en función de como venía con el plan.
Si el plan se desbarranca muy malamente obviamente hay que atender la realidad, lo mismo ocurre con el pronóstico por banda, es solo indicativo de a que hora podría ser lógico empezar a escuchar con el SO2R otra banda (aunque no quita hacerlo por las dudas en otros momentos, quizás no tan intensamente).
También ayuda a entender cuando un momento es excepcional y por lo tanto hay que hacer un esfuerzo para no cortarlo. Cuando reviso la performance en los concursos respecto a los planes observo que pronostica con bastante aproximación los comienzos y cierres de propagación y los horarios en que ocurrirán los máximos; en general la precisión del número de contactos en sí es mas relativa (sobre todo en los máximos).
El cálculo luce áspero porque traté de "formularlo" con cierto rigor, pero cualquiera que lo reproduzca en Excel se dará cuenta de lo elemental que es.
Parrafaseando a George P. Box, famoso matemático, hay que decir "todos los modelos están equivocados, algunos son útiles".

miércoles, 19 de diciembre de 2012

Raspberry Pi en LU7HZ (Continuación...)

Primeros tiroteos con la Raspberry Pi recientemente llegada.
Lo primero que hay que conseguirse es una SD de al menos 2 GBytes, preferentemente de 4 GBytes y de ser posible de 8 GBytes.
Es esencial para generar el file system con el que operará.
Para poblar la tarjeta SD hay que bajarse del sitio de Raspberry Pi alguna de las distribuciones, en mi caso elegí la denominada Wheezy.
Se trata de distribuciones Debian con distintas opciones de compilación y configuración, el mejor compromiso daría la impresión que la dá esta. Seguí las instrucciones e hice la generación por medio del programa Win32-DiskImager. Al principio puse la tarjeta SD en el slot que tiene mi laptop al efecto, curioso pero el Win32-DiskImager no la reconocía... Luego utilicé un conversor SD a USB y ahi la reconoció sin problemas.
Luego hay que seguir las instrucciones para generar la imagen (que no es una mera copia) en la tarjeta SD de forma que está termine conteniendo un filesystem "booteable".
Un teclado y mouse USB, junto con un televisor que soporte HDMI es lo que se necesita, además de la tarjeta SD, para traer por primera vez a la vida a la placa. Se necesita además darle alimentación; y para eso utilicé una fuente de telefono celular capaz de entregar 5V a 1A de continua, también probé con un conversor 220Vca-USB que son bastante comunes ahora mas un cable USB/mini-USB. Ambos anduvieron igualmente bien.
En mi caso solo un televisor en la casa tiene HDMI, ninguno de los monitores de PC que hay lo tiene. Por otra parte un conversor VGA-HDMI vale mas que la placa misma asi que está fuera de la conversación.
Sin embargo, luego del primer boot es posible configurar en la forma mas básica la placa con pasos esenciales como establecer el reloj y la zona de tiempo (esencial para una variedad de procesos administrativos del Linux). Otras actividades importantes en esta primera configuración es comandar que se formateara el resto de la tarjeta SD para incorporar al filesystem (tal como queda luego de la imagen solo 2 GBytes son poblados y quedan visibles). También el asignar la password al usuario default (pi), que no opera como usuario root; cosa que hay que tener en cuenta porque para hacer la mayor parte de las tareas administrativas hay que abrir una terminal root o prefijar todos los comandos como argumentos del comando  "sudo".
En estas condiciones la Raspberry Pi "levanta" (bootea) sin inconvenientes y es posible activar su interfaz gráfica con el comando "startx". En modo gráfico se la nota un poquito pastosa, y determinados comandos claramente llevan al procesador al 100% (lo que se ve en un pequeño indicador del bar). Si alguien se anima a este proceso sin demasiados conocimientos de Linux es importante recordar que el riesgo de dañar la placa con todos estos procedimientos es nulo y que lo peor que puede pasar es que haya que grabar la imagen en la tarjeta SD y empezar todo de vuelta.
El siguiente paso fue dotar a la placa de conectividad de red; para ello utilicé un "dongle" WiFi USB miniatura TPLink WN-723N. No hay un término adecuado equivalente a "dongle" en español desde que nos quitaran por la fuerza el uso del término "pituto", largamente utilizado en un resonante crimen y arruinado en su utilidad para denominar objetos como este; no queda otro remedio que claudicar al término en inglés. Como sea, es cómodo, pequeño y de bajo perfil (aunque supongo que cualquier otro mas o menos moderno debe andar bien también). NO tiene demasiada potencia y por lo tanto tiene que colocarse relativamente próximo al router WiFi (en mi caso unos 6 o 7 metros, en otra habitación). Si bien reconoció correctamente al dongle no conectó con el router, tuve que hacerlo manualmente via la interfaz gráfica; luego aprendió a hacerlo sola en cada reboot. Por ahora tengo una configuración que asigna el número IP dinámicamente por DHCP, pero eso seguramente lo voy a tener que cambiar pronto para asignarle una dirección IP fija.
Uno de los problemas que tiene la distribución es que trae dos Web browser, ambos tan elementales que a duras penas se los puede utilizar. Por ejemplo ninguno de los dos me permitía revisar mi correo en Hotmail por no soportar JavaScript, y loggearme en Yahoo por no soportar "cookies" y asi sucesivamente. Alcanzan para abrir algun archivo HTML con instrucciones y poco mas.
Intenté bajar Google Chrome pero no existe una versión para la Raspberry Pi; sin embargo existe una distribución llamada "Chromium" que está compilada desde los sources de Chrome especialmente para la Pi, y puede ser instalado con el gestor de herramientas Debian (apt-get o dpkg); altamente recomendable hacerlo y además rapidamente.
Cuando quedó andando empecé a considerar el espinoso y ciertamente de corto plazo hecho que estaba trabajando con la placa pegado al TV, en el living, usando una silla como mesa y una silla mas pequeña como silla. Ciertamente una situación con pocas perspectivas de poderse prolongar demasiado.
Por otra parte llevarme el TV a otra parte de la casa para continuar con las pruebas entontró una firme y decidida negativa de toda la familia. La placa tiene una salida de video VGA, concedo que no la probé aún, pero mis expectativas que sea util como soporte de video para el uso común son bajas por problemas de resolución.
Aprovecho que la placa tiene soporte instalado para XWindows (X11) asi que instalé en una máquina Windows 7 (y luego en varias otras con Win 7, Vista y XP) el paquete open source Xming, las instrucciones de instalación son básicamente seguir las instrucciones con una importante salvedad, al instalar hay que decir que NO instale soporte SSH (y eso DIFIERE del default). El soporte SSH a instalar es Putty, que en mi caso lo tengo instalado en todas las máquinas puesto que es mi emulador Telnet/SSH/Raw preferido.
Una vez instalado el Xming hay que abrir una sesión SSH configurando Connection/SSH/X11 con el check en permitir forward X11 ("Enable X11 forwarding") y "localhost:0" en el destino ("X display location"). Luego abrir una sesión SSH con el usuario pi y la password que se haya elegido.
En ese momento lo que se tiene es un "prompt" de shell, para activar el entorno gráfico la tentación es indicar "startx" pero eso es un error porque no se trata del entorno gráfico sino del servidor gráfico y la instrucción es solamente válida con conexión local. Hay que habilitar el entorno gráfico con "lxsession" y .. voila! .. el entorno gráfico de la Pi en cualquier parte. Bueno, ... en cualquier parte que haya una PC, lo que en cierta manera anula el propósito de la placa en primer lugar; asi que me persuadí que es una situación temporaria mientras la configuro completamente (cosa que llevará unos dias) y consigo un monitor con HDMI.
Pero con X11 uno puede poner la placa entonces, ya si mouse ni teclado y sin conexión a ningún TV en virtualmente cualquier parte donde exista un toma de CA donde conectar la fuente y que quede razonablemente cerca del router Wifi. En mi caso para proteger la placa la puse dentro de una vieja jabonera plástica donada para la causa por María (sospecho que el hecho de ser el ultimo obstaculo para removerme del paso y liberar el televisor aceleró el regalo).
Una vez configurado de esta forma y pudiendola acceder libremente tendré que recorrer el lento camino de ir configurando todos los servicios correctamente (IP fija. firewall, samba, servidor FTP, etc) y posteriormente empezar a instalar aplicaciones. En primera impresión me dá la idea que la interfaz gráfica no es especialmente agil, asi que tendré que evaluar mi idea si eso es viable por ejemplo para un logger de concurso; pero por ahora solo son impresiones.
La breve interacción que he tenido con la máquina me confirma algo que sospechaba, es un concepto revolucionario y está destinada a ser la Sinclair ZX81 de esta parte del siglo XXI; estoy seguro que mucha gente que jamás hubiera pensado que utilizaría este tipo de dispositivos tendrá su primer contacto a partir de esta placa y que los posibles usos encontrados por la imaginación de sus dueños superará larga y ampliamente cualquier idea que pudieran tener sus creadores al concebirla. No me preocupa especialmente el tema de performance porque estoy trabajando sobre la máquina tal como "booteo" inicialmente, con nula optimización de nada, creo que hay mucho que extraerle aún en términos de performance. Seguramente las aplicaciones de radio requeriran por otra parte una conexión local física y no operar el entorno gráfico a traves de la red, por muy local que sea el ancho de banda está un orden de magnitud o dos por debajo de lo  que implicaría usar localmente teclado+mouse+monitor HDMI.

Volvé a casa pronto.... te esperamos

Su posición













(URL de posición gentileza de M.Gurini LU-Chat mensaje 47706).

martes, 18 de diciembre de 2012

CQ Manchester Mineira DX 2012 (Resultados)

Acaban de publicarse los resultados del concurso CQ Manchester Mineira DX edición 2012.
Veo con mucha alegría que se han confirmado los puntajes reclamados y por lo tanto obtenido el primer puesto en la categoría SO AB QRP.
La posición es, quizás, un accidente; pero lo que me dá mucho gusto también es que la merma de puntos (algo más del 5%) ha sido baja comparada con otros concursos y por cierto la más baja que la de cualquier otro competidor en primer puesto en cualquiera de las categorías y también uno de los menores del grupo de participantes argentinos. Muy contento y una buena noticia para ir cerrando el año concursero que ha traido muy buenas noticias en general.

viernes, 14 de diciembre de 2012

La Raspberry Pi en LU7HZ

Finalmente llegó la Raspberry Pi que había comprado hace algún tiempo, no la he puesto en funcionamiento aún cosa que haré los primeros intentos durante el fin de semana.
Esta placa tiene la potencia de una PC pequeña, corre Linux (Debian Distro), cierta capacidad multimedia y buena capacidad de networking.
Mi idea general es utilizarla como máquina de propósito general y experimentar hasta que punto puede sostener las funciones típicas de una estación de radio. Esto es, las administrativas (logger, correspondencia, navegación, etc), las operativas (keyer, PSK, etc) y las técnicas (procesador, controlador de funciones, etc). Dudo mucho que le entre todo, es potente pero aún asi es una fracción de la potencia de una PC. Pero también es una fracción del costo, una fracción del espacio y una fracción del consumo; asi que vale la pena experimentar y ver hasta donde dá.
Una segunda gama de usos, también relacionado con la radio pero en forma mas indirecta, es explorar su uso como ambiente de desarrollo de sistemas embebidos, en especial con técnicas de virtualización (hace meses que ya tenía una placa funcionando, solo que virtual en una PC).
Cuanto para hacer, que poco tiempo......

martes, 11 de diciembre de 2012

ARRL 10M (Notas)


Y pasó el ARRL 10 Metros edición 2012 organizado por la ARRL, competencia emblemática del calendario anual aunque no parte del calendario de clasificación WRTC 2014.
Fue una participación con muchas particularidades que describiré a lo largo de la entrada donde finalmente, y no con poco trabajo, pude alcanzar las metas que me había propuesto con 532 Q y 105 multiplicadores para un total reclamado de algo mas de 220K puntos.
En algun sentido fue una decepción, pues es un concurso que en los dos años anteriores no había podido participar pero recibí muchos comentarios favorables, por otra parte el relativamente importante nivel de actividad que pude experimentar en el reciente CQ WW CW esperaba poderlo repetir pero lamentablemente no fue posible.

PLAN Y PROPAGACION

La propagación no venía bien, por un lado era de esperar que las condiciones no fueran tan buenas, no necesariamente al menos, como durante el CQ WW pues eso ocurrió hace solo dos semanas (y el sol no tuvo tiempo a dar una revolución completa mostrando las mismas perturbaciones que entonces). Por otro lado las pruebas realizadas en el fin de semana anterior mostraban una banda de 10M muy cerrada, con mucho ruido y poca actividad.
El plan del concurso fue entonces cauto, apunté a condiciones de propagación modestas en los ejercicios con VOACAP y si bien tomé los perfiles de contactos hechos en CQ WW en la categoría SO SB 10M y la actividad de LS1D del año pasado, le agregué un sesgo conservador tomando una tasa promedio de contactos de 20 QSO/Hr cuando estaba muy tentado de apuntar a 25 QSO/Hr o incluso repetir lo del CQ WW con 30 QSO/Hr.
En otra entrada posterior voy  a abordar como uso los perfiles de concursos anteriores (o de otras estaciones como LS1D) junto con la propagación para hacer mi plan de concurso, y como hay que interpretarlo (y hasta que punto sirve y en que grado).
Con este perfil esperaba tener en estaciones de NA (USA en particular) el plato fuerte, especialmente el domingo, pero con contribuciones significativas de Europa, sobre todo el domingo, y de Japón, sobre todo el sábado por la noche y en menos medida el Viernes por la noche.
El concurso arrancó "lento" y se cayó muy rápidamente, mucho más rápido que lo que había planeado; poco mas de una hora despues de empezar las pocas estaciones que escuchaba o ya las había trabajado o no me escuchaban (y nadie contestaba a mi llamada continua). Dia largo, bastante cansado, lo mas sensato fue irme a dormir, pero con el primer dia en deficit respecto al plan.
Esto en sí no me preocupa demasiado porque no es la primera vez que pasa, y normalmente la cantidad de contactos que planeo para el Viernes es modesta por lo que no es dificil remontarlo con una buena racha del dia siguiente.
Por otra parte por mas planeamiento que haga los planes se chocan con la realidad, en single operator los viernes a la noche no tengo demasiada cuerda para mucho. En este fin de semana tenía libre de compromisos, pero lo normal es que incluso el sábado por la mañana tenga compromisos desde temprano.
El sábado arranqué de acuerdo al plan, aunque esperaba poder hacerlo una hora antes y no cumplí. El arranque fue lento pero mayormente de acuerdo al plan, aunque de un plan de aspiraciones modestas que incluso por momentos me dió bastante trabajo mantener. Luego vino un desbarranco hacia el mediodia hora local donde los contactos con Africa y Europa desaparecieron; afortunadamente entró casi a continuación varias horas de propagación excelente con USA (Norteamérica en general) donde pude alcanzar mi mejor marca para 10 minutos desde que hago concursos en CW (108 QSO/hr) y mi mejor hora (90 QSO/Hr); incluso mejores que en CQ WW. Luego la intensidad fue decayendo, pero manteniendo ritmos buenos con estaciones de Japón hasta que se cerró nuevamente solo un poco antes de lo planeado.
Hasta el sábado a la noche estaba exultante; porque había cumplido una parte muy importante de mi plan colocandome en el entorno de 400 QSO (contra un objetivo de 500-550Q) y con una tasa promedio muy superior a la utilizada para planear, casi rayando los 30 QSO/Hr. Si podía manejar estos ritmos especulaba que podría estar entre 700 y 800 QSO al finalizar el concurso, quizás incluso mas porque mi expectativa era que USA el domingo tenía que ser mejor que el sábado (asi es la tendencia histórica que tengo). Quizás, porque no, hasta lograr perforar el techo de los 1000 QSO si se daban las condiciones.
El domingo, nuevamente empezando según el plan todo empezó a caerse, durante horas solo pude tener un nivel de tasa misérrimo, a muy duras penas evitando tener horas enteras sin contacto alguno. Europa siguió de largo con escasisimos contactos; escuchaba a muy pocas estaciones y muy mal (ya tengo por experiencia que en QRP tiene bajas chances tratar de contactar estaciones muy por debajo de S7) y eso era con la antena direccional (!!) con la antena vertical del rig2 ni siquiera eso (!!). Solo dos curiosidades, una apertura a China por el paso largo a las 9am local (1200Z) donde entró la BD7LMD durante algo menos de 15 minutos con señales muy fuertes, y la pude trabajar sin dificultad. Hacia las 9:30am hubo una también breve apertura hacia medio oriente donde no pude completar un QSO con una estación 4X. Finalmente alrededor de las 10:15am local hubo una apertura a Europa que duró muy poco también. Muy pocos contactos luego se cerró todo de vuelta. No fué sino hasta el mediodía hora local que repuntó un poco cuando empezaron a entrar estaciones de USA, pero se mantuvieron las tasas bajas (y por debajo del plan) durante todo el resto del concurso. Recién en la última hora pude volver a trabajar estaciones con algun ritmo, bajo pero ritmo al fin.
Me quedó la sensación que hubo una fenomenal falta de propagación por un lado, pero también creo que hubo falta de participación o de convocatoria; es muy temprano para validarlo y habrá que esperar a los resultados reclamados para tener la lista de participantes y poder comprobarlo. Pero me parece que la participación de estaciones europeas, en particular de Rusia y Europa Oriental estuvo muy debajo de lo que ocurre en otros concursos (sin ir mas lejos CQ WW). Pero incluso las estaciones de Europa occidental fueron poquisimas, solo un puñado de EA,G y F, un par de I, un DL, pocos o ninguno de paises escandinavos y asi sucesivamente.
Para plasmar en números; del total de contactos las estaciones de NA fueron un abrumador 78%, con USA siendo responsable de 75%. Del resto SA 9% de los contactos (hubiera esperado mas), Europa 5% (hubiera esperado mucho mas) y Japón 4% siendo el resto de Asia y Africa el resto.
En cuanto a demografía de USA pude hacer 49 estados de la Unión, 7 provincias Canadienses y solo 7 estados de México (quien además solo pude contactar poco más que ese número de estaciones).
En Sud América me pareció que el número de estaciones PY era menor que en otras ocasiones, o quizás es que no las escuché simplemente. Me llamó la atención que contacté al mismo número de estaciones CX que LU. Varios competidores que sabía que estaban porque lo habían anunciado (LP1H, L33M, etc) no los pude escuchar. En general escuché y trabajé estaciones de CE, PY, CX, LU,HC,HK e YV además de dos de las Guayanas. No escuché o no había ZP, CP y OA.

TECNICA

Tal como lo había anticipado volvi a poner en práctica, con algunas mejoras el esquema de filtrado de la estación. Deseché por ahora el esquema de ruteo automático de siguiente estación a trabajar (simplemente no anda tal como está planteado) y me concentré en los filtros. Utilicé a CW Skimmer como filtro y mapa visual (en modo BLIND) junto con filtros notch propietarios. La combinación requiere aún mucho trabajo pero funcionó muy bien. En realidad tuve muy pocos pasajes de la competencia donde pude ponerlo bajo algun grado de prueba de "carga" porque en pocos momentos pude tener una tasa de contactos alta, pero cuando la tuve todo reaccionó como esperaba. Empiezo a sentir que el limitante ha dejado de ser mi capacidad de sintonizar correctamente las estaciones y el tiempo que perdía en ello. Tengo que seguir trabajando en adquirir la habilidad de poder tomar dos estaciones simultaneamente o manejarlas con el stack & pop del N1MM. Falta mucha práctica aún para eso, la intenté usar una vez e hice lio. Quizás algún dia hasta intentar como Alberto (LU1DZ) refiere que hacia Bozzo (LU8DQ,SK) de sostener dos QSO simultaneos en la misma frecuencia, pero claro, a eso no tengo idea siquiera si algun dia podré arrimarme.
La otra cuestión que experimenté en este concurso fue el real time scoring; concepto cooperativo interesante soportado por el N1MM logger asi como casi todos los otros programas mas o menos corrientes; basicamente se trata de un repositorio online donde periódicamente el logger va actualizando información básica del score que tenemos. No mucho mas que QSO, Multiplicadores y Puntos, si el concurso lo amerita por banda aunque en este caso no era relevante.
Como en todo esquema cooperativo es clave que para cumplir su propósito concurran muchas estaciones, y por ahora son realmente pocas. Y muchas de las que faltan son bastante prominentes. Sin embargo encontré interesante usarla como herramienta para sensar la propagación; en particular en los tramos que la tasa de contactos era espantosa y me preguntaba si había algo malo con mi estación miraba que L33M por ejemplo tenía "parates" similares, y cuando se hacía fluida para mi también lo era para el. Es una forma de utilizar productivamente una herramienta interesante pero que aún no cumple el propósito para el cual fue diseñada. Vi bastantes estaciones argentinas loggeando tales como LS1D, LP1H, LU8EOT, LW5HR y L33M entre otras. En mi categoría de competición solo entraba su score una estación PY y tenía muchos menos contactos por lo que me sonó a una participación casual en el concurso. No parece haber habido estaciones QRP en Sud América puesto que mi habitual adversario PY4ZO participó aparentemente en SO LP CW.
Por lo demás utilicé los recursos ya establecidos de la estación; el sistema SO2R por las condiciones de propagación fué prácticamente inservible y solo pude hacer media docena de contactos con el; y en otra media docena tuve que finalmente pasar el contacto rig1 para hacerlo porque no hubo caso.

CONCLUSIONES

Si me quedo con esta muestra no puedo sino sentir decepción; el concurso no fue ni cerca lo que hubiera esperado; y de hecho el domingo fue muy tedioso estar varias horas para hacer menos de una docena de contactos. Pero por el otro lado dentro de lo que fue estuvo mas o menos bien, y al final de la historia pude cumplir (aunque muy trabajosamente, y gracias a cierto envión en las últimas dos horas) las metas que me había propuesto. Es natural apuntar a una segunda chance el año que viene para completar mi idea.
Está muy próximo al CQ WW y eso es definitivamente una contra desde el punto de vista familiar.
No hay mas concursos en los que piense participar en lo que resta del año, por lo que esta participación cierra efectivamente la temporada concursera 2012; ya vendrá mas adelante algún resumen y recapitulación de lo que dejó el año en este sentido.
Es importante utilizar esos aprendizajes para hacer una estrategia y plan realista para el año 2013, con metas desafiantes pero sensatas y alcanzables al mismo tiempo. Es importante no perder de vista que al participar con cierta impronta competitiva en realidad uno embarca a todo su ambiente familiar y que es importante tener eso en cuenta.


sábado, 8 de diciembre de 2012

WAE DX CW/SSB 2012 (Resultados)

Con puntualidad germana aparecieron los resultados finales de las ediciones 2012 de la competencia WAE DX en sus versiones de fonía y CW.
Con placer observo que obtuve una posición W19 AR2 en SSB (2011 W26 AR1) y de W52 AR2 en CW (2011 W66 AR3) por lo que he podido obtener una mejora substancial en ambos, mejora que continua a otros progresos similares respecto de años anteriores. En CW fui superado por Roque (LU8QT) y en SSB por Mark (LU8EOT) Si bien la posición en SSB fue AR1 en 2011 (y AR2 en este año) creo que este puntaje es mas realista; la posición World tiene una mejora de entre un 20% y 30% de un año para el otro; siendo un torneo técnicamente dificil estoy muy contento con esa mejora.

viernes, 7 de diciembre de 2012

ARRL 10M (Preliminar)

Todo parece indicar que finalmente este año si podré participar en el concurso ARRL 10Mts, en los dos años anteriores la fecha coincidió con compromisos profesionales que me lo impidieron.
Es un concurso que promete ser interesante por varios factores; la banda de 10 metros, para empezar, es quizás la individualmente mas favorable para nosotros geográficamente hablando. En segundo lugar al no tener la posibilidad de trabajar all band se concentrarán los competidores.
No tengo experiencia en la competencia por lo que para estimar un plan de trabajo utilicé el registro histórico de LS1D para obtener el perfil de contactos por hora de concurso; las condiciones de propagación han variado posiblemente asi que lo mezclé (ponderé sería técnicamente mas correcto) con mi propio perfil en el reciente CQ WW CW donde justamente participé en SO SB 10M. Dos semanas de separación no invita a planear similares condiciones porque el sol habrá dado media vuelta. De hecho la propagación no promete ser tan buena, son SFI=96 aunque geomagnéticamente habiendo condiciones calmas es de suponer que habrá buenas aperturas a nivel global con al menos 10 u 11 horas de propagación con USA donde preveo estarán el 50% o mas de los competidores. En los últimos dias estuve tratando de probar las bandas y los resultados no fueron buenos, pocas estaciones, señales bajas y algo de ruido es una mezcla que no invita a soñar. El SFI menor que 100 tiene el bonus, como dice Martín (LU5DX), que impedirá la fiesta entre USA-Europa, fiesta que por otra parte no suelen invitarnos a pasar. Participaré en CW only y apuntaré a conseguir entre 500 y 550 contactos durante el concurso, participando 28 a 30 horas. No me he planteado volver a obtener las mismas tasas que obtuve en WW porque por un lado no sé como andarán las pruebas, en segundo lugar me parece que la propagación no estará tan picante y también hay que considerar que pasar número de orden seguramente será un poco mas lento que el casi "automático" exchange del WW. Volveré a probar la misma configuración de filtros que utilicé durante CQ WW con algunos retoques menores que tuve tiempo de hacer. Como siempre espero que sea una fiesta y que sea divertido.

jueves, 6 de diciembre de 2012

N1MM bajo Linux segun KM4IK (y LU7HZ)

Aprovechando que para la preparación de una clase que daré el año que viene sobre ambientes virtualizados de desarrollo tenía que configurar el ambiente Wine. Elegí probar la configuración instalando el N1MM.
En realidad tenía bastante intriga de que clase de dificultades podría traer aparejado, revisando un poco en los foros encontré que había relativamente pocas menciones, que estas eran contradictorias (algunas diciendo que no andaba y otras que si) y en general eran todas escasas en detalles concretos de como hacerlo. Muchos comentarios y preguntas, pero pocas respuestas.
Instalar aplicativos bajo Wine tiene algo de arte, y en general hay que conocer bastante bien tanto la arquitectura de Linux (para saber que puede necesitar) como de Windows (para saber donde encontrarlo).
En general en ambientes virtualizados me encuentro mucho más cómodo trabajando con máquinas virtuales,  en general usando la plataforma QEMU, una vez que está apropiadamente configurada la máquina virtual el sistema operativo no tiene forma de saber si está en una máquina real o virtualizada; este método tiene algunos problemas puesto que por un lado se necesita una licencia de Windows completa y por el otro el proceso de emulación se "come" una parte de la máquina, sobre todo si lo que está corriendo abajo es relativamente intensivo en el uso de recursos.
Wine toma una dirección totalmente diferente; en vez de tratar de simular (emular) la máquina completa solo intenta emular que el programa trabaja bajo Windows; esto lo hace con un gran número de trucos ingeniosos pero en esencia opera como un traductor. El software le pide al Wine lo que le pediría al Windows, y el Wine se lo pide al Linux (en el formato que este entiende) devolviendole la respuesta (como lo hubiera hecho el Windows). La ventajas son claras, no necesita un Windows y la penalización de performance que le pone la intermediación del Wine es muchisimo menor que la que hubiera puesto un emulador; las desventajas es que Windows tiene muchas partes obscuras, pobremente documentadas e incluso intencionalmente hostiles a Wine por lo que hay veces que las cosas no funcionan de entrada.
Como sea, para el caso de N1MM los dos principales problemas que se podrían afrontar son por un lado como transparentar el motor de base de datos (MS-Access, también conocido bajo el nombre artístico de Jet 4.0) y como se manejan periféricos. En principio apunté a resolver lo primero y no meterme con lo segundo por ahora.
La referencia mas concreta que encontré fue al descriptivo desarrollado por Ian Kahn (KM4IK), pero desafortunadamente el instructivo en si no estaba disponible online. Bastó un mail para que Ian buscara y me enviara una copia del instructivo, el que puede contrarse en su original en inglés aqui.
En realidad para el momento que me llegó el instructivo ya había logrado hacer andar al N1MM, pero los pasos que encontré eran los apropiados no eran tan diferentes de los relatados por Ian en su instructivo; además había hecho un trabajo muy bueno de edición y captura de pantallas. Así que opté por traducir el instructivo de Ian al español (puede encontrarlo aqui) con alguna edición liberal de los contenidos para adecuarlo a algunos problemas que fui encontrando y como solucionarlos.
Finalmente el N1MM, contra lo que algunos sitios dicen, anda bien bajo Ubuntu; y el proceso de instalación sin ser "plug & play" demanda solo conocimientos básicos de Linux; no lo he probado con las interfaces pues todo el proceso lo ensayé en un computador de la universidad (donde estoy desarrollando los ambientes virtuales y la clase) pero sospecho que tiene que poderse depurar en la medida que no use drivers propios (como el manipulador por puerto LPT).
En una nota mas general veo con placer como paulatinamente el Linux se vá acercando a la posibilidad de ser "mainstream" de una computadora hogareña para usuarios con conocimientos superficiales. Los adeptos ("fanáticos"?) del Linux dirán rápidamente que esto hace mucho tiempo que ha ocurrido; lo cierto es que movilizados por su simultanea antipatía por Microsoft Windows y sus conocimientos técnicos claramente por encima del promedio no toman nota de la enorme curva de aprendizaje que es necesaria para trabajar en Linux. Curva que, afortunadamente, se hace cada vez mas reducida. Al mismo tiempo, el otro gran factor, que es la facilidad de encontrar aplicaciones aún viene corriendo por detrás en la radio aunque está bastante parejo en usos mas sencillos (oficina, técnicos, etc). Eso es una muy buena noticia toda vez que plataformas ideales para una estación de radio, como por ejemplo una Raspberry Pi, llegan en forma coincidente con un contexto de uso masivo. Ojalá que la tendencia siga firme en la dirección que va. Mientras tanto artificios como QEMU o Wine seguirán ayudando a cerrar la brecha.


sábado, 1 de diciembre de 2012

Robó, huyó y lo pescaron

Uno de los aspectos del radiosport no realmente resueltos, y que resulta de tratamiento recurrente (y sin soluciones realistas(  es el fraude. Todos estamos aqui para divertirnos, no tiene sentido "mentirnos a nosotros mismos", se dice a menudo. Pero el hecho es que aún así hay fraude. Se vé, se sospecha, se siente, pero no se puede probar. Creo que es, en perspectiva, sorprendentemente poco dadas las circunstancias, lo que es una percepción de frescura para nuestro medio, pero aún así existe y pocos pueden seriamente rebatirlo.
Existen múltiples fuentes de fraude, y estas ocurren en todas las categorías, todos los niveles de potencia y (sospecho) en todas las actitudes competitivas. El objetivo es, por cierto, obtener posiciones y resultados por medios inconsistentes con la categoría reglamentaria en la que se participa.
El que participa para ganar porque quiere ganar, el que participa para divertirse ocasionalmente puede no seguir fielmente el reglamento bajo una actitud de "¿...y a quien daño si no compito por nada?".
El que usa mas potencia que la categoría en la que compite es posiblemente el más "clásico". Hace no mucho tiempo en un boletín se caía en el extremo de declamar que quienes participan en QRP tienen que hacerlo con un equipo diseñado para no dar mas de 5W, como si QRP fuera la categoría mas relevante donde se pudieran hacer trampas. Una inocencia similar se incurre al declamar que una estación concursera no debería tener siquiera conexión de Internet. Ni hablar de los que hablando (escribiendo) sin gran cosa de fundamento o conocimiento arriesgan que concurso no es una actividad válida de radio. Por supuesto que si bien cada uno puede opinar cualquier cosa no creo que en el fondo reflejen opiniones con demasiados fundamentos. Aquellos  que  participan en LP; todos los equipos dan o pueden dar mas de 100W... quien asegura que son limitados. O los que trabajan en HP, ¿quien asegura que se limitan a 1.5 KW y no ponen 2, 3 o incluso 4 KW? Hay casos públicos de estaciones que en privado, en algún video para amigos o en un ataque de sincericidio han reconocido hacerlo.
Otra fuente de "fraude" es la utilización de elementos de asistencia (clusters, skimmers de banda ancha, RBN, etc) o incluso receptores remotos para detectar estaciones con menor esfuerzo.
Finalmente hay siempre resquicios a que una estación mono-operadora tenga en realidad mas de un operador y que no lo declare.
Al final del día el fraude no puede ser detectado con medios tecnológicamente razonables. Se trabaja sobre medios caóticos de comportamiento aleatorios que impiden certificaciones "a distancia" y las certificaciones "in-situ" son impracticables. No ayuda que las estaciones "single" pueden tener (y usar) mas de un transmisor durante la competencia (SO2R), estar conectados a un cluster (para recibir feeds no competitivos y emitir spots) y por supuesto que la potencia es muy debatible de certificar (aunque no tan difícil de "sospechar").
Hay algunas medidas indirectas como por ejemplo hacer análisis con el RBN comparativos entre estaciones, pero son crudamente imperfectos porque el RBN maneja SNR y no magnitud absoluta, por eso excepto el fraude de potencia mas burdo probablemente cualquier análisis no sea concluyente.
Quizás la cura última sea participar competitivamente pero solo apuntar a objetivos de auto competencia (ej. mejorar un x%, u obtener mas de y puntos, etc).
Sin embargo los procesos aparentemente caóticos tienen una característica interesante, no quiero aburrir a la audiencia con excesivos detalles técnicos, pero esencialmente los procesos caóticos son "blancos"; es posible certificar matemáticamente cuando un proceso es verdaderamente al azar o cuando tiene sesgos.
Un ejemplo simple es jugar con la PC y dibujar "puntitos" al azar basados en coordenadas "al voleo" generadas por cualquier programa; no pasa mucho tiempo para uno darse cuenta que aparecen patrones en la pantalla; las PC no tienen un generador verdaderamente el "azar" pues sinó el dibujo en la pantalla luego de miles de puntos debería ser una pantalla en blanco (nunca hay que usar el generador "aleatorio" de la PC cuando lo que se quiera obtener necesite ser realmente aleatorio).
Los procesos que tienen componentes de sesgo sistemático se apartan de ese patrón de uniformidad; tarde o temprano (y con diferentes métodos) al final aparece la trama, la "firma", del sesgo. La "causa especial".
Las técnicas estadísticas tienen aún así dos problemas. Dan los resultados con ciertos márgenes de confidencia (pero lejos de proveer certeza) y por supuesto que aún detectando con márgenes aceptables la existencia de una causa especial no tiene forma de explicarla.
Las verificaciones estadísticas siempre pueden, ademas,  incurrir en dos tipos de errores; dar un positivo cuando no lo hay (falso positivo) o fallar en dar un positivo cuando lo hay (falso negativo); normalmente se aceptan riesgos de uno u otro del orden del 5% al 10% de probabilidad que demos por bueno un resultado que no lo es o viceversa; para muchos procesos de decisión esto es más que muy razonable. Para un planteo de tipo "acusatorio" no lo es.
¿Como puede eso aplicarse en la realidad concursera? De muchas maneras por cierto, y solo unas pocas se han experimentado. En una entrada anterior he compartido como un análisis de "prueba t" (t-test) permite entender con relativamente pocos puntos cuando una estación es respecto a sus pares relevantes en la categoría "común" (consistente con el grupo) o "especial" (tienen algo que lo distinguen).
En el trabajo de correlación de eventos (2 radio RE)  realizado por Sylvan (VE5ZX) y José (CT1BOH) tiene ya algunos años pero es también una buena muestra, además de un paper muy interesante. Básicamente este trabajo explora si hay firmas estadísticas en las operaciones SOAB, SOAB(A) y M/S que puedan distinguir unas de otra y mostrar (o sugerir) cuando una estación reclama estar en una pero opera en la otra.
Por ejemplo una estación SOAB que use asistencia y no lo declare, o una estación SOAB(A) que tenga mas de un operador.
El trabajo muestra, claramente, que hay una "firma" donde las estaciones es menos probable que puedan usar una segunda radio en condiciones de alta tasa. Así un SO puede usar dos radios a tasas mas altas si está en modo asistido que no estandolo, y un M/S puede evidenciar usar la segunda radio mas frecuentemente porque esencialmente la opera otra persona independiente de la que sostiene la tasa (aunque solo para hacer multiplicadores). El mismo análisis identifica algunas limitaciones en cuanto distinguir las firmas entre estaciones de distintos lados (EU vs. USA) o en el uso de potencias menores. Pero por supuesto, es todo cuestión de técnica y de volumen de datos.
Hay otras técnicas igualmente aplicables, solo se necesita aplicarlas a volúmenes de datos signficativos. Los concursos que no transparentan los logs de los participantes ciertamente proveen los instrumentos para que estos fraudes sean posibles, por mas alto que sea el espíritu ético que invoquen para no hacerlo.
En definitiva al final del día.... "los números siempre cuentan su historia", .... y cuando lo hacen "... no hay lugar suficientemente obscuro donde esconderse....".

jueves, 29 de noviembre de 2012

Clase magistral de SO2R por Randy K5ZD

Randy (K5ZD) recientemente designado director del concurso CQ WW provee en este video de tres partes (Parte 1, Parte 2 y Parte 3) una explicación y demostración práctica de como se usa y para que sirve la técnica de SO2R (Single Operator 2 Radios). El video está en inglés, pero aún para quienes no manejan el lenguaje seguramente podrán darse una buena idea de la explicación que vá dando. En particular en la parte 2 del video en la demostración práctica si se la escucha con auriculares el audio vá, como en un controlador SO2R típico, al oido izquiero y derecho por separado dando una buena idea de como luce tener dos señales totalmente diferentes.
Aunque parezca mentira en la primera impresión no requiere demasiado entrenamiento adquirir la capacidad de escuchar un oido o el otro indistintamente haciendo que nuestra mente simplemente ignore al otro.
En la demostración el hace S&P con el oido izquierdo y run con el derecho. También dispone, como descubrí que era necesario para no tener problemas de orientación espacial, el rig alineado espacialmente con el oido que lo recibe (oido izq=rig izq, oido der=rig derecho). De hecho yo los uso al revés, para mi el run es el izq y el S&P el derecho. Por supuesto, haganle caso a Randy y no a mi (al comienzo del video muestran sus logros concurseros y son impresionantes). Un detalle que creo impresionante y digno de verse, además de muy ajustado a la realidad, es que si bien está trabajando un ritmo importante en ambas radios el ritmo y stress que parece tener al hacerlo no es muy marcado. Esto contradice la primera imagen mental que se asocia al SO2R (locura inmanejable, mucho stress, etc). Por lo menos para mi me dá resultado intentar usar SO2R cuando la tasa de contactos (indicador instantaneo del N1MM) está en 20 QSO/Hr o por debajo (supongo que cada operador tiene su propia marca).

miércoles, 28 de noviembre de 2012

El "less chirpy" de G3XBM

En su blog Roger (G3XBM) comparte la evolución de su proyecto de un transceiver ultraliviano para 10M. En su momento su manipulación era tan mala que el mismo lo llamó el "chirpy" ("chirp" es click o defecto de manipulación). Luego lo fué evolucionando para ir solucionando el problema hasta el diseño actual que lo llamó, como corresponde, el "less chirpy" (el menos defectuoso).
El transceiver opera con el mismo principio que la mayor parte de los diseños simples QRPp del estilo "Pixie". Un oscilador tipo Colpitts es operado en bajo nivel de señal y se comporta como un mezclador implementando un rudimentario receptor de conversión directa; el componente de audio es extraido del emisor y amplificado por otra etapa. Aún así el nivel de audio es realmente bajo y se necesita amplificarlo excepto que se tenga "muy buen oido". Al cerrar el circuito de manipulación el oscilador es operado en alto nivel y opera como transmisor. La modificación de "chirpy" a "less chirpy" consistió en manipular simultaneamente la capacidad en base (desplazando la frecuencia) y la corriente de emisor (aumentando la potencia).
Como en otros diseños similares se lo puede "aumentar" utilizandolo en conjunto con algún procesador de señales tal como un transceiver SDR o CW Skimmer o CWGet.
No hay referencias hechas por George, pero sin haberlo construido supongo que será posible cambiar el diseño a VXO de forma de poder tener alguna minima variación de frecuencia que lo haga un poco mas útil para contactos "normales". Personalmente lo pondría en una frecuencia mas baja (28020 KHz por ejemplo);   notese que el cristal no es uno de sobretono sino fundamental, supongo que eso lo hace ser un poco fragil a la potencia que se le puede sacar al dispositivo.
El resultado son 70mW; quizás con buena propagación, en una buena ubicación y con una antena razonable (no tan dificil de obtener en 10M) sea suficiente para un divertido dia de campo.
Suena que el tiempo de construcción tiene que ser no mucho mas de un par de horas, y sacando el cristal, todos los componentes son extremadamente comunes y de bajo costo.

martes, 27 de noviembre de 2012

CQ WW CW 2012 (Notas)


Y pasó el CQ WW CW Edición 2012, probablemente LA fecha mas importante de concursos de CW del año y junto con su similar de fonía que ocurrió un més atrás los concursos de mayor convocatoria del año.
Un concurso por mi parte muy esperado puesto que es la conclusión de varios meses de preparativos en varios aspectos.
El resultado reclamado en la categoría SO SB 10M QRP es 946 QSO con 29 Zonas CQ y 73 entidades (radio paises), con un puntaje promedio de 2.90/QSO tengo entonces un puntaje reclamado de algo mas de 283K puntos.



PLANEAMIENTO

En esta ocasión, por una combinación de factores, no publiqué el planeamiento para el concurso, pero tanto el resultado basado en datos históricos como el basado en el pronóstico de propagación con el programa VOACAP me hacía suponer que podría aspirar a un orden de 550-580 QSO con 70 paises y 25 zonas. Basado en ocasiones anteriores suponía que podría establecer un promedio de puntos por QSO en el entorno de 2.81 Ptos/QSO. Es evidente que el planeamiento es, en el mejor de los casos, solo indicativo. Hay demasiados factores involucrados y la mayoría de ellos son aleatorios. Sin embargo, aún los procesos aleatorios pueden ser pronosticados, no ya con un enfoque deterministico sino estocástico (palabra dificil para designar rangos de confianza en los valores proyectados). Aun así muchos factores pueden transformarse en "causas especiales" que muevan el resultado fuera del rango de confidencia, cambios en la estación, habilidades adquiridas (o torpezas asimiladas), errores de juicio sistemáticos, propagación (en ambos sentidos) y muchos otros. En ocasiones me han consultado cual es el sentido de planear, con lo que parece ser un cierto cuidado por los detalles, algo que tiene tantas oportunidades de variación; si tanto puede cambiar ..¿para que tratar de estimarlo?.
La respuesta radica en por un lado entender que los pronósticos detallados tienen, aunque no están dibujados de esa manera por una cuestión de legibilidad, en realidad una banda de confianza. Si algo hace que el resultado es diferente o está afuera de esa banda es posible entonces reflexionar que fué (para mal o bien) lo que lo movió fuera. Y en la comprensión de las razones está la materia prima para mejorar. En ocasiones solo es un evento estocástico, por ejemplo un golpe de propagación, sobre el cual poco podemos hacer. En otras hay "causas especiales" que si podemos controlar, como mejoras en la estación y es la forma  de poder analizar con cierto rigor si una "mejora" tiene algún significado estadísticamente relevante o simplemente una variación al azar propia del sistema (en este contexto el sistema es la suma de reglamentos, competidores, categoría, propagación, estación y operador). En este concurso hé tenido tanto "benefactores" como "detractores" especiales, lo que para mi lo tranforma en uno de los concursos mas interesantes que hé participado a la fecha.
Medité mucho sobre que categoría participar, y de hecho hasta algo menos de una semana antes no había volcado mi preferencia por ninguna; hasta el comienzo mismo del concurso en realidad tampoco estaba totalmente decidido. Elegí finalmente SO SB 10M QRP, pero a poco menos de 3 horas de comenzar el concurso cuando la propagación en 10M se estaba extinguiendo (por lo menos para lo que podía hacer en QRP) y dediqué una última reflexión a si cerraba ahi el día o saltaba a 20M para seguir en SO AB QRP, finalmente hice lo primero, lo que creo fue una buena decisión en perspectiva. Las estrategias no son (ni tienen que ser) inamovibles.
Tal como he hecho durante todo el año la "función de utilidad" para definir la estrategia fue el puntaje en la clasificación WRTC 2014; y llamarlo "función de utilidad" no es casual. Es claro que tengo nulas chances de estar mucho mejor en esa clasificación de lo que estoy (en realidad, creo que la clasificación reclamada actual no es razonable y debería estar dos o tres posiciones mas abajo en virtud de las estaciones que están alli). Una función de utilidad no es mas que el criterio para decidir cual es la mejor decisión, la que promete mas o mejores resultados. Consistentemente eso me llevó a participar, con resultados que me tienen muy complacido en SO AB QRP durante casi todo el año (o SO AB LP en los pocos casos como WAE donde no hay categoría QRP). Es claro, bajo esta óptica, que no es conveniente participar en categorías QRP asistidas pues consolidan con las LP, lo que es un sesgo y un despropósito pero asi es. Es también conveniente participar en SO AB porque es con quien consolidan las categorías SO SB a igual potencia; sin embargo en el particular caso del CQ WW (y quizás del CQ WPX) para una estación en SA posiblemente es casi indistinto SO AB o SO SB, sobre todo en 10M. En todo caso veré si el razonamiento es correcto o alguien termina en los hechos mostrando que no lo es.

PROPAGACION Y COMPETIDORES

La propagación se presentaba bien en los pronósticos, cerca de un més despues de la edición de fonía era razonable esperar que Febo completara una rotación sobre si mismo y volviera a exponér las mismas singularidades que generaron buena propagación entonces. Al comienzo se empezó con SFI=127/K=1/A=3, hacia el sábado empezó a subir el A llegando a valores de 15 a 20 (iindicando perturbación) y hacia el Domingo el SFI era de 118. La propagación fué de mayor a menor siguiendo esos valores. El Viernes dió un número inusualmente altos de contactos comparados con experiencias anteriores y el Sábado la mayor proporción de los contactos, aún así la mejor hora (73 QSO/Hora) y el mejor minuto (240 QSO/Hr) ocurrieron el Domingo, el promedio móvil durante todo el concurso fue de 32 QSO/Hr. Estas tres marcas fueron las mejores en mi experiencia competitiva por un margen de entre un 30 y un 50%.
Hay variadas "causas especiales", alguna de las cuales estoy analizando y otras que seguramente iré descubriendo.

Desde el punto de vista de los participantes hice ligeramente mas paises y zonas que lo planeado; y además conseguí 2 zonas y dos paises nuevos. No me había propuesto hacer el DXCC, pero sigue siendo notable como este concurso "apila" paises, aún en una categoría de intensidad relativamente baja como QRP y en monobanda (10M). Se me han escapado quizás unas 10 zonas durante todo el concurso; algunas de ellas escuchaba el pileup alrededor de ellas y en otros casos los lograba escuchar pero no había forma que pudiera romper el pileup monstruoso que se había formado.
El lado debil de este perfil es que aún así el perfil de paises y zonas es demasiado monocromático, 75% de todos los contactos fueron con solo 3 paises (K 60%, JA 10% y DL 5%), mientras que las zonas 90% en solo 7 de ellas (3-4-5 64%, 25 10% y 14-15 16%).
El perfil de contactos siguió, aproximádamente, lo planeado; pero la tasa promedio de contactos resultó mucho mas alta que lo que había estimado basado en experiencias anteriores, por lo que los máximos fueron mucho mas pronunciados. Los horarios de comienzo y cierre de la propagación fueron bastante bien pronosticados por VOACAP. Hay solo tres horas "negras" el domingo donde la tasa de contactos bajó, sin ninguna buena razón, en forma muy abrupta. Antes y despues tuve tasas de contactos fenomenalmente altas, pero en esas tres horas solo una cantidad de contactos misérrima y muy (muy!) por debajo de lo que tenía planeado. Curiosamente fueron  horas de buena propagación (!!) aunque de condiciones mas ruidosas que lo que habían sido el Sábado (S5-S7 de ruido de fondo en 10M, ciertamente altos). En esa ventana estimo que perdí entre 50 y 100 QSO mayormente de Europa. Era frustrante, no lograba hacer pié en ninguna frecuencia para hacer run, ni lograr nada significativo en los múltiples pileups ni hacerme escuchar por las estaciones aisladas que intentaban mantener un run en estrechisimas islas entre otros pileups. El análisis posterior con el RBN muestra que en ese horario diréctamente no fui escuchado por los nodos de la red o que lo fuí con SNR bajisimos 3 o 4 dB (lo que es menos de media unidad S por encima del QRM+ruido de fondo).
Operativamente he observado distintos comportamientos que ojalá que resulten observados y comience la "concientización" para eliminarlos. Por ejemplo la costumbre de salir con "?" cuando uno está teniendo un run en tasas importantes (al menos, en perspectiva de mi categoría); yo no tardo mas de dos QSO en dar mi licencia, pero aún así a menudo aparecía alguien (con obvia alta potencia) pidiendo "?" como con impaciencia no pudiendo esperar como el resto, es el tipo de estaciones que cuando escuchan finalmente la licencia se ponen encima de todos a llamar. Otro aspecto operativo que me llamó la atención es que muchas (muchas!) estaciones pasaban como reporte solo su zona (en vez de 599 5 o 5nn 5 decían simplemente 5).
Había practicado la posibilidad de utilizar STACK/POP ({STACKANOTHER} y {LOGTHENPOP}), pero no tuve la más mínima chance de utilizarlo en la práctica, será para otra ocasión.
La buena propagación no es exactamente lo mejor para QRP, no sé si ya lo dije :-).

TECNICA

Quien puede dudar que el CQ WW, tanto en su versión de telefonía como telegrafía, son las fechas ineludibles del calendario concursero; es inevitable que al comenzar el año se los pone en los planes y un poco que todo el resto se hace alrededor o en referencia a esa participación tan esperada. En mi caso no es la excepción y varios proyectos durante el año estuvieron orientados directa o indirectamente a este concurso. 
Al comenzar el año jugueteé un poco con algún proyecto creativo para participar en la categoría "extrema". Es una categoría cautivante que al presente ha tenido competidores en dos grandes categorías; la de estaciones remotas (single) o distribuidas (múltiples) por un lado y los de distintas variantes de operadores automáticos por el otro. Por algún tiempo esbocé la posibilidad de unir la tecnología de CW Skimmer con la de AIML (nodemapper) como una combinación (con algunos agregados) capaz de abordar la casi imposible proposición de capturar la esencia de un concursero y abordar un autómata competidor; es un proyecto realmente ambicioso pero que requiere mucho mas tiempo que lo que hubiera podido asignarle, no ayuda que el CW Skimmer no tiene salidas externas de su decodificación y Alex sostiene que no se pueden implementar sin deteriorar su performance (o simplemente es la excusa amable que aportó ante no tener ganas de hacerlo o no interesarle el proyecto); es posible conceptualmente, pero se necesita mucho esfuerzo para intentar morder el problema; quizás para el año que viene (o el otro...). El algoritmo original que desarrollé para decodificar Morse en la entonces ZX81 está ahí aún, solo basta implementarlo en Assembler de un PIC o de un ARM solo un par de centenares de veces mas potentes que el procesador original.
Por su parte el (fallido) controlador automático de antena, que me consumió bastante tiempo de desarrollo solo para descubrir que tengo mi propio rotor en malas condiciones (al menos la parte que sensa la posición) y no es de gran utilidad. 
Asi mismo a comienzos del año me había puesto por objetivo superar, o al menos intentar, superar la marca de 1000 QSO en un concurso. La principal razón es que es el requisito para reglamentariamente acceder a una SDE bajo la reglamentación vigente. Ese objetivo es endemoniadamente dificil en QRP, ya lo sé desde hace algún tiempo. Tito Corda (LU7EE,SK) rompió todos los contadores con su record para SA de 1134/(Z33+P107) en 1999; los records que duran tanto tiempo no es porque sean fáciles, ni quienes lo hacen lo logran por casualidad. En el caso de Tito tiene, por si fuera poco, los records de 10, 15 y 20 metros (!!).
Estuve bastante cerca de lograr por primera vez de arañar este objetivo, de no ser por las tres horas "negras" podría haber seguramente sobrepasado por primera vez esta marca de los 1000 QSO, aunque aún asi con toda la carne sobre el asador habría estado casi  150 por debajo de la marca actual, en alguna parte Tito debe estár sonriendose como solo los grandes pueden.
Hubo algo de propagación en este resultado tan bueno; pero también hubo al menos 4 meses de práctica diaria (en simuladores como Morse Runner o PileUp Runner) así como en aire de poder pararme en el concurso a 34 WPM y poder sostener tasas de 200+ QSO/Hr (en el emulador). En la práctica se tiene que arbitrar mas bajo que eso; en el emulador siempre sobran estaciones y en las condiciones reales (y en QRP) no; por otra parte los "corresponsales" del entrenador siempre entienden a 34WPM (o no tienen miedo de encararnos al menos) mientras que en condiciones reales si. Pude mantener la mayor parte del concurso a 32 WPM, por tramos 30 WPM (para levantar un poco la concurrencia, lo que notoriamente ocurre) y contestando a 26-28 WPM en el S&P que parece ser la medida mas efectiva para evitar el retrabajo (llegar bajo y rápido es, despues de todo, una mala mezcla certificada).
El segundo factor crítico es un proyecto que conceptualmente es muy ambicioso, pero con el fin de evaluarlo lo implementé con el equivalente informático a un prototipo "atado con alambre" de lo que es una consola de competición para procesamiento de señales. El proyecto, que he llamado por ahora "Deaf Blue" (el sordo azul) es un experimento que combina ideas sueltas con algoritmos de procesamiento paralelo de señales, con técnicas de visualización que "aumentan" la capacidad del cerebro de manipular señales. La descripción en detalle seguramente ocupará varias entradas en el futuro, y su complejidad es bastante alta, pero creo que ha sido uno de los factores que me permitió alcanzar una mejora "disruptiva" en mi performance.
En resumen, la idea sale de comprender que si quiero alcanzar el máximo posible en la categoría en que compito tengo que mejorar en un 30 o 40% mi performance promedio; y esta tiene muchos aspectos para mejorar pero pocos son "evolutivos" o sea simplemente más práctica. En su momento con otros avances disruptivos (como el SO2R, la automatización de la señal alrededor de Omnirig, el procesamiento digital de señales y otros) he logrado alcanzar los niveles que he podido poner en juego este año, poder tomar telegrafía a 35 WPM por ejemplo (hace menos de dos años eso hubiera sido casi una broma de ser considerado). Pero por formación o fisiología o edad o falta de talento era claro que me es extremadamente dificil comprender telegrafía en presencia de muchas señales, simplemente me confundo y no lo logro (o la performance que tengo es miserable). Es curioso porque cuando recibo múltiples señales pero en oidos distintos (en el SO2R) he aprendido a manejarlo mentalmente enfocandome en lo que viene por un oido u el otro. Hasta ahora he solucionado las señales múltiples trabajando con un filtro digital sintonizable de 150 a 200 Hz de ancho de banda, pero el tiempo de sintonía es muy perjudicial, pues pierdo mucho tiempo al hacerlo cuando me contestan varios. Por otra parte necesito trabajar con separaciones importantes con las otras señales (tipo 1000 o 1500 Hz) para que no me molesten, y semejantes espacios no son frecuentes en una banda congestionada por un concurso global.
El software en cuestión es una combinación de varios conceptos experimentales; por un lado algoritmos experimentales para procesamiento en paralelo de filtros FIR que permiten resolver con la potencia equivalente de un filtro de 2 o 3 pasos uno de un orden de magnitud mas, por el otro lado algoritmos de detección de SNR (que originalmente he realizado y publicado en trabajos cooperativos de investigación académicos) ultrarápidos. A estos componentes se le suma la noción (un poco trivial, concedo) que es mas efectivo en lugar de desarrollar un filtro efectivo para proteger lo que uno desea es preferible desarrollar un filtro "notch" para eliminar lo que no. Con los filtros "notch" no voy a descubrir la pólvora, casi cualquier equipo moderno los tiene (aunque mis equipos que no son modernos, al menos el FT840 que es mi equipo primario no los tiene). Pero lo que los equipos modernos no tienen es la capacidad de tener un número ilimitado de filtros notch independientes entre si, docenas, centenares si es necesario.Entonces en vez de proteger las señales que me interesan (con límites prácticos en la distorsión que puedo aceptar al hacerlo) elimino las que no (donde no me preocupa la distorsión que le introduzco). Tomé prestado además un concepto que lo ví implementado en el CW Skimmer, aunque no tengo acceso al código fuente (y nunca me animé a pedirselo a Alex VE3NEA), a ojo de buen cubero puedo decir que lo que hace es implementar un número de filtros independientes entre si con una heurística de SNR (Signal to Noise Ratio, Relación Señal a Ruido) y luego SUMAR los resultados de todos los filtros (es un mecanismo de procesamiento de señales llamado "voting"). Como resultado se obtiene una banda pasante con mucho menos ruido que la original, con solo las señales útiles claramente delimitadas y cada una filtrada por su propio procesamiento individual.
Otra idea subyacente es decidir a cual estación prestar atención cuando contestan varias; supongo que hay formas muy sofisticadas de resolver esta cuestión, pero la mía es cruda y simple... contesto a la más fuerte. Entonces si mi algoritmo es tan simple.. porque no automatizarlo. Obviamente tengo hacia los auriculares solo un canal angosto, pues dejo que un algoritmo decida que señal es la que debo escuchar y se mantiene en alla hasta que la trabajo.
Finalmente, el waterfall de CW Skimmer (limpio de basuras) permite "leer" las señales gráficamente; por supuesto que CW Skimmer no es tan bueno para decodificar Morse, pero si para mostrar las señales muy filtradas. Aparte no es posible "leer" gráficamente las señales en el waterfall (en mi caso solo si van de derecha a izquierda, no funcionan en el otro sentido ni de arriba hacia abajo), en realidad el proceso cognitivo al hacerlo es mucho mas lento que el auditivo y no es efectivo. Pero luego de mucho practicar empeza a formarse, casi sin quererlo, un circuito cognitivo oido-vista-mente donde se empieza a relacionar el patrón auditivo con el patrón visual, yt poco a poco la combinación de ambos logra sacar del ruido señales que individualmente no eran claras. Requiere docenas de horas de práctica y no es claro porque ocurre, pero es como en el caso de recibir señales con el SO2R que son diferentes en cada oido, al cabo de algún tiempo se puede coexistir con ello y seleccionar a voluntad con que oido prestaremos atención. Supogo que con suficiente perseverancia es posible (porque de hecho los grandes talentos de telegrafía si pueden) discriminar en un mismo oido entre diferentes señales.
Esto es una descripción superficial de los principales lineamientos del experimento; desarrollar un software con estas funciones es un proceso de muchos centenares, quizás algunos miles, de horas y no tuve ni por asomo la posibilidad de hacer semejante inversión. Pero probar una cosa asi en el CQ WW es irresistible, asi que tomé por el "camino bajo" e implementé un prototipo "crudo" apelando a componentes existentes, algoritmos simplificados y la implementación parcial de algunas funciones. Como resultado durante el concurso fue que el software era incompleto, ineficiente y fragil. Tengo que ejecutarlo dentro del debugger para que no me "trapee" la máquina, la cantidad de taps de los filtros es mínima para que la máquina no se consuma solo en su ejecución, el algoritmo de asignación automática de prioridades no funcionó y hacía tantos disparates que tuve que recompilar el programa en el medio del concurso para "comentar" las partes relevantes y que no molestara mas. Pero los notch funcionaron bien, la combinación vista-oido también y algunos aspectos de los filtros dinámicos también. Quizás la más notable mejora fue la posibilidad de poder trabajar, con cierto comfort, en espacios entre otras estaciones de 500 Hz o en ocasiones menos; jamás creí que eso fuera posible, pero lo es. Y mis corresponsales no tenían problemas aparentemente en tomarme en esas condiciones, los máximos los obtuve en frecuencias mas despejadas pero aún en condiciones tan "estrechas" pude mantener tasas mas que interesantes, impensables sin esas herramientas en todo caso. Un aspecto que no tuve suficientemente en cuenta fueron el AGC del receptor y el retardo de procesamiento de los filtros. El primero hace que si la señal está en el pasabanda del receptor (que no tiene filtros específicos para CW) la estación potente la "elimino" del audio con un notch dedicado, pero su efecto de modular el AGC del receptor no. En consecuencia el ruido transmite la señal eliminada (si es suficientemente fuerte) al revés, un claro límite al enfoque.
Por otra parte el filtro tiene un retardo muy molesto de 1 segundo luego de transmitir, es un blackout producto de la señal propia al llamar que hace que los distintos mecanismos de realimentación se ajusten y demoren algún breve tiempo en volver a su máxima sensibilidad (aprox. 1 segundo), el cual resultó crucial porque con las tasas mas altas me hacían perder la primer letra del corresponal. Con el transcurrir del concurso aprendí algunos trucos para mitigar en parte el efecto (por ejemplo una O era probablemente la cola de una W, y una A la de una K; aunque hubo muchos casos donde la O era una J o la A la segunda A de un AA); es un tema a corregir sin dudas.
Finalmente, el RBN (Reverse Beacon Network) está ahi y está para quedarse; y es utilizado por mucha gente ahora que está totalmente integrado con el sistema de DX  Clusters; "nadie" usa Clusters, pero basta que uno sea "spoteado" para tener una avalancha de contactos. Basta también un desplazamiento de 100 o 150 Hz en la frecuencia de run para que el RBN decida que hay que volver a reportarnos y mantenga vivo el número de corresponsales. Esto creo que es un paso en la dirección de eliminar la distinción de participación asistida de lo que no lo és; solo hay que convencer con los trucos apropiados a "hombre de lata" para que se mantenga reportandonos en el cluster.
El balance fue muy positivo, como resultado tuve los máximos históricos en minuto, hora y promedio movil de tasa de contactos, resultado que no es posible explicar solamente con aspectos externos. Es un concepto que merece seguir invirtiendole horas para desarrollarlo al menos en algunos de sus aspectos, en resumen.

CONCLUSIONES

Como lo he comentado ha sido un evento concursero con muchos ingredientes y resultados muy por encima de mis expectativas; muchas enseñanzas pero también muchos temas que abordar para mejorar, quizás muchos mas que los que realistamente se pueden abordar. Es posible que este concurso haya tenido una participación record mostrando la "vitalidad" del CW en general. De no mediar dificultades (que siempre se empeñan en aparecer a último momento e impedirme participar) estaré en el ARRL 10M por primera vez en un par de semanas. 





Buscar este blog

Páginas vistas en total