viernes, 25 de febrero de 2011

Bye Bye AATest!!

Durante todo el proceso de puesta en marcha de mi estación concursera he estado utilizando el programa AATest de la suite DXSoft. Al principio me atrajo mucho la relativa riqueza de funciones específicas de concursos, mucho mas que los programas de logging de propósito general que usé con resultados desastrosos en el primer concurso que participé, pero al mismo tiempo con una complejidad de aprendizaje mucho menor que el impresionante programa de N1MM.
La otra cosa que me atrajo mucho fue su muy buena integración con la suite de programas que incluye filtro (CWGet), teclado CW (CWType), teclado PSK (TrueTTY) y controlador CAT (HamPort).
Si bien este programa me sirvió bien la mayor parte del tiempo a medida que fui haciendo mas intenso su uso empezó a mostrar limitaciones importantes. Por un lado el programa no tiene documentación, es un espanto en este sentido. Para ver como utilizarlo hay que recurrir al forum respectivo de DXSoft en Yahoo y buscar entradas sueltas en los últimos años donde se dán (a veces) los tips de configuración de las distintas modalidades; no hay ni un miserable help.
En segundo lugar el soporte es muy, muy, pobre. Cosas que en el N1MM se dan por descontadas tales como actualización de reglas de concursos, soporte en caso de dudas y fixes del programa son en este caso provistas poco, tarde y nunca. Durante el concurso WAE por ejemplo el modo QTC está mal implementado y eso me hizo perder una secuencia entera de 10 QTC sobre cuya recuperación los autores nunca se dignaron a contestar ni aportar ninguna sugerencia de como solucionarlo.
Ya cuando hice las conclusiones del año 2010 identifiqué la necesidad de migrar mi estación a N1MM por este motivo, no es casualidad que tenga el grado abrumador de aceptación y uso que tiene.
Sin embargo, la posibilidad de utilizar el controlador SO2R con OmniRig (soportado por AATest pero no por N1MM) difirió un poco la decisión de hacer el cambio y encaré el ARRL DX Internacional con el.
Mas allá de no haber sido, justamente por la documentación muy deficiente, una buena decisión pues al final no pude utilizar con OmniRig ,esta configuración encontré al finalizar el concurso que tenía más de 100 QSO completamente corruptos. Es decir la cuarta parte de mi performance en el concurso se vaporízó por ser el programa inestable, no proteger adecuadamente los datos y no proveer medidas mínimas para avisar cuando se enfrentan problemas de integridad. Al no hacerlo los backups periodicos durante el concurso solo lograron que obtuviera varios juegos de copia igualmente corruptos.
Y tengo bien claro que esto no me cambia la vida desde el punto de vista competencia, en la categoría que participé 100 QSO mas o menos no me moverá significativamente en la clasificación; pero más allá que hay 100 compañeros a los cuales le otorgué el punto en concurso y ahora no se lo respaldaré está el punto de que tan robusta es la plataforma sobre la que trabajo. Algún día voy a hacer 2000 QSO y no 400, y nada parece indicar que no vaya a tener el mismo problema o mas grave. Para finalizar al pedir ayuda en el forum respecti los autores no se dieron por enterados del problema. La plataforma acaba de demostrar que no satisface criterios de estabilidad mínimos aparte de los otros problemas.
Las ventajas de integración son relativas, debo resolver aún como integrar el CAT con N1MM preservando la posibilidad de sintonizar desde el waterfall del filtro; por lo demás N1MM ya prevee la gestión de controlador SO2R, el teclado de CW y una buena integración con otros paquetes si llegado el caso necesito operar modos digitales o implementar un "lorito" para SSB.
Es un poco intimidante pararse enfrente el N1MM, son casi 400 páginas de documentación, pero a esta altura empiezo a valorar el exceso de documentación respecto a la falta.
Será cuestión de utilizar el MorseRunner como emulador integrado con el N1MM para tomar práctica con éste último.
Entonces Bye Bye AATest, me ha servido bien hasta ahora pero ya no dá para más!!

jueves, 24 de febrero de 2011

Versión KISS del Controlador para SO2R

En una entrada anterior compartí el diseño preliminar para un controlador SO2R (Single Operator 2 Radios) de propósito general. Al hacer ese diseño cometí una serie de errores. El primero y conceptual fue sobre la forma que el programa de logging de concurso que usaba (AATest) manejaba el SO2R. Asumi que via OmniRig y no era asi, lo que ahora sé que le hace mucho sentido técnicamente aunque no deja de ser evidente que no se puede armar una estación alrededor de componentes tan mal documentados y soportados como este contest logger.
El segundo error que cometí fue hacer un proyecto excesivamente complejo de un primer intento; basicamente necesitaba un controlador SO2R para CW e hice uno para multimodo (aunque no hay ninguna oportunidad en el horizonte en la que prevea usarlo en otra cosa que no sea CW). El resultado fue un prototipo muy complicado, con mucho cableado, con mucho accesorio y dificil de hacer andar (cosa que finalmente logré poco antes del concurso ARRL DX International). Solo para toparme con el problema anterior y era que no funcionaba como debía a partir de los problemas de entendimiento de como lo utilizaba el AATest.
Literalmente durante el concurso armé un prototipo de un controlador mucho mas simple pero que demostró contundente la verdad del criterio ingenieril denominado KISS (Keep It Simple Stupid!! Mantenlo simple estúpido).
Efectivamente solo tiene la señal de PTT/Key a partir de las lineas RTS/DTR de un puerto serie y una señal de control RIG1/RIG2 que se usa para conmutar si las anteriores van a un equipo o al otro. El diseño es trivialmente simple, la señal RS-232 proveniente del puerto serie es ajustada en su nivel por sendos transistores NPN, una tercera señal se utiliza para conmutar las anteriores al rig1 o rig2 mediante un relay doble inversor.
Por otra parte una conexión de audio muy simple rutea el sonido de salida del rig1 al oido izquierdo mientras que el del rig2 lo hace al oido derecho. Este ultimo es una simple conexión "Y" que se puede usar tanto directamente desde la salida de los transceptores como a la salida de la placa de sonido luego de procesar digitalmente las señales.
Para simplificar aún mas utilizo dos placas de sonido, una para el rig1 y otra para el rig2, corriendo una instancia del filtro (CWGet) sobre cada placa en forma simultanea.
La simplicidad del diseño tiene algún precio, es muy dificil ecualizar el volumen de salida de los transceptores (o del filtro) para que el volumen sobre un oido no predomine sobre el otro.
El otro problema es que no es facil hacer mute de uno de los canales (requiere un par de clicks en la PC) y hasta no tomar práctica con la técnica no es facil escuchar dos QSO simultaneamente, al menos no pude en el primer uso.
Sin embargo si me sirvio para seguir dos run simultaneamente cuando operé por algún rato "robando" S&P de los que hacían S&P y también durante todo el concurso para seguir los runs de estaciones que llegaban bien fuerte.

miércoles, 23 de febrero de 2011

Notas del Concurso ARRL DX CW 2011

Y se completó el ARRL International DX CW edición 2011. Tal como lo había planeado pude participar y resultó una experiencia fascinante de la cual extraje muchas conclusiones ya, y seguramente en la medida que decante la experiencia tomaré incluso mas aprendizajes.
La participación fue en la categoría SO SB 10 Mts y si bien lo hice en LP la potencia no agrupa para la categoria SB, lo que define en gran medida la estrategia y expectativas que pueden desarrollarse en el concurso. El resultado reclamado al final del concurso es 375M50, bastante por encima de la previsión de 360 QSO que había hecho durante el planeamiento; como siempre una mejor performance que lo previsto surje de una combinación de alguna mejora en la destreza pero mayoritariamente de otros factores tales como participantes, propagación y, porque no, suerte.

PROPAGACION Y COMPETIDORES

Este concurso requiere contactar unicamente con zonas W/VE continentales y por lo tanto en SB 10 Mts la propagación define el largo máximo del run. En una entrada anterior había compartido el run plan que hice en función de VOACAP calculando la propagación con EU, USA y JA, como extremos de la ventana posible. Este análisis permitía esperar una ventana máxima de 16 horas por día y 32 horas en todo el concurso. Un análisis mucho mas realista lo realicé también con VOACAP el día anterior al concurso y ya con los datos de ionósfera mas actualizados. Dado que el estudio no es deterministico sinó probabilistico en función de factores muy complejos que se comportan estocásticamente no tiene mucho sentido analizar la propagación para varios puntos. Utilicé Kansas como un punto de compromiso y razonablemente equidistante tanto de la costa Oeste, como costa Este como el Sur de USA (probablemente a expensas de alguna marginalidad en la predicción de zona VE). El análisis puede verse adjunto
donde el pronóstico de MUF en o por encima de 28 MHz ocurren entre 1600Z y 2300Z. En realidad debería tomarse la FOT (Frecuencia Optima de Trabajo) como entre 15 y 20% menos, lo que requeriría una MUF de arriba de 33 MHz y restringiría la ventana. En la práctica la MUF trabaja como un buen predictor de contactos en CW y por ello la probabilidad de contacto que le asigna VOACAP es alta. Es un análisis aproximado por otra parte y eso no debe perderse de vista. En los dias inmediatos anteriores hubo actividad solar intensa y al momento del concurso el número de Wolf era 59 mientras que el número de manchas era 79. En la práctica la ventana fue bastante bien aproximada por el pronóstico de VOACAP donde los primeros contactos fluidos pudieron empezarse a las 1400 Argentina (1700Z) y se prolongaron hasta las 2000 Argentina (2300Z) del Sábado. En cuanto al Domingo fue un poco mas extenso, desde las 1300 a las 2100 Arg (1700Z a 0000Z) con un bache entre las 19 y las 20 en la cual la actividad decayó bastante. O sea que "Doña Propa" nos regaló entre 13 y 14 horas de propagación. El run de otras estaciones, en particular la muy bien equipada de Juan Manuel (LU1HF), fue un poco mas extenso en ambos extremos. Además de un excelente operador que tuve la oportunidad de monitorear por largos segmentos del concurso (ver mas abajo los comentarios sobre SO2R) Juan Manuel es un claro ejemplo de como una estación top gun apila infraestructura para que al fondo del día se traduzca en mas puntos; no deja de ser una oportunidad reflexiva sobre el enorme espacio de mejora que provee este modo a cualquier estación que desee adentrarse. Si bien escuchaba a otras estaciones LU y PY parecían tener aproximadamente las mismas condiciones que yo estaba experimentando.
El indicador gráfico de propagación de Rick (LU9DA), observable en este blog en tiempo real (adjunto un ejemplo), mostraba con su "mancha" de contactos por donde estaba la cosa, y mostraba que en lineas generales lo que escuchaba con mi estación era mas o menos lo que la propagación efectivamente dejaba. Al respecto es discutible si este recurso puede o no usarse, mi conclusión es que si bien los datos para graficar son extraidos del flujo de spots en un cluster en realidad con este gráfico no se puede obtener información precisa ni de estaciones ni de frecuencias ni de momentos; es decir el tipo de ventaja que puede dar un cluster. Por ello lo tomo mas como una ayuda de propagación, bastante certera y util en condiciones de concurso debo remarcar y ciertamente una buena práctica para su uso futuro en concursos prolongados.
La población de competidores fue realmente remarcable, California (CA) se llevó por lejos la supremacía con 18% de los contactos, seguidos en forma bastante pareja por Florida (FL) con 8%, Washington (WA) con 8% y Texas con 7%. En total 21 estados concentraron el 80% de todos los contactos.
Si bien estoy seguro que hay concursantes (concurseros!) que han hecho muchos miles de puntos mas que yo me amparo en las consideraciones del Teorema Central del Limite para afirmar que lo mio es casi seguro una muestra predictora estadísticamente confiable y que todos deben haber tenido por estas latitudes al menos una mezcla parecida.

NOTAS DE LA OPERACION

Como ya dije en el encabezado la operación SO SB 10 Mts rindió 375M50, o sea un 5% mas de lo planeado. Los càlculos los hice basados en una operaciòn de 36 horas de duraciòn a una tasa de 10 QSO/Hr. Dadas las reglas del concurso, al consolidar los resultados de SB sin importar la potencia, desalienta totalmente cualquier intento de abordar el concurso con alguna expectativa competitiva, simplemente no se puede esperar ningùn resultado. El atractivo es poner el enfasis en probar cosas nuevas, mejorar la tècnica operativa y entender el concurso en cuanto a sus posibilidades y comportamiento.
Cuando el Viernes me resultò claro que la ventana de operaciòn no serìa mas de 14 horas entre los dos dias modifiquè mis expectativas para alcanzar en el entorno de 280 QSO, con un desafìo de mejora a 330. En la pràctica tuve netos de operaciòn 13 horas pero el promedio de QSO estuvo por encima, casi 23 QSO/Hr y el puntaje estuvo casi un 15% por encima del plan (incluyendo desafìo de mejora).
Las razones de la diferencia fueron a mi juicio tres. Por un lado, y a diferencia de otros concursos mas dispersos como el CQ WW, la poblaciòn de USA es siempre la mayorìa y aqui se trabaja solo a ella. Por eso cuando abre la propagaciòn es una marea de contactos, que se mantiene mientras dura, y que baja a cero cuando se va la propagaciòn. En el gràfico de control del run muestro cuales eran mi Plan "A" y Plan "B". El primero era repetir los perfiles de tasa de contactos obtenidos durante el CQ WW (solo contando contactos con estaciones de NA) mientras que el Plan "B" era basado en una tasa de contactos de aprox. 10 QSO/Hr que fue el resultado tambièn del CQ WW. La linea verde muestra el resultado real obtenido y es claro que si bien los pronòsticos fueron superados en realidad lo que ocurriò fue que pude sostener una operaciòn mayormente basada en CQ durante los dos dias. Esta forma de representar recibe el nombre de "curva banana" o el mucho màs tècnico de "curva de momentos" y se utiliza trazando un escenario de mìnima y otro de màxima sobre una situaciòn incierta que se prolonga en el tiempo. Si uno a medida que progresa està entre ambas curvas sabe que està por encima de una actuaciòn menor pasada y por debajo de otra. Es decir que ha mejorado y aùn puede mejorar pero que va bien.

Puede verse claramente la diferencia de pendiente pronosticada por la performance en CQ WW del primer dia y lo que ocurriò en este concurso. En el 2do dia las tasas de contacto pronosticadas y reales fueron mucho mas pròximas aunque si se aprecia una ventaja en pendiente de un 15% aproximadamente. Esto ùltimo puede deberse tanto a la experiencia adicional, que aunque halagadora no tiene sustento porque hacìa cuatro meses que no practicaba en concurso. Una razòn mas realista es el uso de LP en vez de QRP.
En la medida que pueda manejarlo es evidente que la forma de mantener una performance razonable en el concurso es manteniendo el Run en CQ la mayor cantidad de tiempo posible y solo hacer S&P cuando no hay otro remedio.
Deliberada y tempranamente me puse en la parte mas bien alta de la banda, y me iba corriendo mas arriba en la medida que aparecìan estaciones haciendo CQ en las proximidades; por eso operè entre 28050 KHz y 28065 KHz durante la mayor parte del dia; esta elecciòn de frecuencias me ayudaba en algo tambièn con la desensibilizaciòn en el 2do receptor por SO2R y me mantenìa lejos de la "locura" que habìa alrededor de las grandes estaciones llamando. Es muy notable cuando se opera con una interfaz waterfall porque se vè, visualmente, el pile-up inmediatamente que la estaciòn con el run entrega.
Un metodo, algo gracioso, que apliquè con èxito lo llamo "S&P al cuadrado" (supongo que ya debe tener nombre, pero no lo he encontrado, si alguien lo conoce inmediatamente repararè el bautismo al nombre correcto). Consiste en hacer S&P de los que estàn haciendo S&P. En realidad el mètodo naciò del aburrimiento de las ùltimas dos horas del concurso. Alrededor de las 19 Hrs Argentina del domingo la propagaciòn decayò dràsticamente y el run no arrojaba nada, revisando en S&P solo escuchaba a las otras estaciones no-USA llamando en forma interminable y haciendo de tanto en tanto algùn contacto. Pero luego de las 20:15 Argentina empecè a escuchar muy fuerte a las pocas estaciones USA que si contestaban, evidentemente individuos con HP. Me puse a llamar CQ mas abajo (28020 KHz, ya pràcticamente despoblado) sin grandes resultados, aparentemente luego de hacer su contacto no se detenìan en mi. Entonces empecè a monitorear a LU1HF/LU7HN/VE7-CE3 e incluso a un JA que llegaba fuertisimo. Y estando a la escucha de estaciones W que les contestaran. Cuando esto ocurrìa y el QSO terminaba un microsegundo luego del TU de la estaciòn llamaba a la estaciòn por call 500 Hz arriba (invaluable recurso el disponer de CAT y sintonizar en digital sobre un waterfall para esto). La estaciòn recibirìa en tono muy agudo mi llamada (pero cualquiera reconoce su callsign, asi se lo toquen en piano), la que no molestarìa ademàs al que estaba haciendo el run. Un sorprendente 90% de los que intentè de esta forma me contestaron en mi frecuencia por lo que pude hacer unos 20 QSO donde no habìa nada para mi (incluyendo un nuevo multiplicador). El controlador SO2R, fue uno de los pocos momentos en el concurso en que lo pude usar efectivamente, me permitìa monitorear dos run simultaneamente. En perspectiva es como ir comiendo de las sobras que los tiburones no quisieron o pudieron comer, pero 20 QSO en el medio del desierto son 20 QSO en el medio del desierto, sobras de tiburòn o no.
Cuando pude sostener el run tuve tasas parejas de aprox . 60-70 QSO/Hora; durante la primera mitad del primer dia tuve que lidiar con problemas en el manipulador, pero luego de solucionados la tasa en si dependiò de mi habilidad para copiar en condiciones pile-up. Esa es la tasa que, no creo que sea una coincidencia para nada, obtengo con el MorseRunner en modo de dificultad 3 a 30 wpm, que es el perfil con el que entreno.
En general notè que salvo algunas estaciones muy amañadas en su manipulaciòn (o con una manipulaciòn muy "turbia") puedo sacar estaciones casi al toque en la primera. Sintonizo con un filtro de 140 o 200 Hz para tener la claridad de nota que sigo necesitando. Pero cuando se me arma el pileup tengo que primero seleccionar el espectro en el que me quiero centrar, y luego entender su call si es que la interferencia me lo permite. En PSK u otros modos digitales cuando una estaciòn contesta lo hace de tal manera que estè en la misma frecuencia, pero aqui me contestaban +/-300 Hz y el movimiento del filtro fue importante. Por eso siento que puedo al menos duplicar la performance no teniendo que depender de un filtro para entender una call, esa es la mejora que hay que practicar (!!). De todas maneras estar pudiendo repetir en concurso lo que consigo con el MorseRunner es un progreso fantàstico que muestra que con entusiasmo y algo de terquedad se pueden conseguir cosas aunque parezcan dificiles.
En entradas anteriores en el blog mencionè un controlador de SO2R (Single Operator, 2 Radios) que estaba diseñando; los detalles del proyecto los comentarè un poco en los comentarios de la estaciòn y los màs tècnicos en otra entrada del blog especìfica para el tema. Pero a pesar de no andar bien la mayor parte del concurso, y solo en el 2do dìa dejarme transmitir efectivamente por dos aparatos, me diò la primera oportunidad de poder usar en condiciones reales esta tècnica. Me ha quedado claro que se necesita mucha màs pràctica para siquiera rozar lo que se puede hacer con ella. Es extremadamente confuso tratar de estar en dos QSO simultaneos, no ya seguir, simplemente estar expuesto al ruido de un QSO en el oido derecho mientras se està tratando de entender el QSO propio en el izquierdo me superò todas las veces que intentè hacerlo Tuve que terminar en todos los casos poniendo en mute el filtro del canal secundario, lo que requiere dos clicks y lleva tiempo, por lo que en general me hizo andar un poco mas lento cuando ocurriò. Notè algunas interacciones entre los filtros de ambos canales, cuando habìa señal en uno provocaba efectos de retardo en el otro canal (producto de la velocidad finita del procesador). Tambièn un tema no resuelto es como ecualizar el caudal de audio en los dos canales para que sea parecido, con receptores y antenas distintas no parecìa haber ningùn ajuste de volumen simple que lo lograra; es un tema que requiere seguir trabajando.
No hice, pues no se diò, la posibilidad de hacer ningùn QSO por haber identificado una estaciòn en el canal de S&P mientras hacìa CQ en el canal primario asi que esa faceta no la pude experimentar. Haciendo SO2R en la misma banda la desensibilizaciòn del receptor secundario es demasiado grande cuando se transmite en el primario, incluso en LP, quizàs en QRP el problema no sea tan severo. Calculo que en HP es una invitaciòn directamente a quemar la etapa de entrada si no se toman medidas de protecciòn adicionales. La desensibilizaciòn mejora un poco cuando se escucha por debajo de la frecuencia de transmisiòn, eso ocurre por la respuesta de los filtros del transceptor, por lo que operar llamando en una frecuencia relativamente alta ayuda a este propòsito. Durante un rato hice el Run con la segunda radio, pero parte propagaciòn parte antena mas humilde no tuve buenos resultados. Lo que si hice fue seguir durante horas estaciones de referencia, Juan Manuel LU1HF ya mencionado por ejemplo, pues lo que el le està ocurriendo (ritmo, señal de las estaciones que el trabaja, etc) agrega datos importantes; el seguir una estaciòn fija es molestado por la transmisiòn del run pero no al punto de imposibilitarla.

NOTAS DE LA ESTACION
Al comenzar a trabajar en este aspecto de la radio, y cuando se està en el estado de ignorancia inconsciente (se es ignorante y ni siquiera se es consciente de que tanto), resulta dificil comprender en su cabal dimensiòn como puede ser que se pueda estar trabajando durante mas de 25 años en poner en funcionamiento una estaciòn concursera (como es el caso de K1TTT) o en general tiempos que nunca son menos que varios años. En que se puede ocupar tanto tiempo?
No hay que recorrer mucho para darse cuenta, al menos en un poco menos de un año de esfuerzos en este campo para mi està clara la razòn. Todo anda bien en el papel, pero no se puede sacar ninguna conclusiòn hasta que se utiliza en un concurso, aunque sea pequeño o local; y son relativamente pocas las oportunidades para ejercitarlo.
Y entonces se plantea de alguna forma el dilema, por un lado que tanto cambio puedo hacer en una estaciòn entre dos concursos para que los cambios no degraden la performance en un grado tal que sea contraproducente. Por el otro lado que tanto tiempo se puede asignar a cada modificaciòn, pues cada una lleva mucho tiempo.
Como quiera que sea, este concurso era en cierta forma ideal, porque por un lado no tenìa expectativa competitiva alguna (debido a la forma de considerar las potencias en SB) y por el otro tenìa varios cambios para probar con los que querìa tener pruebas hechas antes de concursos cercanos como el WPX.
Uno de los cambios fue poner en servicio una antena vertical de media onda Walmar SR1011, lo que habilitò tener una segunda radio operativa durante el concurso (ademàs de abordar el problema de punto simple de falla en antenas que habìa identificado como una mejora para la estaciòn, al menos en SB 10 Mts). El segundo equipo elegido fue un ICOM 706, el cual està integrado al sistema de filtros, comando electrònico, keyer y CAT de la estaciòn. En algùn momento del concurso hice un cambio ràpido para utilizar el Kenwood TS140S como segunda radio, opciòn muy interesante porque es un equipo muy robusto y a pesar de no tener sintonìa automàtica via CAT puede perfectamente establecerse como estaciòn de run, donde la sintonìa fina se hace a nivel de filtro en el waterfall, mientras que se ponen equipos mas pequeños para el servicio mas agil de S&P.
El segundo gran cambio fue reconfigurar la utilizaciòn del software OmniRig, anteriormente utilizaba este componente como controlador del CAT pero amplie a que tuviera el rol de gestionar el manipulador; este movimiento fue poco exitoso en la pràctica. Por un lado hay una serie de razones tècnicas por las cuales OmniRig no sirve como manipulador, por otra parte el software de concurso AATest no soporta el modo SO2R utilizandolo; pesima documentaciòn en todo el software involucrado o una lectura liviana de mi parte (que cada uno elija lo que le resulte mejor explicaciòn) me llevò a invertir una cantidad de horas enorme en construir un controlador que no sirviò en la pràctica porque ni siquiera se comunicaba con el software de log.
A pesar de haberme puesto como objetivo el migrar la plataforma de contesting a N1MM en vez de AATest he retrasado el movimiento; por un lado por falta de tiempo material (da un poquito de respeto la magnitud de las alternativas y funciones que N1MM provee) y por el otro pensando que el hecho que AATest soportara OmniRig daba un importante argumento a favor de seguirlo usando; argumento que la pràctica demostrò que no era tan asi.
La disposiciòn y el cableado de la estaciòn tuvo algunos cambios para cambiar el layout general (aunque no termina de satisfacerme el resultado); es claro que tienen razòn quienes dicen que una parte importante del establecimiento de una estaciòn concursera es la disposiciòn fìsica; en mi caso tengo mis equipos a mi izquierda y opero mayormente concentrado en la PC pues todo se controla desde ahi. La pràctica indica que se controla "casi" todo, sigue habiendo pequeños ajustes (volumen, nivel de señal, AGC, cambios de VFO, etc) que es màs pràctico hacerlos manualmente que via el CAT (cuando el equipo efectivamente lo soporta). Las intervenciones son lo suficientemente frecuentes como para que sea una molestia y una distracciòn; pero no son tan frecuentes como para ser un desastre. Pero la ergonomìa de la estaciòn es un factor importante que debo abordar; en esta oportunidad con casi 14 horas de run continuo entre los dos dias (mucho màs que en cualquier experiencia pasada) me queda claro que es extenuante y que amplifica casi cualquier incomodidad, distracciòn a la concentraciòn y pèrdida de tiempo.
La antena Walmar SR1011 anduvo bien y estoy conforme con ella, pero no es una antena maravillosa, es un dipolo vertical de media onda que gana casi 6 dB menos que la antena Walmar direccional de 3 elementos, y la diferencia se nota en mayor ruido asi como menor señal, ambas cosas representan una pèrdida significativa de la competitividad en caso de utilizarla.
Es una buena segunda antena pero hay que explorar su uso mucho mas, quizàs en un futuro concurso donde pueda hacer S&P en 10 metros mientras efectivamente operando en otra banda.
Respecto a la reconfiguraciòn del sistema de manipulaciòn basado en OmniRig. este software provee mecanismos para que pueda manipularse a traves de el. En papel es muy atractivo, porque como los puertos series (que son los que fisicamente actùan sobre las interfaces que producen la manipulaciòn) son tomados por OmniRig y compartidos con todos los programas que lo usen via una API bastante potente significa que la manipulaciòn y otras funciones por ese puerto puede gestionarse, simultaneamente desde varios programas. De esa forma se evita tener que tener un puerto serie por transceptor para CAT, otro puerto serie por transceptor para cada keyer, etc. Entonces el filtro puede operar sobre el transceptor via el CAT para sintonizar (acciòn que requiere transmitirle datos por puerto serie) al mismo tiempo que otro programa puede ejecutar la manipulaciòn o leer la frecuencia actual para el logging via el mismo puerto serie, al mismo tiempo. En definitiva todo pasa por y es coordinado por OmniRig. Entonces parado en el programa de logging (AATest en este caso) en la doble ventana de operar bajo SO2R si uno tipea un comando en el dialogo derecho va al rig1 y si lo hace en el izquierdo va al rig2. Simple, verdad? Solo en el papel porque no funciona.
Para empezar AATest, en una indefendible desiciòn de sus autores, soporta a OmniRig y a SO2R pero no ambas cosas juntas; o sea que va al derecho y al izquierdo las pelotas, va siempre al derecho.
En segundo lugar, y mas alla de la inconsistencia de "arquitectura" y falta de documentaciòn al respecto, los autores de AATest tienen razòn. OmniRig es una porquerìa para manipular; pierde eventos, agrupa caracteres y en general tiene una manipulaciòn muy defectuosa (no es mala, es erronea). Por ejemplo, al finalizar un contacto el programa de logging hace las verificaciones, guarda el contacto en un data base y emite el "TU" para confirmar. Bueno, como la màquina està sobrecargada en ese instante puede emitir cualquier cosa en vez de un "TU", la mayor parte de las veces una "T" larga, otras "TS", otras "TO" y otras "H", lo mismo con otros segmentos del contacto. El desastre fue tal que iban 2 horas del primer dia del concurso y revertì todo el sistema de manipulaciòn al anterior (mono radio) dejando solo el audio y el CAT del SO2R conectado pero sin posibilidad de transmitir. El problema es que la manipulaciòn no se realiza como parte de un proceso de alta prioridad, el programa que lo emite no la tiene, el OmniRig mismo no la tiene. Entonces los retardos que recibe el llamado y ejecuciòn son suficientes para distorsionar la manipulaciòn al grado de hacerla inusable. En operaciòn casual no se nota, pero en concurso (mucho mas exigente) si. Durante la noche del primer dia de concurso reformulè completamente el controlador SO2R a algo mucho mas simple, pero a la postre mucho mas efectivo, cuyos detalles comentarè en otra entrada posterior del blog.
Respecto al software tambièn tuve un par de traps en el CWType que pude recuperar sin reboot y alguna colgada misteriosa en el AATest. Adicionalmente el soporte de AATest para Run no funciona adecuadamente, empieza a transmitir y lo hace sin control, si hay alguna forma de pararlo no la he logrado encontrar; simplemente llama cada 15 segundos (o el tiempo que se le asigne) asi sea que se estè en el medio de un QSO, o que se pase a S&P. Los autores prometieron solucionarlo antes del concurso pero no lo hicieron. Hay otro bug un poco mas extraño con las macros del AATest donde en ciertas circunstancias (no es claro cual es la heurìstica que dispara el problema) se transmiten macros equivocadas (y junto con el 5NN ATT puede salir por ejemplo el contenido de otra macro no relacionada con el concurso donde se describe la estaciòn).
CONCLUSIONES
Como es de esperar a pesar de las dificultades y contratiempos estoy muy contento con el resultado. Participè por primera vez en este concurso, que mas allà de las particularidades reglamentarias es uno de los mas importantes a nivel internacional. Logrè en el transcurso de la misma poner en funcionamiento, evaluar y detectar acciones concretas con varias iniciativas de mejora de la estaciòn. Al mismo tiempo puse en juego modalidades de operaciòn que me llevaron a cumplir y exceder los objetivos que me habìa puesto. Estoy satisfecho en el corto pero intenso camino que hè podido recorrer hasta ahora, lo que hè aprendido al hacerlo y por sobre todo tener una idea un poco mas clara de lo que hay por delante (que es mucho y muy desafiante). Es tambièn lindo ver que varios de los objetivos que me puse respecto a la estaciòn para esta año estàn empezando a materializarse (quizàs no tan ràpido como hubiera supuesto).
A todos los efectos pràcticos ha largado la temporada concursera 2011. No tengo claro si el siguiente concurso en CW serà el CQ WPX o podrè colarme en alguno anterior (como por ejemplo el Russian DX, aunque es poco probable). La actividad concursera en modos digitales o fonìa estarà exclusivamente concentrada en las actividades que se puedan coordinar en configuraciòn M/S o M/M con otras estaciones del medio.

domingo, 20 de febrero de 2011

CQ WW CW 2010 (Resultados Reclamados)

El otro dia leyendo una entrada en el foro Yahoo LU-CG donde se mostraban tabulados los resultados reclamados del CQ WW CW 2010 cai en cuenta que habìa interpretado mal la forma de computar el puntaje en la categorìa aisistida (assisted). Efectivamente, creia que se contaba como en el caso de la SOSB con discriminaciòn de potencia. La aclaraciòn primero y la lectura detallada del reglamento muestra que no es asi. En la categorìa SB Assisted todas las potencias se mezclan en la categorìa SOSB (A) 10 Mts.
Al hacerlo paso de tener la perspectiva de estar primero WW a la posiciòn 9na WW con algo menos de 40K. Calculado de esta manera el lider es a nivel reclamado LZ1NG (367K), el segundo WW y primero en S.Amèrica es CE3FZ (224K) y el 3ro WW y primero en Argentina es AY8A (139K). Soy el primero en la lista en QRP y tengo un puntaje comparable al que apunta a ganar la categoria SOSB 10Mts QRP, pero ahora se que eso no representa ningùn factor de càlculo.
Me tomò algo por sorpresa, pero no quita demasiado que la performance que alcancè durante el concurso fue satisfactoria en el marco de como mido mi progreso.
Adicionalmente me queda claro, como aprendizaje que el modo Assisted no vale la pena, el diferencial de puntaje que se puede obtener operando en QRP no alcanza ni de cerca para compensar el hecho de tener que competir en la misma categorìa con los LP y HP.
Es un recordatorio ademàs de lo importante de leer con detenimiento las reglas de los concursos.

domingo, 13 de febrero de 2011

Hustler 4BTV Vertical


Creo tener una chance de solucionar mi problema de antena en 15 Mts al mismo tiempo que puedo tener una 2da antena razonablemente eficiente para la operación en SO2R. Se trata de la antena Hustler 4BTV (4 Band Trapped Vertical) que como su nombre lo indica es una vertical con trampas para 4 bandas (10-15-20-40 Mts). Su diseño es bastante antiguo y muy robusto, hace bastante que la tengo pero en su instalación actual (muy baja, con pocos y malos radiales y completamente paralela a la torre a menos de un metro de esta) rinde poco o directamente no rinde nada.
En caso que no la pueda hacer funcionar razonablemente bien en todas las bandas me concentraré en hacer que funcione bien en 15 Mts solamente. Ignoro si usandola de esta manera hay que armarla toda o basta con poner los segmentos hasta la trampa de 20 Mts. No tengo espacio en la torre para ponerla pero aún asi puedo ubicarla relativamente alta en la cumbrera de un primer piso en mi casa, corre con la ventaja de estar además bastante despejada en todas direcciones con excepción de la torre que quedará a unos 10 Metros al NE de la ubicación que planeo.

sábado, 12 de febrero de 2011

Campeonato Argentino de HF 2011 (Reglamento)


Se anunció el reglamento para el Campeonato Argentino de HF edición 2011 organizado por el Radio Club La Rioja, el Radio Club Avellaneda y el Grupo DX Norte. Al igual que el año pasado son 6 fechas, a razón de una por mes entre Mayo y Octubre en CW (40 Mts), PSK (40 Mts) y SSB (80 Mts) con la novedad que los segmentos duran una hora los de CW y PSK mientras que el de SSB durará 2 horas, es decir los han duplicado.
Los organizadores construyeron sobre las bases de la muy exitosa edición 2010 agregando algunas modificaciones interesantes (al menos para mi). La mas interesante, que ignoro cuantos la sugirieron pero al menos yo lo hice, fue la posibilidad de poder tener una clasificación por segmento (CW, PSK o SSB) mas que una general. En realidad mi sugerencia no aspiraba a que computaran una clasificación diferente por modo, simplemente que publicaran el acumulado por modo aunque el campeonato tuviera que ser combinando modos. Lo que hicieron fue un poco mejor, y es establecer categorías completamente diferentes con la posibilidad que cada uno tenga su campeón.
Esto fue implementado con la partición de la categoría Unico Operador Multimodo y Unico Operador Un Solo Modo, ambos con potencia máxima 100W. La unica restricción es que si participa en mas de un modo automáticamente pasa a multimodo. También está la categoría Multioperador que creo que es muy buena para crear un marco de aprendizaje en Radio Clubes además de permitir participar a estaciones multi.
El otro cambio es que se toman solo hasta 5 fechas para los puntajes, lo que significa que si una estación participa en las 6 fechas descarta la de menor puntaje. Creo que es una movida muy inteligente para evitar que porque alguien pierda una fecha abandone la secuencia, escuche a varios que le paso algo asi y no participaron mas.
Otro cambio es que la provincia propia no es mas multiplicador; me parece que mejora ligeramente a los participantes que no tienen compañeros en la provincia (y por lo tanto carecen de multiplicadores fáciles); puede haber una ligera ventaja en Buenos Aires donde los A/B/C que son varios pueden trabajar facilmente a los D/E que también son muchos, pero podría arguirse que también puede ocurrir lo mismo en estaciones que están en límites provinciales.
Los horarios han sufrido modificaciones que la práctica indicará si son ventajosas o no; el segmento de CW se adelanta casi una hora y ocurrirá a las 4pm hora argentina, mientras que el de PSK ocurrirá a las 5pm hora argentina y también por una hora.
El horario de SSB empieza también a las 7pm y se extiende hasta las 9pm; es probable que la extensión mejore las condiciones de propagación en la primera y últimas dos fechas aunque seguirá otorgando una ventaja competitiva de casi 1/2 hora en la fecha de Sept y Oct a las estaciones de la zone Oriental de Argentina en desmedro de la zona centro y Oeste; el impacto real hay que de todas formas evaluarlo en la práctica.
En lo que hace a mi estación claramente me gusta mucho que se hayan segregado los modos y que tenga ahora una posibilidad de elegir una categoría de participación acorde a mi estación; esta claramente será Unico Operador Un Solo Modo, que opera en 40 Mts y el modo será CW. Mi objetivo de máxima es lograr estar entre los primeros 4 al cabo del año, lo que implicará un progreso importante respecto a la performance del año pasado. Esto hace menos apremiante tener que mejorar drásticamente la antena de 80 Mts, pero no elimina la necesidad puesto que sigue siendo necesario para los concursos IARU y WAE que no tienen categorías monobandas o no tienen propagación suficiente para sostener buena performance en una sola banda.
Creo que los organizadores han escuchado los comentarios de los participantes y se han preocupado por atraer nuevos concursantes, lo que es un muy buen signo. Ojalá que sea un exitazo como el año pasado porque se lo merecen por la pila que le están poniendo.

lunes, 7 de febrero de 2011

Pegando el AATest con MorseRunner

No hay duda sobre la necesidad de practicar mucho para alcanzar primero y mantener luego los distintos niveles de velocidad necesarios para participar en concursos.
No hay nada como el MorseRunner para tal práctica a cualquier nivel de habilidad que se quiera conseguir.
El problema que tiene esta práctica es que la interfaz gráfica es fija (mayormente inspirada en el programa N1MM) y por lo tanto es necesario ajustar un poco la "mecanización" que se obtiene con la práctica al programa real que se utilice en concurso. En mi caso utilizo AATest junto con CWType.
Para evitar este problema Donnavon Hatlestad (K7OG) creo un script para el programa AutoHotKey que permite automatizar operaciones con mouse y teclado en la PC. El Script es sencillo, básicamente captura teclas y movimientos de mouse y permite manipularlos de distintas formas, una de ellas lanzarlos a otra ventana de donde ocurrieron. Con ese mecanismo el script original captura los comandos enviados a N1MM, los reformatea y los re-envia a la ventana donde corre MorseRunner. La combinación en la práctica es como conectar N1MM a un simulador de concursos que se opera a traves de el.
En mi caso no uso N1MM sino AATest; pero nada impide hacer los ajustes para tener en cuenta las diferencias. El script modificado para AATest denominado MorseRunner AATest.ahk puede ser utilizado con el mismo propósito.
El script puede ser mejorado substancialmente, en particular para automatizar el arranque y la terminación (levantar MorseRunner o AATest o ambos si no lo están, terminarlos ordenadamente, etc); en su estado actual cuando se ejecuta tienen que ya estar levantados ambos. El script tampoco prevee todas las combinaciones y hay algunas que no quedan bien cubiertas. Pero aun asi es interesante el resultado porque permite practicar sobre la misma plataforma que luego se utilzará en el concurso (en este caso CWType no se levanta y se utiliza MorseRunner en su lugar, pero el cambio es transparente).

viernes, 4 de febrero de 2011

ARRL Intl'DX 2011 (Preliminar)

Se viene el ARRL International DX Contest patrocinado por la organización de radio americana que ocurrirá entre las 0000Z del dia 19 de Febrero y las 2400Z del dia 20 de Febrero es decir de 48 horas. No tengo claro aún en que categoría voy a participar, y en rigor no hay ninguna que me cierre demasiado. El reglamento no tiene ni una categoría SOSB QRP ni una SOSB assisted; para hacerlo un poco mas complicado todas las categorías SB no tienen diferenciación por potencia. O sea que participan LP con HP en la misma categoría. Eso me suena un poco tirado de los pelos y poco competitivo, pero solo puedo suponer que es intencional para desalentar la participación SOSB. Por mi parte no estoy demasiado interesado en una categoría AB hasta que no tenga al menos una antena para 15 metros y mejorado la de 80 metros (quizás algo, aunque sea precario, en 160 metros). Asi que las opciones parecen converger en SOSB LP 10 Mts (o si se puede SOSB HP 10 Mts si logro tener el amplificador lineal en funcionamiento) aunque no me cierra ni un poquito porque no es la categoría que quiero usar primariamente.
Un análisis de la propagación con los parámetros solares de hoy mediante el programa VOACAP muestra (ver gráfico adjunto donde se muestra editado el resultado de la simulación de los diferentes circuitos, la división horizontal en cada geografía corresponde al pronóstico para la banda de 28 MHz) oportunidades de Run mas o menos sólidas con USA y JA entre las 1400Z y las 0600Z del dia siguiente (16 horas) con alguna chance de aperturas a EU reducidas entre 1200Z y 1400Z (2 horas) o sea un total de 18 horas por dia y 36 horas en total durante el concurso; esto significaría un aumento en las horas concursadas del 50% y es un buen test para los restantes concursos el ver como incrementar las horas-silla (siempre relativo en SB donde "Doña Propa" tiene la última palabra).
No tengo experiencia en este concurso por lo que no tengo una referencia para tomar como base; tomando 10 QSO/hr como el promedio plano logrado en CQ WW 2010 daría en 36 hrs unos 360 QSO como el objetivo a alcanzar, quizás con un salto de mejora apuntando a 400 QSO.
Es muy dificil aspirar a una posición competitiva dada la mezcla de potencias asi que concentraré esta participación en probar equipos con vistas al CQ WPX 2011 CW; el tiempo de preparación que tengo es muy corto pero trataría de tener en funcionamiento la nueva antena Walmar vertical para 10 Mts recien llegada pero que aún no pude instalar y aunque sea un prototipo cableado a pedal del controlador SO2R y los ajustes en la estación (CAT, Filtros, contest logger, etc) mostrado en entradas anteriores para evaluar y despulgarlo en condiciones de concurso. Sería ideal poder disponer del Yaesu FTDX1000 para entonces también, si va a dar lo mismo si uso LP o HP que mejor que probar HP y de paso evaluarlo también en condiciones competitivas? Primera competencia del año, calentando motores.

Buscar este blog

Páginas vistas en total