viernes, 29 de mayo de 2015

Analizador de antenas para pobres

Interesante proyecto reportado por Gustavo Villada (LU6AVM) en Facebook originalmente publicado en el blog Learn on the Fly.
Muestra de lo versatil que puede ser la combinación de un módulo DDS en combinación con una placa Arduino para programarlo.
El conjunto básico ya fue explorado en este blog como un módulo constructivo de un transceiver; en realidad es un generador multipropósito que de alguna manera está limitado en sus usos por la imaginación unicamente.
En este caso la señal generada se utiliza para medir la relación de ondas estacionarias (ROE o SWR en inglés), barriendo las frecuencias de un espectro determinado es posible medir la performance de la antena en ese espectro, al menos sus frecuencias de resonancia.
En este diseño se recurre a un módulo de display aunque podría hacerse mas sencillo simplemente capturando los datos y reportandolo a una PC donde con herramientas accesibles es posible lograr todos los gráficos y reportes que fueran necesarios (inclusive en tiempo real).

domingo, 24 de mayo de 2015

CQ WPX CW 2015 (Pronóstico de Propagación)

El fin de semana que viene, 30 y 31 de Mayo, es la fecha del calendario internacional correspondiente al CQ WPX CW 2015. Una de las fechas mas esperadas. Dado que el concurso es del tipo "todos contra todos" es de esperar una audiencia global. Es importante contar con al menos un pronóstico de propagación para definir la estrategia de participación, por ejemplo para definir si se participará "All Band" (AB) o "Single Band" (SB), y en éste último caso cual sería la banda que conviene. También es importante para estimar en que horarios será mas efectivo participar, en particular si por cualquier razón no se está planeando participar durante toda la extensión del concurso.
Distintos concurseros abordan la cuestión de diferente forma, por ejemplo utilizando la experiencia, un log de una participación anterior, el log de una "superestación" de la zona o los modelos de predicción como HamCap o VOACAP. En mi caso obtengo buenos resultados utilizando las estadísticas obtenidas a partir del tráfico que es reportado en los DX-Clusters como el de LU9DA, y en particular en este caso en el Reverse Beacon Network (RBN) el cual es un poco mejor por la naturaleza automática de los reportes, lo que evita distorsiones para niveles bajos de actividad. El método utilizado fue descripto en una entrada previa de este blog y consiste en obtener las frecuencias de reportes por banda y horario; adicionalmente se filtran los reportes realizados desde o hacia una zona geográfica en particular. En este caso el correspondiente a estaciones CE, CX y LU, supuesto representativos de las condiciones para el cono sur de Sud América.El resultado, utilizando el tráfico referenciado en el archivo 20150523.zip del RBN está resumido en la tabla adjunta.
Para cada hora se estima si cada banda está abierta en función de la intensidad de reportes para esa banda en esa hora desde estaciones o hacia estaciones CE/CX/LU. Cuando se identifica un nivel mínimo de reportes se asigna "Poor" (Pobre), para un nivel de contactos menor a la media "Weak" (Debil), en o sobre la media "Open" (Abierto), media mas un sigma "Good" (Bueno) y media mas dos sigma "Strong" (Fuerte). La mejor condición de apertura para esa banda respecto a las condiciones del día será entonces "Strong". Puede haber mas de una banda abierta en en un mismo momento, y se trata de decidir cual es la mejor en ese caso teniendo en cuenta cual es la que tiene mayor proporción de contactos para esa dada hora, siendo la mayor la que se recomienda como banda de "best run"; en ese caso se dá además que porcentaje de los contactos reportados corresponden a esa banda y cual es la relación señal-ruido promedio tal como es reportada por el RBN.
Hay un "bache" entre las 0000 LU y las 0500 LU donde no hay ninguna banda recomendada pues no hay ningun reporte para el area geográfica establecida; hay que tomar esa información con cautela pues siendo un dia de semana "normal" sin actividad de concurso es posible que hubiera propagación solo que no hubiera nadie para aprovecharla, esto está mitigado parcialmente por los beacons no obstante.
Al efecto del cálculo de propagación también podrían utilizarse reportes de señales correspondientes a otros modos digitales (PSK, RTTY, etc) cosa que no he realizado en éste cálculo. Como proyecto futuro tengo previsto utilizar la red WSPRNet con éste propósito, pero aún no he podido desarrollar este tipo de análisis.
En concursos de naturaleza global incluso puede ser importante mantener actividad aunque las perspectivas de encontrar una estación sean bajas puesto que determinados multiplicadores solo aparecen en horas de apertura muy específicas, aunque su número sea muy pequeño su peso en el puntaje es relevante. Sin embargo, en el CQ WPX casi todos los paises son relevantes en cuanto a su chance de proporcionar multiplicadores abundantes y por lo tanto este factor es menos relevante.
Finalmente, y a modo de estadística, cuento cuantas horas de apertura tiene cada banda y cual es la proporción del tráfico reportado diario que implica cada una.
Por lo menos para mi la preparación para el concurso y la planificación de como participaré es una parte importante, y divertida, de toda la experiencia. A todos los que participen les deseo mucha suerte, estaré operando como LT7H dando el multiplicador correspondiente.

martes, 12 de mayo de 2015

Gran revuelo, descalificaciones en CQ WW

Gran revuelo en los ambientes concurseros por la decisión del Comité del Concurso (CC) del CQ WW de descalificar a un número de participantes listados en el blog asociado al sitio web. La mayor parte de los casos corresponde a la sospecha (certeza, convicción para los miembros del CC) de fraude en la elección de la categoría (asistido vs. no asistido) y en menor cantidad de casos por la potencia o el ancho de banda utilizado.
Un caso en particular, el que corresponde a Dimitri (UT5UGR, que participó como TO7A) ha generado bastante revuelo en los reflectores, en particular el cq-contesting. Por lo que se puede reconstruir de los intercambios Dimitri fue descalificado por haber tenido un patrón de contactos que se presume en función de la velocidad con la que hizo multiplicadores que no pudieron ocurrir sin asistencia (cluster, RBN, etc).
El tema de "meter la mula" en un concurso (fraude) es un tema que siempre está dando vueltas y que se supone muy sujeto a manoseos de tipo politico tanto para investigar y encontrar quienes lo hacen como para no hacerlo.
En este caso el puntaje de TO7A apareció en 3830 como anticipo (claimed score) de su primer puesto mundial en la categoría SO AB HP. El puntaje aparece en los listados de resultados del concurso como "descalificado" sin demasiados detalle y no aparece en la lista de descalificados (DQ, en la jerga) donde se explica el motivo; no hay una explicación razonable de porque ni por parte de los organizadores ni por parte de Dimitri. Hay comentarios por parte de Randy (K5ZD) sobre segmentos de la novela, tales como intentos de contactar por mail a Dimitri, incluyendo la nota enviada, sin respuesta pero sin elaborar demasiado sobre las razones. Hay otras notas de otros miembros del comité, incluyendo una de José (CT1BOH) donde refuta algunas simplificaciones en la discusión de como se discute o detectan los distintos tipos de fraude, reclamando que la revisión es muy sofisticada y reclamando (sin mayor evidencia que sus dichos) que Dimitri incurrió en mas de un par de docenas de ese tipo de "eventos" (así lo llamó) improbables y que levantan sospechas. En todo momento se apunta a la disponibilidad de registro SDR de los eventos pero no se ofrecen públicamente. El log de TO7A  es público en este momento.
Mientras tanto Dimitri muestra un video de una hora de su operación (ver aqui) que muestra un eximio operador operando en forma soberbia sobre una configuración SO2R (oir con audífonos para notar la operación SO2R). Una demostración de operación y destreza envidiables. Detractores de semejante demostración recuerdan que fue solo una hora (la dificultad de mantener este estilo de operación durante todo el concurso es evidente) y que en esta hora no ocurren los "eventos" sospechosos a los que hace referencia José.
Estoy siguiendo con atención la discusión, y de ambos lados de la argumentación encuentro puntos obscuros, o por lo menos debatibles.
Del lado de Dimitri, no contestó el mail original donde le comunicaban los problemas, muestra una grabación de una hora (cita dificultades técnicas para una mas extensa) y no aclara si el tuvo algo que ver o no en que su log aparezca como descalificado pero sin estar entre los referenciados en el concurso.  ... ¿Porque no aparece en la lista de otros que si lo fueron?...... ¿Porque no lo dice?....
Del lado de los organizadores hay varios puntos obscuros. Los organizadores como tales tienen el derecho reservado por el reglamento de tomar cualquier decisión, y que esta sea final y que esta sea inapelable. Pero es parte del prestigio de un concurso el que el comité de organizadores actúe con cierta coherencia y solidez en sus acciones; y todo parece indicarme que no ha sido el caso con la evidencia que se ha mostrado.
Para empezar por levantar esta discusión al público. Está bien que lo haga Dimitri, y está bien que lo haga algún otro que se pregunta porque no está TO7A en las listas entre los descalificados. Pero salieron los miembros del comité a formar parte de la discusión aportando solo medios hechos; y no aclarando de que fue "acusado" Dimitri.
Por otro lado los métodos estadísticos para determinar "asistidos vs. no-asistidos" no tienen potencia (para una definición de potencia estadística consultar aqui y las referencias indicadas) suficiente para
determinar en forma concluyente lo uno o lo otro. Respecto a la potencia ya fue discutido (y demostrado con un experimento en este blog) que tratar de utilizar la relación señal-ruido del RBN con este propósito solo implica ignorancia, profunda, sobre que significa ese parámetro. La determinación de potencia está destinada a fracasar toda vez que la propagación de HF, caracteristicas de antenas, población de la banda en un momento dado, estaciones en los alrededores del espectro de la medida y otros presenta un margen de variación que excede largamente a la diferencia de niveles de señal entre las distintas categorías (por momentos incluso entre QRP y HP), Hablar del tema es plantearlo desde el desconocimiento, o quizás desde la mala fé.
Hay varias heurísticas posibles sobre la correlación entre determinadas secuencias de contactos (tiempo en recorrer la banda, orden de contactos, % de contactos multiplicadores, etc) que mueven a sospecha sobre la utilización de un cluster. Pero esa sospecha no se traduce en ningún análisis serio sobre la confiabilidad de la correlación tomada con fundamentos estadísticos, son meras "creencias" de quien hace el análisis. Los análisis son además inferidos pero no documentados como para una validación independiente, el comité se escuda (erroneamente a mi juicio) en la inapelabilidad de sus decisiones para dar pocas o ninguna explicación al respecto.
Finalmente, hay un análisis estadístico que si se puede hacer. Dado que los concursantes de USA son parte de la población general (supuesta con cierta tendencia a falsear resultados) cual es la probabilidad que ninguno de los descalificados sea de ese origen cuando aprox. 50% de los participantes si lo son; no estoy hablando de mala fé, pero si de sesgo.
En resumen, no sé donde termina esta novela y como afectará los resultados de ediciones futuras; no sé como tomará Dimitri esta situación, que no dudo le debe ser desagradable. Tampoco sé si Dimitri efectivamente "metió la mula" o no lo hizo. Solo sé que el caso luce fragil para todos los involucrados, demasiado fragil.

Buscar este blog

Páginas vistas en total