domingo, 29 de diciembre de 2013

MM2OR de LU7HZ (Nueva Versión)

Aprovechando los dias de vacaciones continúo con el repaso de cableados e interconexiones de la estación para eliminar el RFI en modo LP. Ahora le tocó el turno a la configuración de SSB.
En realidad durante el año 2013 participé en muy pocos concursos en SSB, aparte del CAHF 2013 donde la configuración SO2R la utilicé en modo de "recepción diferencial" donde recibía con un equipo y transmitía con otro sincronizados por el programa PMSO2V como si fueran dos lineas separadas, pero en si el audio siempre se emitía por uno de ellos. De ese modo solo en WAE DX SSB realmente utilicé el equipo en modo SO2R.
Hice varios ensayos, el primero y obvio fue intentar una configuración donde el N1MM manejara el PTT de ambos equipos; básicamente me choqué con el problema que el FT840 no tiene VOX (y el FT890 lo tiene pero no me gusta como anda) por lo que el N1MM no puede activar el PTT cuando se habla por el micrófono (aunque si lo hace bien con los mensajes grabados).
Probé luego de hacer una segunda versión del programa HZVOX (llamado HZPTT, que aún no está publicado por estar en pruebas) que activara el PTT disparado por los niveles de audio en la placa de sonido. Encontré que en Windows 7 es bastante dificil configurar el mezclador stereo para que rutee correctamente tanto el audio de los mensajes del N1MM como el de mi propia voz; lo uno o lo otro, pero no los dos.
Terminé con una configuración mas simple, dejo que el N1MM active el PTT por software (via CAT) cuando hay un mensaje y con el programa HZPTT activo el PTT del equipo seleccionado (por ahora en forma manual) cuando hay niveles de voz superiores a un umbral.
Para que esto funcionara tuve que agregar al programa MM2OR la capacidad de pasar el comando de PTT via CAT (cosa que antes era bloqueado). De esa manera tanto mi programa como el N1MM pueden activar via CAT el PTT. Es notable como a pesar de haber intentado varias veces reemplazar el programa MM2OR  termino agregandole alguna función y provee lo que necesito para la configuración que quiero implementar.
El N1MM debe ser configurado en modo SO2R y en modo 4 ($5 SO2R), hay que además hacer un arnés simple de conexión entre la salida de la placa de sonido y los respectivos micrófonos (el audio respectivo va por el canal derecho o izquierdo según que el equipo elegido sea el rig1 o el rig2.
La configuración funciona muy bien en pruebas sencillas, hay que ver ahora como se comporta en condiciones mas exigentes las que trataré de simular con un pileup. Hay bastante tiempo pues el primer concurso del calendario en SSB será el ARRL DX Intl 2014.

martes, 24 de diciembre de 2013

Adios 2013 y Bienvenido 2014 Concursero


Con el marco de una caricatura oportunamente hecha para uno de mis artículos en la revista K64, hace ya bastantes años, es un buen momento para resumir la actividad concursera del año 2013 y compartir que tengo en planes para el 2014.
Hasta el año pasado prácticamente hacia dos entradas por cada concurso de cierta magnitud en el que participaba; una para compartir el planeamiento y otra para compartir las notas obtenidas durante el concurso mismo. En ocasiones también alguna nota posterior cuando aparecían los resultados del concurso publicados por los organizadores. Diversas cuestiones, oportunamente comentadas, hicieron que cambiara ese patrón de publicación (lo que de por si redujo drásticamente el número de entradas por año en el blog). Pero creo que un resumen es apropiado, aunque mas no sea para quienes tuvieron la amabilidad de hacerme llegar sus comentarios positivos sobre los comentarios relacionados con concursos.
Es necesario compartir mi enorme tristeza por la desaparición física de Alberto U. (Uranito) Silva (LU1DZ, SK) quien aparte de ser un viejo conocido por mas de 45 años fue una persona que tanto via sus libros y publicaciones como en correspondencia personal contribuyó mucho a que pudiera adquirir competencias y conocimientos sobre los concursos.

RESULTADOS 2013

Durante el año obligaciones familiares, profesionales e incluso electorales impidieron o limitaron mi participación en distintos concursos del calendario internacional tales como el ARRL DX SSB, IARU HF, CQ WW SSB y WAEDX SSB.

A pesar de eso pude participar en muchos otros concursos tales como ARRL DX CW (final SA LP W10,SA1,AR1), Russian DX por primera vez (claimed SO AB LP, W174,SA1,AR1), CQ MM DX (final SO AB QRP, W1,SA1,AR1), CQ WPX CW (final, SO SB10 QRP, W1,SA1,AR1), WAE DX CW con participación limitada por obligaciones electorales y primer uso de la SDE LT7H (claimed SO AB LP, W99, SA10, AR1), WAE DX SSB (claimed SO AB LP, W38,SA5,AR1), CQ WW CW (claimed SO AB LP W201,SA3,AR2 pero en el overlay CLASSIC en el que participé los resultados claimed indican SA1 AR1) y finalmente ARRL10 del cual es aún muy temprano para tener indicios de como resultó pues no han aparecido aún resultados claimed. También he participado en el concurso WWSA organizado por el GACW pero aun no figura ningun tipo de resultado ni logs enviados en el sitio web del concurso.
Posiblemente el mayor orgullo del año haya sido haber logrado el primer puesto SO en el Campeonato Argentino de HF edición 2013, contribuyo al resultado haber logrado finalmente levantar la performance de la estación en modos digitales (PSK) y también, porque no reflejarlo, suerte en instancias cruciales que quizás me había faltado en ediciones anteriores.
Este año además se completaron los requisitos clasificatorios para el WRTC 2014 y a pesar de solo haber participado en uno de los dos eventos (ARRL DX CW) remanentes la clasificación final me muestra 6to en la clasificación final de la zona South America 2 después de CX6VM (Team Leader Regional), LU1FAM (2do Operador Regional), LU5FC, CX9AU y LU5DX. La clasificación final fue ligeramente mejor que la proyectada por los sitios de seguimiento basado en puntajes preliminares pues estas me daban detrás de LU8EOT y HK1T aunque también computaban mal los puntajes QRP de varios concursos, en particular los IARU HF; este resultado además de alinearse con los objetivos que venía persiguiendo (estar entre los primeros 10 de la zona) me pone muy contento dado el calibre de los operadores que salieron mejor que mi clasificación y por debajo de ella.
Otro objetivo de largo plazo que pude alcanzar este año fue cumplir los requisitos para solicitar y que me fuera otorgada una señal distintiva especial (SDE), siendo esta LT7H, la que tuve la suerte de poder utilizar a partir del concurso WAE DX.

MEJORAS TECNICAS Y OPERATIVAS

Técnicamente el año estuvo signado por la falta de tiempo debido a obligaciones profesionales y académicas; sin embargo tuve la oportunidad de realizar varias modificaciones a la estación que fui probando dentro de los distintos eventos del calendario.
Quizás la primer sorpresa técnica, ¿debería llamarla sorpresa?, fue que al empezar a competir mayoritariamente en Low Power (LP) el comportamiento de la estación cambió substancialmente, aparecieron problemas en algunos equipos pero por sobre todo interacciones entre los distintos sistemas producto del RFI. Llevó mucho mas trabajo que el pensado, de hecho una distribución completamente nueva de todo el cableado junto con repensar varios sistemas eliminar este problema. Entre las mejoras figuran el reemplazo del sistema de manipulación, la eliminación del sistema externo de SO2R de transmisión, ruteos completamente diferentes en los CAT de los equipos y en general emprolijamiento de cableados. Algunas de las iniciativas, tal como el dispositivo SO2R por software, no funcionaron como pensé y su performance en concurso no fue buena por lo que volví al sistema mecánico anterior.
Otro objetivo de largo plazo que pude cumplir en este año fue el poder tener un sistema irradiante mas eficiente como 2da antena y en particular un sistema irradiante mejor en banda de 15 metros; ambos objetivos logrados con la antena Palombo recientemente instalada y que pude utilizar exitosamente en CQ WW CW y ARRL10.
Desde el punto de vista de software introduje mejoras al sistema de integración N1MM con OmniRig, en particular concernientes al manejo del Yaesu FT100; integración del Reverse Beacon Network (RBN) en el sistema de flujo de spots (utilizado cuando pude operar asistido o permitido por las reglas del concurso).
Durante el año continué perfeccionando la utilización de filtros bayesianos, basados básicamente en el front-end provisto por CW-Skimmer (modo BLIND, sin decodificación) con filtros notch de confección propia.
Varios proyectos fueron empezados que requieren aún trabajo adicional para ponerse a punto para competencia, lo que con suerte ocurrirá durante el calendario 2014, tales como tratar de depurar el sistema SO2R por software (audio), sistema de PTT basado en VOX también por software y mejoras en el sistema de filtros.
Durante el año pude también se aceptado en la lista de distribución del programa N1MM por lo que puedo acceder a los sources y, eventualmente, realizar modificaciones propias; no he tenido tiempo material para tal cosa pero claramente una integración "nativa" con OmniRig sería un buen objetivo a perseguir.
Operativamente el principal cambio del año fue cambiar la mezcla de participaciones QRP en LP, con el cierto grado de aprendizaje (o re-aprendizaje para ser mas preciso) que lleva. Claramente las estrategias de participación son distintas pero los hábitos son dificiles de erradicar. Por ejemplo, en QRP los periódos de Run son una ventaja competitiva enorme pero eran muy cortos (quizás tanto como 4 o 5 horas por concurso) por lo que mientras duraban había que mantenerlos. Pero en LP los períodos de Run son mucho mas largos, y si uno se deja llevar se queda corto de multiplicadores (como ya me pasó en CQ WW y en ARRL10).
Las tácticas para mantener la frecuencia como para obtener una nueva son bien distintas también; obviamente una señal LP se impone un poco mejor a un corresponsal lejano que una mucho mas debil; he notado que no es tan facil sacarme la frecuencia o es mas facil recuperarla cuando lo hacen que en la situación equivalente con potencias mas bajas. En otra entrada elaboro con mas detalles en posibles estrategias para lograr el mejor equilibrio entre tratar de mantener tasas altas y un flujo de multiplicadores razonable.

PLANES PARA 2014

Es dificil pronosticar que tan poco tiempo tendré para participar en concursos en el año 2014; espero poder lograr participar en entre 10 y 12 concursos del calendario internacional; es posible que los mismos que este año mas un intento de participar en el All Asian DX concurso que por un motivo u otro no he podido hacerlo aún.
Haré esfuerzos por renovar la SDE, en especial luego del trabajo que me dió obtenerla.
En lineas generales dá la impresión que será dificil obtener en categorías LP posiciones top a nivel World como tuve la suerte de poder conseguir en categorías QRP; no es casualidad puesto que la cantidad de muy buenos operadores en esa categoría es mucho mayor y la competencia mas dificil. También en categorías All Band (AB) la ubicación geográfica es de marcada desventaja respecto a Single Band (SB), en particular en la banda de 10 metros. Por eso creo que un objetivo razonable para cada participación será tratar de ganar Argentina y de ser posible estar entre las 3 posiciones top de Sud América en las categorías que participe. También cuando reglamentariamente sea permitido por el concurso tratar de concentrarme en SB, sea esto 10 o incluso 15 metros.
Durante el año ocurrirá el WRTC a mediados de año, por lo que no comenzará el proceso clasificatorio para el próximo (¿2018?) quizás antes del año 2015; asumiendo que volveré a utilizar el criterio WRTC cuando esté nuevamente vigente esta pausa será buena para experimentar con la participación en concursos fuera del calendario de clasificación; este año he participado en el CQ MM DX, WWSA y ARRL10 con estas características aunque hay otros concursos como el desafío escaninavo (SAS) que me gustaría ver si pudiera participar. También tendré que revisar levantar la participación en concursos de SSB, que por cierto no me entusiasman tanto como los de CW.
No está anunciado aún pero descuento que participaré en el Campeonato de HF, solo que intentaré hacerlo en un role orientado a un solo modo si es que eso tiene algún sentido bajo el marco reglamentario o en alguna otra modalidad que me permita seguir apoyando la iniciativa pero sin la tensión de competir en full.
Técnicamente tengo que continuar trabajando en la reorganización de la estación en cuanto a la parte de fonía, la que aún no pude completarla. En particular el VOX por software e integrado con el CAT.
Hay proyectos que además figuran eternamente en la carpeta, aunque mis expectativas de encontrar tiempo para hacerlos son muy modestas. Entre ellos se encuentra una antena para 160 metros y el control automático de rotor. También quiero profundizar en la utilización de dispositivos SDR asociados a concursos, e inclusive quizás considerar alguna contribución a la red RBN (que tiene notorios deficit de cobertura en Sud América). Es posible que intente encontrar oportunidades para agregar un rotor a la antena Palombo, pero con los costos que se manejan, y el hecho que no es una antena liviana y por lo tanto requiere un rotor importante, las chances las considero a-priori como bajas.
En lo operativo tengo que depurar la estrategia para lograr un mejor balance entre contactos y multiplicadores, reducir el UBN a no mas de 3-4%. He podido superarme a lo largo del año con la capacidad de máxima tasa por hora; incluso a niveles que no creia que fueran posible. Pero éstas no duran mucho asi que tengo que concentrarme en poder sostener tasas de competencia mas altas por mas tiempo.
De existir alguna chance me gustaría participar en alguna experiencia multi-operada; no descarto totalmente que desde mi propia estación, aunque esta se encuentra en posiblemente el rango mínimo de masa crítica para hacer esto. Posiblemente en alguna competencia que permita M/S con LP puesto que mi lineal no tiene ni la robustez ni la potencia para participar, excepto en forma casual, en modo HP. En su defecto una salida desde el campo en 160 metros podría ser una alternativa.


El Rey ha muerto... que viva el Rey!!

Se suele afirmar que en cuanto a la determinación de la mejor estrategia durante un concurso la tasa (rate) de contactos es la que debe mandar; “rate is King” (la tasa manda!!) se dice.
En realidad no me cabe ninguna duda que los concurseros expertos si saben cual es la mejor estrategia en cada momento; cuando deben sostenerse haciendo run (contactos a la mayor velocidad posible) y cuando salir a buscar multiplicadores (hace contactos priorizando que tengan el mayor puntaje posible); y por cierto que lo hacen bien.
Lo que no está tan claro es porque, y sobre todo cuando, lo hacen.
En general uno de los aspectos mas obscuros con que se tropieza cuando se trata de abordar competitivamente la actividad concursera es, justamente, como desarrollar una estrategia que sea adecuada a lo que sea que se persiga como objetivo en el concurso.
La bibliografía sobre el tema es virtualmente inexistente; se avizoran en los relatos de otros concurseros que hay criterios en juego, solo que no se elicitan sus limites y detalles. No creo que sea por un intento de ocultar “secretos del oficio” a otros concurseros (aunque puede haber algún caso, no hay actividad que esté totalmente exenta de esas actitudes). Pero en general hay una genuina imposibilidad de explicitar los detalles, los concurseros solo “se dieron cuenta” que estaban bajos de multiplicadores, que “era el momento justo” para hacer run o que las “condiciones estaban para mas”; pero poca o ninguna traza de que elementos tuvieron en cuenta para darse cuenta. Son expertos, se dieron cuenta.
“Rate is King” es una forma de avizorar un atributo que empuja una estrategia, tratar de mantener siempre un rate alto como estrategia. Pero aún en los mas acérrimos defensores de ese plan de juego en algún momento salen a buscar multiplicadores porque el rate es “demasiado bajo”; los expertos saben cuando un rate bajo es “demasiado bajo” pero les cuesta manejar un criterio objetivo; probablemente sea una combinación tan compleja de factores que no les sea fácil comprender cuales son.
Este tema es similar a muchas otras disciplinas profesionales o amateur donde se involucra el juicio de un experto para tomar una decisión.
El experto aplica un mecanismo cognitivo complejo, quizás demasiado complejo para explicarse, pero que de alguna forma presenta un dado contexto comparándolo con situaciones anteriores para encontrar a cual es mas similar; y una vez que eso ocurre abrazar cuales son las opciones que han sido ganadoras en el pasado y evitar las que han sido perdedoras. 
No es casualidad que, después de todo, un experto se forma con experiencia; las suficientes como para tener una mochila repleta de buenas y malas decisiones. Un autor, Nassim Nicholas Taleb, insiste en su reciente libro “Antifragilidad” la noción que los sistemas se perfeccionan al exponerse a resultados adversos aleatoriamente, noción fascinante aunque quizás un poco amplia para profundizar en esta nota.
Aun asi cada experto racionaliza su propia experiencia en encontrar cuales son los atributos relevantes de un contexto para tomar su decisión y buscar en su constelación de historia pasada; no hay dos entonces que sea razonable esperar que utilicen el mismo criterio.
Daría la impresión entonces que solo queda como alternativa para desarrollar una buena estrategia concursera desarrollar suficientes experiencias buenas y malas para llenar la historia.
Hay potentes razones para no poner excesivas expectativas en un juicio de experto; el mismo mecanismo con que obtienen sus conclusiones es frágil e incompleto; es muy fácil que su “historia” simplemente no contenga ejemplos suficientes de algún elemento relevante del contexto presente como para tomar buenas decisiones, o quizás enfrenta una combinación de factores sin correlato en su experiencia y eso lo hace tomar decisiones equivocadas; el experto siempre genera sesgos y estos le hacen tomar malas decisiones. La buena noticia es que las malas decisiones luego, incorporadas a la historia, mejoran la performance futura.
En mi actividad concursera el grueso de mis participaciones hasta el año pasado fueron en modo QRP, mientras que este año he comenzado mi transito a participar mayoritariamente en modo LP. No debería ser sorprendente que las estrategias óptimas parece ser bien diferentes. En otra entrada profundizaré en esas diferencias pero claramente están relacionadas con la proporción de Run vs. S&P que parece ser óptima en cada caso. Participando en QRP era común que tuviera una cantidad de multiplicadores similar o superior en ocasiones a competidores LP o incluso HP en la misma categoría de bandas, con un número de contactos muchísimo menor; sin embargo al pasar a LP encuentro que tengo sesiones de run mucho mas elevadas, incluso comparables a los primeros puestos, pero un número muy menguado de multiplicadores comparado con ellos. Es evidente que mis habilidades competitivas han podido adaptarse bien a las tasas mas altas encontradas en LP pero a expensas de prestar menos atención a los multiplicadores que lo que parecía darle en modos QRP, interesante sin le pasara a otro, pero a mi me redujo los puntajes respecto de lo esperado.
En al menos dos concursos ya me ha pasado (CQ WW CW y mas recientemente ARRL 10) donde si bien alcancé los objetivos que me había propuesto me quedó la sensación que podría haber alcanzado mejores resultados de haber obtenido a tiempo mas multiplicadores. Si había multiplicadores disponibles o no solo puedo asumirlo, pues al no haberlos buscado no estoy seguro que los hubiera encontrado, el punto es que me ha quedado la sensación que debería haberlos buscado y no los busqué.
¿Como se sale de esta situación?¿Quizás, participando la suficiente cantidad de veces para que mi “historia” tenga los suficientes casos de éxito/fracaso para sacar conclusiones de alguna relevancia?
Muchos concurseros seguramente dirán, “claro, es un juego!” y no prestarán mucha mas atención al asunto; quizás hasta tengan razón, el aprendizaje involucrado no deja de ser una poderosa fuente de diversión y quizás es hasta mal buscar formas de aprender mas rápido y limitarla.
A mi no me convence ese enfoque, a veces me gusta desentrañar los problemas conceptualmente mas que vivencialmente.
Entonces una tarde que no tenía nada mejor que hacer mientras esperaba mi conexión en algún aeropuerto me encontré garabateando matemáticamente cual es la fórmula que determina el puntaje en la mayoría de los concursos.

Existen infinitas variantes, pero la estructura mas común es que el puntaje está determinado por la cantidad de contactos (Q), la cantidad de multiplicadores (M) y un coeficiente de peso por contacto (K) que en general trata de premiar, incluso imperfectamente, cuestiones de desafío geográfico (diferentes continentes normalmente).
El puntaje final será normalmente la multiplicación de esos tres factores (primera ecuación).
Se participa en los concursos para obtener el mejor puntaje posible en un dado contexto, lo que se tiene que optimizar es el todo y no una parte (los contactos). Debemos entonces reformular la estrategia para reemplazar el “rate is King” por “score is King” (el puntaje manda).
Hay concursos donde la cantidad de multiplicadores es tanta que simplemente “parado” en una frecuencia el flujo normal de la tasa ya traerá los multiplicadores en una proporción razonable; son casos donde nunca estamos “cortos” de multiplicadores; el CQ WPX es quizás un buen ejemplo.
Hay otros concursos donde quizás muchos multiplicadores “difíciles” se corresponden con estaciones de alta performance que quizás se procuran ellas mismas trabajarnos como multiplicador, después de todo somos razonablemente atractivos comparados con otras geografías.
Pero debería haber un enfoque que tenga en cuenta que esas condiciones son parte del contexto y tenidas en cuenta para saber si es necesario salir a la pesca de multiplicadores o quedarse haciendo run (o viceversa, buscar algún hueco para tratar de levantar la tasa).
Recurriendo a algo de matemática puedo identificar cual es el score marginal o score para el siguiente contacto, es la derivada parcial de la fórmula de puntaje respecto a los contactos Q (segunda ecuación).
También cual es el score marginal o score para el siguiente multiplicador, es la derivada parcial de la formula del puntaje respecto a los multiplicadores M (tercera ecuación).
Con el mismo criterio podría obtener el score marginal según el puntaje por contacto (K) pero por ahora asumiré que eso no es determinante en la estrategia pues depende de la oferta de estaciones y es mas o menos trivial decidir que siguiente contacto/multiplicador me conviene mas o me conviene primero, obviamente el que esté mas lejos. 
En “run” no puedo controlar este factor, excepto en el caso trivial que me contesten dos estaciones una distante y otra local, en el cual la estrategia es clara pues siempre actúo racionalmente y maximizo el puntaje. 
En “S&P” si estoy operando bajo un modo asistido puedo seleccionar primero los multiplicadores que me dén mas puntaje y luego las que menos. Pero en ninguno de los dos casos el puntaje marginal por contacto define, por si mismo, si me mantengo haciendo run y debo pasar a S&P o viceversa.
Una decisión racional consistirá en hacer siempre lo que mas puntaje me dé, entonces si el puntaje marginal de hacer un multiplicador supera en un dado momento al de hacer un contacto debería saltar a hacer multiplicadores, y en algún momento luego de suficientes multiplicadores el puntaje marginal de hacer un contacto adicional aunque no sea multiplicador  comenzará a hacer aconsejable volver a tratar de hacer la mayor cantidad de contactos posibles aunque no sean multiplicadores. Dicho matemáticamente las dos derivadas parciales deberían dictar cuando debo hacer una cosa o la otra dependiendo de cual sea mayor.
Hay, sin embargo, un efecto dinámico a tener en cuenta. Cuando suspendo un run para hacer un multiplicador hay un tiempo involucrado (Δt). Debo buscar el multiplicador (el tiempo de búsqueda será menor seguramente si estoy en modo asistido o tengo un sistema SO2R), trabajar el multiplicador lo que puede implicar participar en su propio pileup, tener en cuenta que quizás pueda no ser exitoso el intento o lleve demasiado tiempo, retornar a la frecuencia de run y volver a retomar el run.
Hay muchas formas complejas de determinar este tiempo; por el momento apelaré a la simplificación que es un promedio mas o menos estable dependiendo del concurso, el modo en que participo y la configuración de la estación (número de antenas, SO2R, etc), no estoy seguro que sea la mejor solución pero ahondar en esa dirección quizás me lleve a complicar aún mas el criterio que estoy tratando de conseguir.
Entonces al atractivo de detener todo para hacer multiplicadores debo restarle el puntaje que hubiera obtenido de haberme quedado haciendo contactos a la tasa que venía teniendo; un multiplicador puede equivaler a 10 contactos normales en un momento dado, pero si tardo 10 minutos en hacerlo dependiendo de la tasa puede que haga mas de 10 contactos normales en el tiempo que me implica el multiplicador. Puede arguirse un sentido de “oportunidad” de ciertos multiplicadores estando en un momento pero no luego en otro que sea mas propicio; pero necesariamente al modelar apelo a la simplificación que ser racional es tomar la decisión que en cada momento maximiza el puntaje.
En el mismo sentido puede debatirse cual es la tasa a utilizar (ρ) Por otra parte hay que tener en cuenta que cuando se está operando a una tasa alta se cometen errores, o sea que una proporción de los contactos hechos si me quedo haciendo run serán de todas formas inválidos y terminaré no obteniendo el puntaje. Puedo considerar esto considerando el porcentaje de UBN (μ) Finalmente, y dependiendo del concurso, en la misma actividad de run tengo un cierto flujo de multiplicadores “que vienen solos”; que proporción de multiplicadores me vienen (σ). Uniendo todos estos factores la condición de la frontera es cuando el “premio” del siguiente multiplicador sea mayor al premio de quedarse haciendo run, es decir el tercer término de la ecuación presentada.
Reordenando, cuarta ecuación, y pasando ambos términos del mismo lado puedo establecer un criterio (I) de forma que cuando el valor sea negativo (premio de multiplicador menor al premio de quedarse en run) implica que prosigo haciendo run y cuando sea positivo debo considerar el ir a intentar levantar el número de multiplicadores.
Este modelo, simplificado, tiene en cuenta entonces como viene la mezcla de contactos y multiplicadores, la tasa en un momento dado, el tiempo que me cuesta hacer un multiplicador, la relación entre multiplicadores y contactos.
El término izquierdo representa la "bondad" de ir a buscar multiplicadores y tiene en cuenta el puntaje marginal (premio) que cada nuevo multiplicador me dará si lo hago; pero al mismo tiempo es desalentado por el puntaje que tendré de multiplicadores que me vendrán de todas formas si me quedo haciendo run. El termino derecho representa el puntaje que obtengo si me quedo haciendo run "amplificado" por todos los puntos que me obtendré por los contactos hechos durante el tiempo que tarde en ir a hacer el multiplicador y volver (en promedio).
Obviamente cuando el respectivo número de multiplicadores (M) o contactos (Q) crece en forma desbalanceada el algoritmo empieza a identificar la ventaja de re-establecer el balance; si la tasa es alta tenderá a favorecer quedarse haciendo run y si el tiempo de cambio aumenta también convendrá quedarse haciendo run. Por otra parte si el flujo de contactos que son multiplicadores es alto entonces no convendrá salir a buscarlos.
El modelo parece reaccionar a los elementos que lo componen en la dirección correcta, importante primer validación.

¿Que pasará en un concurso real?

Tomo la performance en ARRL 10 donde participé en SO LP CW, por un total de 27 horas. El gráfico muestra la evolución de tres variables; la tasa de contactos (r ), la tasa de multiplicadores (rM) y la “deseabilidad” (I(x)/N) de hacer multiplicadores en un momento dado, este último normalizado al máximo valor por una cuestión de proporción gráfica.
Puede verse claramente que al comienzo del concurso la tasa “natural” de multiplicadores fue suficientemente alta para que en ningún momento sea aconsejable ir a buscarlos; el criterio que parece sugerir este modelo empiezan a notarse cuando el concurso está promediando donde coincidentemente con la baja de las tasas empieza a recomendar buscar multiplicadores (horas 16 a 24) y muestra claramente que no busqué con suficiente empeño estos en estas ocasiones excepto en la hora 16 donde la tasa de multiplicadores subió significativamente.
Esto parece sugerir que me quedé demasiado quieto durante ese período y que podría haber mejorado posiblemente mi puntaje en forma significativa de haber buscado multiplicadores en forma mas activa.
 No se puede procesar este modelo “mentalmente”, quizás los expertos lo hacen intuitivamente pero sin tanta complejidad matemática; pero ciertamente esto dá “letra” a una aplicación simple de soporte que continuamente esté pulsando los datos del concurso (Q,M,tasa,K, etc) y sugerirnos si deberíamos mantenernos haciendo Q o salir a buscar mas M.

Cada simplificación adoptada, seguramente, puede dar lugar a hacer mas ajustado el modelo. Por ejemplo determinar algun calculo dinámico del tiempo de interrumpir el run en un dado concurso o calcular con mas precisión cuantos M nos vienen “solos” respecto a los que salimos a buscar; seguramente están en el log los datos para hacerlo (por ejemplo observando la frecuencia de operación en casos donde esté disponible via CAT). También mejorar el pronóstico de cuantos multiplicadores trabajo “al hilo” cuando me propongo hacerlo (que puede ser mas de uno), he asumido implícitamente que hago un multiplicador y vuelvo a tratar de establecer el run, quizás puedo ir y hacer mas de uno lo que hará conveniente salir “antes” a buscarlo (o quizás no).

El modelo no es mas que una aproximación “simple” (o “simplificada”) a entender la dinámica bien compleja que la maravillosa mente humana es capaz de resolver sin esfuerzo aparente en el caso de un experto que, por mecanismos que ni el es consciente como, que es lo correcto para hacer.
Lo que si está claro es que el rate no es King, el puntaje lo es.
El rey ha muerto, que viva el Rey!

Feliz Navidad y HNY 2014

Cuando llega esta época es poco lo que queda por decir excepto compartir mis deseos de muy felices fiestas y un gran 2014.
En paz, con salud y si es posible con prosperidad.

Buscar este blog

Páginas vistas en total