viernes, 31 de diciembre de 2010

Feliz 2011!

Otro año hà pasado y eso siempre mueve a la reflexiòn y al balance. Este balance tiene un alcance profundo donde reflexionamos sobre todos los aspectos de nuestras vidas aunque cada aspecto tiene su àmbito de expresiòn y èste es apropiado para aquellos relacionados con la motivaciòn de este blog, la radio.
Ha sido un año rico en vivencias y resultados y aùn asi muy diferente en contenidos a lo que hubiera supuesto para la misma època del año anterior, en definitiva uno propone y el viento dispone. Para empezar el blog es mucho menos tècnico y mucho mas vivencial que lo que hubiera supuesto cuando lo empecè a escribir. Mi idea inicial era tener una especie de cuaderno de apuntes solo que online enfocado en temas tècnicos. Pero poco a poco me encontrè dedicando una proporciòn realmente grande a mis participaciones en concursos, que seguramente a muchos los ha aburrido de muerte, pero que nacen de dos razones. La primera es que cuando me propuse avanzar sobre el tema de concursos encontre muchos datos (fechas, reglamentos, resultados) pero poca (muy, muy poca) informaciòn sobre como se concursa; quizàs un par de referencias abundantemente citadas y luego bocadillos muy escasos en los foros. ¿Como se planea un concurso? ¿Como se define una estrategia? ¿Porque hay que tener una estrategia? ¿Como se prepara la estaciòn? ¿Como se elige en que concurso participar? ¿Como se elige en que modo participar? ¿Como se elige cuando participar? ¿Que pasa cuando uno se olvida algo importante? ¿Como lo soluciona? ¿Que clase de preparativos hay que hacer? ¿Que cosas son esenciales considerar? Estas y una infinidad de otras preguntas (algunas compartidas y otras que no hubo oportunidad) es necesario contestarlas pero no tienen una respuesta que no sea por el màs brutal modo de prueba y error (donde el error significa, usualmente, perder la competitividad en el concurso donde encontramos el problema). Cuando uno lee los foros los encuentra llenos de comentarios de participantes que tuvieron muchos menos preparativos que uno, con mucha menos involucraciòn efectiva, casi al borde la improvisaciòn y aun asi obtienen un orden de magnitud mas de puntos o contactos. Y eso lleva al segundo aspecto que es como saber si uno va bien, o realmente està estancado. ¿Que constituye un buen resultado en un momento determinado? ¿Que resultado debemos festejar y que resultado nos debe hacer reflexionar? ¿Como lidiar con esa persistente sensaciòn que uno es un poco tonto y por eso le pasan las cosas que le pasan mientras que al resto no?. Lo que hay que combatir, en definitiva, es la sensaciòn que se està haciendo el ridìculo y es inutil continuar porque uno nunca llegarà a nada.
Una de las cosas que mas me sorprendiò fue que en concursos donde me parecìa que me habìa ido pesimo y no habia pegado una en realidad no salì tan mal, uno nunca termina de contar que en realidad las cosas que le pasan a uno tambièn les pasan a otros .....
En realidad lo que hay que comprender es que uno tiene que acumular fortalezas y mitigar debilidades, participar en las categorias y modos donde uno logre el mejor equilibrio y ponerse objetivos consistentes de progreso; y eso es todo lo que cuenta. El enfoque de mejora continua es inexorable; como dijo el poeta Diego Jesùs Gimenez "sin prisa, pero sin pausa.... como las estrellas"!. Cualquier parecido con cualquier otro aspecto de la vida no es, por supuesto, coincidencia.
Yo encontrè que era parte de mi proyecto de radio aprender sobre estos temas (aprendizaje que, claro, continua aùn) y documentar lo mejor que me saliera tanto lo que me pasaba como lo que sentìa como la forma en que medìa mi progreso (o la falta de el); aprender a no mirar a los costados sino simplemente ponerse objetivos de crecimiento contra las lineas de base propias, aprender a que habrà mesetas, habrà fracasos, habrà veces que se cumple con los objetivos, otras que se los supera a limites inimaginables y veces que no se los alcanza. Veces que uno se encuentra haciendo cosas que no se suponìa capaz de hacerlas y otras donde nada parece salir bien. Si logrè que alguien reflexione que si a mi con 40 años de experiencia en radio me pasan todas esas cosas y me cuesta lo que me cuesta y obtengo los resultados que obtengo entonces eso puede ser logrado por cualquiera; no hay que ser el equivalente a un "pibe" joven, alto, rubio, atlètico y de ojos celestes para caminar por la vida; basta proponerse una meta y perseguirla pues todo el resto viene tarde o temprano. Quizàs, solo quizàs, esto anime a otros a intentarlo.
Algo parecido pasa, aunque en menor escala, con los experimentos y vivencias alrededor de mis operaciones portàtiles. No siempre son entradas con base tècnica, pero terminan compartiendo las dificultades, alegrìas, frustraciones y aprendizajes alrededor de llevarse la estaciòn puesta.
Tècnicamente, muy al comienzo del año, me propuse desarrollar un diseño QRPp que pudiera utilizar en una clìnica de aprendizaje de construcciòn para principiantes, y asì naciò el diseño Arin, que si bien pude llevar hasta un estado de prototipo avanzado (y hacer contactos con el) no pude progresar al punto de hacerlo repetible, mayormente esperando el disponer de los impresos corregidos para construirlo (que aùn no han llegado), despulgarle los problemas que todavia tiene y armar un pequeño sistema de armado (documentaciòn, quizàs un video, fotos) alrededor de el.
Tambièn estuve muchas veces jugando con diseños o pruebas de etapas individuales alrededor e la nociòn de lograr un transceptor Pixie SSB apoyado fuertemente en SDR (por ejemplo los diseños Txiki y Bakun), pero no logrè concentrar esfuerzos y tiempos para avanzar en un diseño integrado y reproducible que realmente funcione y que al mismo tiempo pueda ser contruido y ajustado en forma sencilla; hasta ahora me sale lo uno o lo otro, pero no ambos.
Pude avanzar en varios diseños alrededor del uso de procesadores PIC e incluso construir una pequeña plataforma de propòsito general alrededor que seguramente facilitarà proyectos futuros de la cual han salido varios diseños de balizas (incluyendo la que activò el evento de LU1XZ/H a mediados de año) y un manipulador electrònico (HZKeyer) extremadamente barato que ya varios han podido reproducir con èxito. Me encontrè tambien en la oportunidad de construir varios proyectos muy simples pero necesarios alrededor de la estaciòn (rotor para Walmar, controlador de manos libres y otros). Reproduje ademàs varios diseños oportunamente mostrados por Michael (AA1TJ), George (G3XBM), Miguel (PY2OHH) y otros.
En oportunidades reflexiono sobre la alternativa de utilizar el escaso tiempo disponible para mantenerse enfocado en un proyecto propio de largo aliento y que uno cree tendràn muy buen impacto (ej. Pixie SSB) o dispersarse en muchos proyectos diferentes y mucho mas puntuales; la conclusiòn a la que llego es que el tiempo es tan escaso que no se pueden hacer muchas cosas, en realidad se pueden hacer muy pocas, y que despues de todo al ser un hobby se tiene que obtener mayormente gratificaciòn y no resultados; al final todo es ganancia.
En lo que respecta a la estaciòn ha sufrido cambios muy significativos y tambièn se llevò una muy buena parte del tiempo. Por un lado la estaciòn principal fue transformandose en totalmente automatizada, digital e integrada mediante el agregado de sistemas CAT para todos los equipos que lo soportan (no todos), operaciòn integrada de consulta/QSL/Cluster y un sistema de procesamiento digital de señales integrado. Al mismo tiempo no ha entrado aun en servicio pues està en terapia en las manos de Rick (LU9DA) pero tambièn el agregado de un lineal Yaeso FLDX2000 seguramente permitirà operar en el futuro en condiciones que hoy no son posibles. Pero los cambios mas importantes ocurrieron alrededor del armado de una estaciòn portatil completa; anteriormente siempre he operado en condiciones moviles y portàtiles pero siempre fue tomando un equipo de la estaciòn y llevandomelo. Este año logre con algùn sacrificio adquirir primero un Yaesu FT-817 primero y un Yaesu VX3R despues con sus respectivos sistemas de antenas, energìa, procesamiento digital y accesorios que me han permitido operar desde varios paises en este año.
Muchos de estos cambios en realidad acompañaron o fueron consecuencia de cambios mas significativos que ocurrieron "de este lado del vidrio" en mi aprendizaje (re-aprendizaje para ser preciso) de CW gracias a la paciencia del Rafa Panoni (LU3HAZ) y mi duro pero apasionante aprendizaje de operaciòn en concursos donde tambièn contè con los consejos y chimentos de Victor (LU3HS) y Alejandro (LW7HT) asi como de la siempre buena disposiciòn de Victor (LU3HFA) para hacer pruebas de los distintos cambios. Del balance sobre concursos y los planes futuros seguramente me ocuparè en otra entrada porque aun falta mucho por recorrer tanto en cuanto a la preparaciòn de la estaciòn como de pràcticas operativas.
A pesar de haber sido muy distinto a lo planeado fue igualmente un año muy intenso y con muchos resultados para incluir en el balance.
He aprendido que el blog es seguido o leido con alguna frecuencia por una audiencia bastante significativa asi que no cabe sino desearles un muy feliz y pròspero 2011 a todos ellos, que los sueños se nos cumplan aunque sea un poquito.

jueves, 30 de diciembre de 2010

Buen material de K1TTT

Construir una estación concursera lleva tiempo, paciencia y recursos siguiendo una compleja secuencia donde la experimentación y el aprendizaje de errores tiene un importante role.
No es de extrañar que construir una "superestación" concursera como la de David Robbins (K1TTT) lleve un poco mas, 25 años en este caso.
En un libro, cuyo formato electrónico está disponible para ser bajado en forma gratuita, se cuenta el proceso con cierto nivel de detalle.
Este libro, por momentos de lectura entretenida, merced a curiosidades y anécdotas, y por momentos un poco tedioso cubre desde el año 1984 cuando David se enganchó con los concursos y empezó a construir en su predio de casi 10 Ha en Perú, MA (USA) en forma gradual la superestación que es hoy. A mi me cuesta un poco leer materiales extensos en pantalla (un lector Kindle se hace cada vez mas atractivo en la medida que cada vez mas material está disponible en formato electrónico) pero por otro lado imprimir 400+ páginas está fuera de cuestión.
El libro relata en sus primeras 2/3 partes el lento proceso mediante el cual David levanta una antena monstruosa seguida de la siguiente, más monstruosa todavia, y de los inconvenientes que tiene hacerlo en un ambiente climáticamente duro donde en cada invierno las tormentas de hielo y nieve le arruinan una antena después de otra.
La secuencia aporta una buena cronología, aunque algo tediosa a poco de comenzar a leerla, de como fueron evolucionando sus antenas y puede servir como guía si uno quisiera construir semejante "granja de aluminio" similar pero es probable que muchos de los comentarios sean únicos a la particular ubicación geográfica y contexto climático donde está la estación; despues de todo no cualquiera tiene que lidiar con talar un bosque de pinos o ver como rodea el pequeño lago que está en la propiedad. Ciertamente no es probable que tenga una propiedad de 10 Ha en algún futuro cercano asi que mi estación será necesariamente mas modesta por algún tiempo.
En la última tercera parte del libro se elabora sobre otros aspectos de como una estación va evolucionando desde SO a M/M y repasa temas tales como la selección de equipos, como establecer estaciones SO2R, como trabajar en el filtrado e interacciones entre equipos (tema crucial en una M/M) hasta detalles mas triviales tales como la selección de invitados a su estación y los preparativos que hay que seguir. El libro no sigue una estructura literaria definida, y por momentos se parece más a una bitácora de eventos o un cuaderno de notas que a un libro destinado a ser leido como una trama. Se elabora muy poco en técnica concursera propiamente dicha con excepción de algunas menciones dispersas en como organizar turnos y comidas en una M/M.
En lineas generales una buena lectura, explora temas conocidos o referenciados por otros autores, temas interesantes que veo por primera vez y temas que ya aprendi a los golpes pero no deja de ser un alivio ver que son mas o menos repetitivos.
La existencia de este material fue difundida por Javier (LU5FF) en varios foros.



miércoles, 29 de diciembre de 2010

Transversor sencillo 2 a 6 Mts en 73 magazine

Durante mas de 40 años la revista 73 contribuyo al crecimiento de la radio como hobby a partir de sus iniciativas, artìculos y propuestas. Fundada por el inefable Wayne Green (W2NSD) o como el gustaba llamarse "W2 Never Say Die" (que se puede traducir algo asi como "nunca te dès por vencido"). El viejo Wayne era (sigue siendo) un iconoclasta, algo mitòmano, obsesionado por algunos temas al borde ser decididamente paranòico y probablemente algo que podamos considerar como la quintaesencia del americano muy viajado fisicamente pero muy poco abierto mentalmente. El tìpico egòlatra que genera un sèquito de alcahuetes a su alrededor y dà consejos que parecen por una razòn u otra no ser muy aplicables a el (como por ejemplo dar continuamente sermones sobre negocios cuando se aburriò de presentarse en bancarrota, o quizàs se presentaba en bancarrota mediante fraude en cuyo caso serìan inconsistentes sus moralinas); en resumen, un charlatàn.
Pero desde un punto de vista mas conceptual siempre tuve emociones mezcladas con la revista 73. Por un lado su director le imprimiò siempre su linea editorial que me resultaba chocante pero por el otro la revista tenia un claro perfil tècnico con muchisimos proyectos sencillos y pràcticos, comparado con proyectos mucho mas robustos pero invariablemente mucho mas complicados de otras revistas en particular QST. Desafortunadamente la linea editorial no incluia una verificaciòn robusta de los aspectos tècnicos del material publicado por lo que muchas veces se publicaban proyectos con circuitos o instrucciones defectuosos o incompletos, que al momento de construirlos siguiendolos llevaban directamente a producir un dolor de cabeza.
Con el tiempo, y mi mejor comprensiòn de los diseños electrònicos, aprendì a usar 73 no ya como una guia sino como una inspiraciòn. Determinadas configuraciones propuestas, determinados integrados propuestos, determinadas aplicaciones propuestas motivaban la base (con investigaciòn adicional) para proyectos muy interesantes.
La revista se dejo de publicar hace poco menos de una decada (el ùltimo nùmero apareciò en Sep 2003) pero gracias al trabajo de Steven Lampereur (KB9MWR) que publicò en su pàgina web los indices (tabla de contenidos) de todos los nùmeros aparecidos y al servicio de Luis (LU1DMA) quien ha puesto en su server FTP facsimiles de todos estos nùmeros (ver aqui) es posible recuperar mucho de este material.
Un ejemplo lo constituye el transversor de 6 mts sencillo aparecido en el nùmero de Febrero de 1993 (p28-31). Este tipo de circuitos siempre capturaron mi imaginaciòn y me proveyeron con muchas horas de experimentaciòn, ademàs de ser antecesores directos de circuitos mas modernos similares utilizados en Radio Definida por Software (SDR). Lo cierto es que con muy pocos materiales se puede "explorar" la banda de 6 metros (que promete volver a transformarse en la "banda màgica" junto con el comienzo del nuevo ciclo solar) a un costo muy bajo.
El circuito tiene varios puntos flojos bien obvios; por un lado utiliza mòdulos complicados de obtener en Argentina (como los TUF y los MAR) que pueden ser tanto comprados por internet como reemplazados por versiones discretos (puentes de diodos y transistores respectivamente). La mezcla en alto nivel soluciona completamente el circuito desde el punto de vista conmutaciòn T/R pues no tiene ninguna, es totalmente bilateral. Pero el problema que esto trae es que el mezclador no puede sostener demasiada potencia de RF por lo que es necesario agregar un atenuador el que por supuesto deteriora la recepciòn en la misma proporciòn; esta soluciòn es tècnicamente espantosa pero como una prueba ràpida permitirìa trabajar señales fuertes (locales mayormente); el conjunto entre atenuador y mezclador introduce una pèrdida de algo màs de 20 dB pero a pesar de sonar enorme son tres unidades S. Si trabajamos con una buena antena (siempre esencial con circuitos sencillos) podrìamos tomar con bastante comodidad una estaciòn que con equipos mas sofisticados estuviera llegando S9 con S6, para una banda que tìpicamente tiene S0 o S1 de ruido no es una proposiciòn descabellada.
En todo caso es un diseño que invita a experimentar con el.

lunes, 27 de diciembre de 2010

Cluster gràfico experimental de LU9DA


Rick (LU9DA) opera desde ya hace varios años un DX Cluster accesible via Telnet (en algun tiempo lo era via la red APRS aunque hace rato que no lo pruebo). Tambièn posee una interfaz Web con una funciòn interesante que consiste en graficar sobre un mapa cada pocos minutos (a razòn de un mapa por banda) los "enlaces" entre estaciòn "spoteada" y "spoteante" (perdòn por anticipado por el barbarismo). Esta facilidad figura en este blog para la banda de 28 MHz.
Ultimamente le agregò una nueva interfaz, que permite registro online en el sitio hamradio.com.ar, que hace muy facil la gestiòn bàsica de la informaciòn presente en el cluster.
Mantener un cluster es un trabajo que requiere bastante esfuerzo y cuidado para que ande bien, o sea que es importante producir la mejor gratificaciòn que sus operadores desean, que es usarlo!

sábado, 25 de diciembre de 2010

CQ WW CW 2010 (Resultados Preliminares)

Los resultados reclamados (preliminares) del CQ WW CW 2010 muestran un muy buen posicionamiento habiendo cerrado el 21-Dic-2010 el envio de logs. En la categoría que participé (SO SB(A)/10 MTS QRP) estoy en 1er puesto WW con 39711 puntos seguido de ON6AB con 6336 puntos; hay tres estaciones que no muestran puntaje (supongo que por defectos en el encabezado Cabrillo) y por lo tanto esta tabla puede cambiar substancialmente. Este resultado es maravilloso pero no es real, el nivel de competidores que participó en esta categoría es de seis y por lo tanto muy reducido por lo que el nivel de competitividad de la misma fue irrealmente bajo. No obstante si me comparara con la categoría "clásica" SO SB/10 MTS QRP el resultado sigue siendo muy bueno y muy por encima de mis expectativas pues estaría 2do puesto WW detrás de CX2AQ con (muy cercanos) 41391 puntos. A nivel reclamado fue una estación de distancia que me otorgó un multiplicador y 3 puntos (ZL8X) que no era una estación concursando sino una DX-spedition. Si alguien me decía hace poco menos de un año atrás que estaría obteniendo estos resultados no me hubiera resultado muy creible.
Haciendo cruces de distintas fuentes las planillas parecen sólidas al 80% de confiabilidad. Tambièn se puede decir como que al cierre el 20% de las estaciones que contactè no habìa submitido sus planillas y seràn puntos perdidos, no he realizado el anàlisis de que impacto en los puntos implicarà; darìa la impresiòn en mirada superficial que hay algunos multiplicadores en riesgo. Es bastante obvio que el modo "ASSISTED" no es demasiado conocido porque muy pocos operadores lo adoptan, ¿o es que no les gusta?... imposible saberlo, lo cierto es que han tenido tan poca difusión que ni siquiera figura claramente en las reglas del concurso (yo me enteré por un post en el LU-CG). Por otra parte no me queda claro que tanta es la ventaja que otorga; seguramente algún spot de multiplicador que se puede lograr más rápido, pero el grueso de los puntos (mas del 90% diría) los logré sin asistencia.
Este resultado es un buen punto de linea de base para establecer las expectativas del año entrante donde probablemente apuntaré a participar en la misma categoría.
Es curioso que (a pesar de estar en una categoría QRP) si hubiera competido en la categoría SO SB 10 MTS LP ASSISTED sería a nivel reclamado 2do puesto WW luego de PY2XC y en SO SB 10 MTS LP NO ASSISTED estaría en 6to puesto WW. El resultado de la categoria LP NON-ASSISTED muestra un buen objetivo, esta categoría aparentemente la va punteando CW3D con 319140 puntos. Esta categoría parece tener un techo del entorno de 400000 puntos (x10 respecto a QRP) lo que implica que para lograrla hay que realizar aprox 1400-1500 QSO, con una participación de 24 horas efectivas de concurso implica un ritmo promedio de ~60 QSO/Hr durante todo el concurso (wow! yo hice eso durante 3 horas y quedé ni para repuesto de tonto), un buen objetivo de largo plazo (varios años quizás). Curiosamente la categoría SO SB 10 MTS HP NON-ASSISTED que viene siendo punteada preliminarmente por PW2F con mas de 548000 puntos muestra algo asi como cual es el límite absoluto del monobanda, supongo que la propagación aún con operadores muy hábiles dicta que no se puede ir mucho más lejos.
Interesante experiencia que cierra un año muy rico en aprendizajes y progresos; el año 2011 seguramente me permitirá ya sobre una base de participaciones comenzar a explorar mejoras concretas, por ejemplo apuntar a superar los 50000 puntos o los 280 QSO en CW, lo que otorgue mas puntaje en el concurso que considere.

viernes, 24 de diciembre de 2010

Feliz Navidad!!!

La navidad es una fecha, o màs bien una època del año, que significa cosas muy diferentes para cada uno; tiene connotaciones religiosas, sociales, laborales y personales. Pero afortunadamente en el hemisferio occidental es una època donde el consenso le asigna un significado de paz, reuniòn familiar y balance.
Cuando esta noche, por el motivo que cada uno tenga, levantemos nuestras copas recordemos lo que pasò, disfrutemos con quien estamos y soñemos con lo que viene. Salud!

lunes, 20 de diciembre de 2010

Transceptor QRPp aparecido en 73 Magazine

Este transceptor realmente simple (con alguna reminiscencia del FETer pero muy anterior a este) denominado ETH-1 fue publicado en la revista 73 Magazine en el nùmero de Diciembre 2000. El circuito en si es extremadamente simple, el transistor es conmutado desde un circuito de recepciòn super-regenerativo a un circuito oscilador simple tipo Pierce. No se hacen muchos intentos por aprovechar partes comunes entre ambas funciones; lo que es razonable porque probablemente harìa confuso y complejo un circuito extremadamente simple. No hè armado el circuito pero algunos calculos ràpidos me indican que con una adecuada adaptaciòn de impedancia con la antena podrà entregar alrededor de unos 15 a 20 mW.
Esta potencia puede sonar ridiculamente baja, incluso impràcticamente baja para cualquier propòsito que sea jugar dentro de la casa. Obviamente con este circuito no se puede pensar en ninguna funciòn seria de DX, ni siquiera a nivel regional excepto en la mas favorables de las condiciones. Con una buena antena es probable que la señal sea suficiente para un contacto sòlido en un radio de unos 7 u 8 Km y con alguna paciencia de todos los involucrados hasta unos 15-20 Km. Dicho de otra forma, bastarà para un contacto de tipo fuertemente local.
Sin embargo, creo que el mayor DX que se puede hacer con un aparato de este tipo es con uno mismo; es un contacto con el placer de armar un dispositivo que se pueda utilizar (siquiera en forma muy limitada) para comunicaciòn, es un primer aparato para sensar que es esto de la radio, para contactar con los "vagos" del Radio Club local. Quienquiera que construya un aparato como este y lo lleve funcional encontrarà muchisimo mas facil hacer otro mucho màs complicado y sofisticado (y de mayores prestaciones por cierto). Incluso un aparato tan sencillo (como otros discutidos previamente) son un buen ejercicio para una clìnica corta de construcciòn en un grupo local o Radio club. Vale la pena considerar este punto de vista antes de descartar diseños simples como este sobre la base de suponerlos una curiosidad sin uso pràctico.

martes, 14 de diciembre de 2010

ATV por laser simple de AC6RB

Me llegó mediante una circular de mail información enviada por Jorge (George) Migliarini AC6RB, aficionado argentino residente en USA desde hace 25 años. Se trata de un circuito realmente simple con el cual se puede experimentar en ATV via laser con elementos prácticamente caseros. El sitio web de Jorge (aqui) tiene una serie de enlaces a videos en YouTube donde se muestran distintos experimentos en uso y despliegue de repetidores de ATV. Mucho de lo que muestra Jorge está construido a partir de materiales comerciales que por ahi es un poco dudoso conseguir facilmente en Argentina, pero algunos de los ejemplos dan la impresión de ser accesibles. Interesante para ver, el ATV no está demasiado difundido en Argentina y daría la impresión que con elementos sencillos puede establecerse una estación repetidora simple. Como ocurrió en VHF-FM la existencia de una repetidora, si esta es consistente y tiene un alcance razonable, genera actividad a su alrededor, no sería un mal experimento.

lunes, 13 de diciembre de 2010

Concurso ARRL 10 Mts ... no pudo ser

Finalmente y pese al entusiasmo que tenía por participar no podré hacerlo en el ARRL 10 Mts Contest que se llevará a cabo en este fin de semana (11 y 12 de Diciembre) constituyendo el último gran concurso del año 2011. Obligaciones profesionales me tendrán lejos de Argentina hasta la semana del 20 de Diciembre. Será hasta el año que viene entonces en materia de concursos.

viernes, 10 de diciembre de 2010

Nuevo integrante del shack Yaesu VX-3R



Luego de darle vueltas al asunto durante algún tiempo me decidí a comprar un handie Yaesu VX-3R para utilizar primariamente como compañero de viajes. En realidad ya tengo mi estación portatil basada en el muy versatil Yaesu FT-817 junto con la antena MFJ-1899 que con variados resultados hé llevado ultimamente a viajes en USA, Europa y la India. Pero movilizar una estación de HF requiere algunos pre-requisitos en el viaje, en especial que sea por tramos relativamente prolongados y estar dispuesto a llevar mas o menos 1 pie cúbico y 2 Kg de equipaje adicional. Ultimamente se están dando viajes cortos, muy ligeros en equipaje (o directamente sin equipaje, con lo puesto y una muda simple por una noche) donde no es adecuado llevar la estación de HF. Como sea este aparato es una maravilla de la ingeniería, muy compacto (algo menos de un paquete de cigarrillos), es capaz de recibir AM/FM/WFM en un rango que va desde 0.5 a 999 MHz incluyendo AM comercial, onda corta, TV (audio), FM comercial, VHF marino/aereo, 2 Mts y UHF. Capaz de dar entre 100 mW y 1.5W de potencia en FM 2Mts y 70 cms. Puede ser alimentado por bateria Li-Ión y por pilas alcalinas comunes (no lo he probado, supongo que con menos potencia y autonomía); le faltaría un despertador para ser el compañero ideal y no quedar ninguna excusa para llevarlo. Ahora solo falta encontrar con quien hablar, cada vez hay menos repetidoras funcionales.

sábado, 4 de diciembre de 2010

SDR, una variante interesante en un clásico


El diseño adjunto, originado por Kazunori-san (JA7TDO) presenta una variante interesante sobre un diseño clásico en conversores SDR. Una llave analógica como el 74HC4066 es utilizado como mezclador, alimentado directamente desde la señal de antena y amplificando el resultante (señales defasadas I/Q) por sendas mitades de un operacional NJM2068; el mismo no suena familiar pero no creo que sea crítico, cualquier operacional de ruido modesto (con, quizás una adaptación en las patas) debería ser lo mismo. Este diseño recurre también a un 74AC74 como defasador para obtener la señal de oscilador local que alimente ambas secciones del 74HC4066 en cuadratura. Hasta ahi resistencia o capacitor de más o de menos el circuito es similar al comentado previamente en los diseños SoftRock o YU1LM. La novedad consiste en que en aquellos diseños el oscilador a cristal comienza en X4 la frecuencia de trabajo para tener en cuenta que el proceso de generación de señales en cuadratura por el 74AC74 también opera como divisor por cuatro. Esto tiene alguna implicancia; es trivial hacer un oscilador en 14 MHz para que el receptor opere en 3.5 MHz, no tan trivial pero todavía dentro de parámetros lógicos que el oscilador sea de 28 MHz para que el receptor opere en 7 Mhz; aún así en este último caso el cristal seguramente ya será de sobretono y quizás cueste un poco más obtener el nivel de señal apropiado y que arranque confiablemente incluso. Para operar el receptor en frecuencias mas altas el diseño ya no escala bien; para 28 MHz el oscilador debe operar en 112 MHz lo que ya requiere algunas consideraciones de diseño mucho mas cuidadosas.
La novedad en este diseño es que el oscilador opera en la frecuencia de trabajo y se utiliza un ICS512M a modo de multiplicador (X4 en este caso) el que es capaz de operar en frecuencias de hasta 200 MHz. De esa manera con un cristal relativamente común es posible operar en frecuencias altas.

viernes, 3 de diciembre de 2010

Somos famosos ... salimos en la CQ!

Gracias a la gestión de Fernando Fernandez (EB3EMD) hé podido obtener una copia facsimil de una mención realizada de este blog en la Revista CQ edición Española n316 p95. Esa mención es dada en el contexto de un artículo sobre antenas. Se puede recuperar la portada y el artículo pueden ser vistos con mayor detalle.

jueves, 2 de diciembre de 2010

6ta Fecha y Cierre del Argentino de HF

Se publicaron los resultados de la 6ta fecha del Campeonato Argentino de HF (en el nuevo y remozado site recientemente inaugurado). Esta fecha no tuvo sorpresas respecto a los puntajes reclamados. En CW, que es el modo que me interesa, terminé en 5to puesto en la fecha con 700 puntos a lo que me parece es un punto multiplicador del pelotón que resolvió empatado en los puestos 2do a 4to. En PSK, modo que es quizás el que me parece siempre que la performance es un horror, terminé en 2da posición con 320 puntos en un grupo muy pequeño. Finalmente en SSB terminé en posición 21 con 2280 puntos, pensé que había tenido una tarde negra pero despues de todo fue gris comparada con los 20 que sacaron menos puntaje que yo ("mal de muchos.....").
Esta fué la última fecha por lo que también se definió el campeonato; con nula sorpresa el campeón en SO es Javier (LU5FF) con 49530 puntos mientras que el sub-campeón es Germán (LU9DAG) con 28250; mis felicitaciones muy sinceras, realmente ambos son una referencia de lo que hay que apuntar a lograr. En la categoría multioperador el campeón fué el RC. Santa Rosa de La Pampa (LU1UM) quienes se llevaron el primer puesto con 33070 puntos y el sub-campeón el RC Quilmes (LQ4D) con 24130 puntos.
Con lo poco que he podido aprender de concursos me parece que es estratégica la participación de Radio Clubes en multi-operadas en concursos de este tipo porque no solo forman operadores sino que crean el clima donde se forma la siguiente generación pero con un proceso claro de mentoría desde los mas experimentados estando al mismo tiempo en un ámbito no tan competitivo como el que pueden tener las grandes estaciones multi-operadas que participan en los concursos internacionales; el aprendizaje de la práctica concursera es lento y con una gama sorprendentemente grande de temas.
Mi posición en la clasificación general es irrelevante, puesto 34 con 9450 puntos; 1/5 del puntaje del primero y 1/3 del segundo. De todas formas la linea de base está tomada.
En el campeonato del año entrante, cuyas reglas se anunciarán a fin de mes según dice el sitio, espero que tengan clasificación separada por modos; el segmento de SSB es demasiado dominante y estoy demasiado en desventaja para tener ninguna participación significativa.
Si asi fuera mi objetivo es estar entre los primeros tres puestos en CW en la clasificación general, no tengo objetivos en PSK ni en SSB. No obstante apuntaré a estar entre los primeros 25 mejores clasificados en la general. Tengo que hacer mejoras significativas en la estación para lograr este objetivo, especialmente en mi capacidad de PSK y antena de 80 Mts.
Por el momento solo resta felicitar a los organizadores, impecable!, felicitar a todos los participantes por los buenos momentos que mutuamente nos entregamos y esperar el concurso del año que viene!

martes, 30 de noviembre de 2010

Notas del Concurso CQ WW CW 2010

Y finalmente ocurrió el esperado CQ WW CW de este año. En rigor es el cuarto concurso grande que participo en lo que vá del año (IARU, WAE, CQ WW SSB fueron antes) y el tercero en CW. Pero en alguna parte de mi cabeza creo que fue el primer concurso realmente vivido a full desde que me hé decidido a explorar esta faceta de la radio. En las primeras impresiones de retrospectiva puedo ver claramente que cada acción de preparación en la estación, en trabajar mis limitadas habilidades operativas y en experiencias ocurrida durante este año fueron en realidad un entrenamiento para este concurso. A menudo se lee que hay concurseros que optan a último momento entre tomar mate o participar en un concurso de este porte, y decidiendo lo segundo terminan en una posición privilegiada en la clasificación. Claramente no tengo el talento ni la suerte para que tal cosa me ocurra, lo mas probable es que si lo intento solo haga una docena de contactos con las estaciones equivocadas, en el orden equivocado y en la banda equivocada. Pero, y no debería ser una sorpresa, esto en realidad esconde una buena noticia porque implica que se puede superar la falta de habilidades naturales (algunos lo llaman talento) al menos hasta cierto punto con rigor, preparación, entrenamiento y planeamiento. No se porque me sorprendo, todas las disciplinas en que hé participado en mi vida tienen esta caracteristica.
Participé en la categoría SO SB(A)/10 MTS QRP y en una entrada anterior había documentado las estrategias y preparativos que estuve haciendo. El score reclamado todavia sin revisar demasiado de 239M63 (41391 puntos) es quizás una anécdota, lo atractivo es que pese a las contrariedades los preparativos me ayudaron a tomar las decisiones durante el concurso que me permitieron, al final, alcanzar y superar todos los objetivos que me había propuesto. La participación total fué de 24 horas (~ 66% de las 36 horas posibles) y estuvo muy alineado con lo originalmente planeado (22 a 26 horas). Es claro que los aprendizajes durante CQ WW SSB 2010 respecto a cuanto, como y cuando parar fueron decisivos, a diferencia de ese concurso las paradas tuvieron un impacto mínimo o no lo tuvieron directamente en el score o el rate alcanzado en cada segmento hroario. Resumo los principales apuntes de esta participación.

PROPAGACION Y POBLACION DE COMPETIDORES

La propagación no se pronosticaba robusta, tanto el SFI (76) como el número de Wolf (17 y 18) extremadamente bajos asi como indice K bajo (1 y 2) y A modesto (6 o menos) anticipaban un comportamiento en la banda de 10 Mts mas bien pobre. En realidad la semana anterior la banda tuvo un comportamiento similar al mostrado durante el concurso y la propagación fue claramente inferior que la experimentada durante el CQ WW SSB aproximadamente un mes antes. Los horarios activos +/-2 horas fueron los pronosticados por el análisis realizado con el programa VOACAP (ver entradas anteriores) incluyendo el anticipo que las condiciones con EU serían pobres en general. USA (Zonas 3,4 y 5) representaron 66% del total de QSO, con PY y JA en un segundo puesto con aprox. 6% cada uno. La cuarta parte de los QSO se hicieron con las restantes 17 Zonas trabajadas lo que muestra una dispersión importante. Pero de alguna manera esa era la estrategia que hay que seguir, concentrar el número de QSO en las dos o tres zonas más relevantes en aporte de concursantes y el resto hacer un par de cada como para elevar el número de multiplicadores. Aun así la participación de estaciones JA fue mucho menos intensa en cantidad de QSO que lo que había sido, proporcionalmente, en el CQ WW SSB y por lo tanto fue una sorpresa. No tengo idea si se trató de solamente un tema de propagación, o fué cantidad de participantes o simplemente cual fue su elección de banda para operar; pero el número ha sido marcadamente bajo. Durante el sábado en general la propagación fue muy mala, sin mostrar signos de apertura y teniendo simultaneamente un patrón metereológico adverso en la zona central de Argentina se combinaban señales débiles con un nivel de estáticos muy significativo. Las señales trabajables empezaron a aparecer alrededor de 1300Z con los números de contacto empezando a ser significativos recién a las 1600Z, con ninguna estación de Africa o Medio Oriente y muy pocas en Europa. Las estaciones de SudAmérica permitieron tener una tasa de contactos distintos de cero, en particular las estaciones PY. Aunque con dificultad también trabajé CE, CX, YV, HC y HK; no es poca cosa con poca propagación y en QRP (vá entonces mi humilde pero afectuoso homenaje a las estaciones que me tuvieron paciencia para que estos contactos fueran posibles). A continuación la propagación saltó el charco grande alrededor de las 1800Z y se mantuvo hasta las 0000Z con muy poca participación de estaciones JA.
Dado que en CQ WW SSB perdí algunas estaciones de Africa y Asia a la mañana temprano y que el score no venia muy atractivo decidí empezar el segundo día a escuchar alrededor de las 0900Z aunque en forma esporádica y sin hacer llamados, recién a las 1400Z empezaron a entrar estaciones timidamente primero y en mejor forma luego. La propagación en general estuvo mucho mejor el 2do día del concurso aunque el patrón climático siguió adverso en Córdoba (quizás con menor nivel de estáticos). No chequeé otras bandas como para ver cual fué el impacto. Empezaron a entrar una cantidad importante de estaciones de Africa, Rusia Europea, Europa Oriental, Cercano Oriente y Europa mediterranea. No escuché en ningún momento un número significativo de estaciones de Europa Occidental (DL,PA,F,ON,G, I,HB, etc) y de hecho no trabajé ninguna de esa zona excepto EA y CT. Luego la propagación saltó el charco dando un buen número de estaciones de NorteAmérica (USA, Canadá, México y Caribe). Tal como pasó en el CQ WW SSB una vez que la propagación entró en la zona Pacífico la tasa de QSO bajó drasticamente y solo un puñado de estaciones JA (ya trabajadas todas) pudieron escucharse hacia el final del concurso. Hacia el final del concurso la tasa de QSO fue practicamente nula (aun así tuve la oportunidad de agregar 3 zonas y 3 paises (6 multiplicadores) en ese período con prácticamente igual número de contactos. No hay que despreciar el efecto apalancador de estos pocos contactos en el score general, uno cuando se encuentra buscando ("ruleteando" como dice Victor LU3HFA) sin éxito durante mucho tiempo y el indicador de QSO está en cero en los ultimos minutos tiene la tendencia a decir "ya está...." pero no, no hay que cortar pues cada nuevo multiplicador que se agrega equivale a casi cinco contactos adicionales con zonas o paises existentes. Hacer un par de contactos equivale a una tasa modesta de mas de 10 QSO/Hora con los multiplicadores existentes que no es nada despreciable. Jugarretas matemáticas concurseras, los concursos también se compiten al menos en parte con el lapiz.....

OPERACION Y ESTRATEGIA

La estrategia, comentada con anticipación en una entrada anterior, era seguir los perfiles de propagación tratando de alzanzar aproximadamente 160 QSO (160M50 de hecho era el plan) con un promedio ponderado de 2.5 puntos por QSO para obtener alrededor de unos 20000 puntos mayoritariamente utilizando S&P como método de llamada, lo que en la categoría elegida deberían dar una posición no ganadora pero al menos meritoria en la clasificación (tipo, entre los primeros 10 puestos). Tanto el número absoluto de QSO como alcanzar una tasa de contactos de aprox. 7 QSO/Hora representan un desafío significativo de mejora (en el orden de un 20%) respecto a las participaciones anteriores en CW. La estrategia básica se mostró correcta, los horarios aproximadamente los estimados y la categoría elegida siendo correcta. En función de estos elementos y combinando el perfil de contactos (a tasa correspondientemente menor) del CQ WW SSB había preparado un perfil acumulado esperado para poder cumplir el objetivo que me sirviera como guía general. Pero en el primer dia del concurso estaba irremediablemente por debajo de ese plan, y arrancado el segundo día aún con una mejora significativa en la performance era claro que no alcanzaría los objetivos de puntaje, número de QSO y tasa horaria que me había propuesto. La situación puede verse mas o menos bien al comparar el plan que tenía respecto a lo que realmente estaba ocurriendo. En la figura adjunta (cuya utilidad durante el concurso es dificil de transmitir en palabras) Puede verse visualmente hacia la hora 41 del concurso que el retraso del primer día no se recuperaría facilmente sin un cambio abrupto de la tasa de contactos que venía experimentando hasta ese momento.
No hay un único factor, por un lado menos participantes que los esperados (en especial en las primeras dos o tres horas del concurso), propagación que abrió mas tarde que lo previsto, con menor cantidad de estaciones que lo previsto (todos estos factores claramente fuera de mi control) pero cuando hubo propagación yo tampoco alcancé las tasas previstas de QSO/Hr y por lo tanto el promedio estaba por debajo de lo previsto (en el orden de lo experimentado en concursos anteriores), y eso claramente si estaba en mi control. Dicho de otra forma, y con una regla de simple pura y dura (tal como me la enseñó la Srita Gladys allá por 4to grado) faltaban 7 horas de concurso y tenía 100 QSO, a la tasa que estaba llevando terminaría en el orden de unos 140 QSO en total. En realidad un poco peor, puesto que la "calidad" de los contactos no era la que había planeado y por ello en lugar de tener un puntaje promedio por QSO de 2.5 puntos tenía algo más parecido a 2.
Es decir, no alcanzaría ni el objetivo de ritmo de QSO, ni el el QSO absolutos ni el de puntaje que me había propuesto. El plan lo estaba marcando en forma bien clara.
Muchas veces en la práctica profesional me preguntan para que se hacen planes cuando en realidad lo que se conoce es menos que lo que no, y cuando hay tantos factores fuera de control o con incertidumbre; al punto que es casi un milagro que el plan pueda cumplirse tal como se lo concibió. Y mi respuesta, valida en el campo profesional y sin ninguna sorpresa también en el concursero es que es para saber lo bien o mal que estamos.
Y la comparación con el plan daba que estaba mal. En ese punto es cuando aparece el lado obscuro de los planes, el "tigre de papel" lo llamo a veces. Darse cuenta que por donde se va no se va a llegar. Por supuesto que se me cruzó por la cabeza hacer un par de horas mas, llegar lo más lejo que pudiera (si bien quedaban 7 horas de concurso, solo 4 de ellas eran previsiblementa activas y luego entraría la meseta del Pacífico) y ahi dar por cerrada la participación. Despues de todo 140 QSO seguían siendo una mejora sobre las actuaciones anteriores y por ser la primera vez no estaba mal.
¿Pero que otra alternativa quedaba entonces? Bueno, empezar a llamar CQ, claro....
Estando en QRP no es tan obvio que la mejor estrategia sea pararse y empezar a llamar CQ, pero busqué un spot bien alto en el segmento (bastante libre por entonces) y empecé; al poco tiempo estaba trabajando a un ritmo de 60 QSO/Hr y al cabo de 3 horas hice aproximadamente la totalidad del objetivo que tenía para todo el concurso.
Supongo que la metáfora mas apropiada es que, teniendole miedo al agua, aprendí a nadar mediante el expediente de tirarme y ver como le entraba a lo que fuera apareciendo; sali a flote por cierto aunque no sin haber tragado algo de agua.
Y por supuesto que metí la pata, por supuesto que hubo estaciones que no hubo forma que las pudiera tomar en el medio del pileup y que se dieron por vencidas (o me di por vencido en un par de ellas) y hubo un número importante que realmente me tuvieron paciencia. Pero un número igualmente sorprendente por lo alto los pude trabajar bien. Curiosamente en el mes anterior al concurso estuve practicando mucho con el Morse Runner justamente a 25 WPM (que es lo que tomo auditivamente) y con activity 9 (es decir el pileup mas feroz) y lograba consistentemente ritmos de entre 60 y 80 QSO/Hr en tramos cortos de 5 minutos. Ni mas ni menos que lo que obtuve durante el concurso mismo pero durante un tiempo mas prolongado (casi 3 horas).
Ayudó enormemente que mi teclado (CWType) tiene la configuración exactamente igual al Morse Runner y sus macros replican el comportamiento de este software. Por momentos transpiré tinta para sacar algo en limpio de la pelotera de señales, lidiando con el filtro (ver comentarios en la estación), manipulaciones no ideales, alguno que otro recalcitrante que por repetirme a 30 o 35 WPM suponía que yo lo iba a tomar. Pero al poco de estar en ese baile me encontré bailando con una sonrisa y no haciendo un papelón tan grande como hubiera supuesto podría haber hecho. Por ahi todavia estoy a tiempo de aparecer mencionado en alguno de los muchos wiki de concurseros con un "... and the slow LU7HZ asking for AGN...", pero recordé un comentario que me hizo Victor LU3HS hace algún tiempo "... nadie los obliga a quedarse, si les interesa se van a quedar..."; y la mayoría se quedó. Tuve la posibilidad de ver como es mas efectivo para que está manejando el pileup que uno le conteste, que hay ritmos que ayudan a diferenciarse, contestar fuera de frecuencia ayuda a diferenciarse, una manipulación diferente ayuda a diferenciarse; son cosas para tener en cuenta para cuando uno mismo contesta y que no es tan intuitivo deducirlas hasta que las vé en funcionamiento.
El resultado fue un vuelco del desarrollo del concurso en lo que a mi participación respecta, un cambio espectacular en el promedio general de ritmo (casi duplicado), casi decuplicar el ritmo promedio durante unas tres horas, alcanzar y luego superar ampliamente el objetivo de QSO, ritmo y puntos. El gráfico adjunto muestra que el promedio diario (linea roja) casi se duplicó en el segundo dia pasando el promedio general (rosa fucsia) de estar por debajo del objetivo (linea verde) a estar por encima. El ritmo de contactos puede verse claramente los momentos que hice S&P de los que hice CQ.
Una decisión no trivial (en el contexto de gravedad que puede tener equivocarse mientras se está aprendiendo en un concurso por supuesto) es cuando se pasa de CQ a S&P o viceversa; nunca había hecho intensamente CQ como para eso fuera un problema. Supongo que algunos lo llamarán "intuición", otros quizás lo llamen "experiencia" pero cuando se carece de ambas como en es mi caso lo llamo "matemática"; hay que pasar de CQ a S&P cuando la esperanza del siguiente punto en modo CQ es menor a la esperanza del siguiente punto en S&P (suponiendo que ese punto agregue un multiplicador) calculando el tiempo medio que lleva dejar la cola en CQ, trabajar los multiplicadores y volver a re-instalar la cola en CQ; Don Newton con sus "fluxiones" nos dio las herramientas para calcular y se puede implementar facilmente en el Excel de seguimiento del plan cuando conviene uno o el otro.
Pero estoy aún mas contento de haberme visto forzado a saltar al agua y aprender a nadar; me doy cuenta que trabajar S&P es mas seguro pero es imposible lograr progresos solo con ese modo, cuesta pero pararse a llamar y manejar como se pueda lo que venga es parte del concurso y estoy muy contento de haber dado ese paso.
Todo el resto es anécdota, y esto no es mas que el piso donde para la próxima participación tendré objetivos un 20% mas altos que los alcanzados aqui por lo que el ciclo de mejora (en su belleza y perversidad) solo acaba de registrar su último punto de referencia.
Afortunadamente no fui muy spoteado (solo 4 spots en el 2do dia, todos de diferentes estaciones de zona W), me queda la duda si uno es spoteado porque lo escuchan o porque lo escuchan bien; pero el número es bajo aún asi. No obstante es notable como uno se da cuenta que algo está pasando porque viene como una "marea" de golpe de estaciones.

ESTACION

Como lo dije al comenzar esta entrada todos los concursos que participé previamente de alguna manera condujeron a este concurso, de manera que cuando me lancé a intentar algo diferente la estación como conjunto me respondió muy bien. La decisión de operar en QRP con un equipo mas grande con su potencia disminuida para estar en los límites de la categoría fue muy acertada; una actividad muy intensa en el CQ WW SSB costó una fuente y los equipos delicadamente sobrecalentados. Aqui no fue el caso.
La antena Walmar de 3 el que es mi caballito de batalla para DX y concursos rindió admirablemente a pesar de la lluvia que en bandas bajas le ocasiona algún problema de desintonía, pero no en 10 MTS.
Es un aprendizaje clave para futuros concursos tener alguna antena de alternativa, en este momento es un punto simple de falla puesto que la vertical CrushCraft no está en una ubicación que rinda mucho y su ajuste no la acerca siquiera a la direccional.
El software de soporte fue confiable, tuve en todo momento una PC de repuesta en stand-by espejada cada 10 minutos automáticamente (por un script muy simple que describiré en otra entrada). La suite de software que vengo utilizando AATest, CWType, CWGet (filtros), HamPort (OmniRig, el CAT) y DXAtlas funcionan bien en forma integrada; le agregué el MS-Excel donde controlaba el progreso y ritmo durante el transcurso contra lo previsto y tomaba decisiones.
En la medida que uno se familiariza con los distintos paquetes de software va tomando conciencia que poco se utiliza, en general, de los paquetes que usamos diariamente y como al leer con atención la documentación se descubren detalles importantes. Por ejemplo el AATest tiene una ventana de "DX Info" que automáticamente va dando en tiempo real toda la información sobre pais, zona, continente, ITU, etc de una estación con solo tipear el prefijo en la ventana de nuevo QSO. El planeamiento de propagación se hace antes (con VOACAP) y la naturaleza aleatoria y estadística del modelo que implementa DXAtlas hace que no sea tan util estarlo monitoreando en tiempo real; o sea que su uso se relativiza a tener visual del terminador y poder ver en el mapa donde demonios está un prefijo raro. Aunque, claro, un monitor adicional no le vendría mal a la estación concursera despues de todo ☺.
Las macros del AATest están configuradas para que sean iguales que las del Morse Runner (quien a su vez está configurado parecido al N1MM según creo); el AATest proporciona también un cliente de cluster, información de DX y alguna referencia sobre ritmos, info de contacto y resultado parcial. El cliente cluster del AATest opera bien en cuanto a resaltar en las distintas estaciones si son o no multiplicadores, si los tenemos trabajados o no y otra información mediante colores sobre la antiguedad de la información. Tiene dos defectos básicos (que estaré comentando con los autores a la brevedad); el principal es que no está integrado con el CAT por lo que un dobleclick en una estación carga preliminarmente la licencia y el CQ Zone en la ventana de new QSO pero no posiciona al transceiver. El segundo defecto es que proporciona el spot pero no quien lo hizo; hay muchos spots que son irrelevantes en el concurso si los hace una estación muy alejada de nuestra posición. Las estaciones de Africa son un ejemplo, "spoteadas" furiosamente por los europeos aparecián mucho en el cluster a un horario mucho mas temprano que lo que se los podía trabajar. El HamPort tiene además el problema que no refleja en que VFO está trabajando uno por lo que hay que mirar el equipo para saberlo (aunque ahora se puede cambiar el equipo mediante el mouse, los autores accedieron a ese pedido que les hiciera algún tiempo atrás).
El AATest tiende a sugerir una zona CQ equivocada en más o menos el 50% de los contactos de USA, tema que ya reporté a los autores y parece que no va a tener una solución en lo inmediato.
Sin embargo la operación en CQ mostró una faceta no evidente operando en S&P; en general hé aprendido a entender CW (recordemoslo, a traves de un entrenamiento importante durante este año) de manera que puedo tomar a 25 WPM (incluso un poco mas) con una señal limpia. Pero cuando hay QRM se me complica mucho, de hecho solo puedo tomar bajo QRM intenso a 12 o 15 WPM. En S&P lo que hago es operar con el filtro del CWGet a 140 Hz o incluso a 70 Hz de tal manera que no importa cual sea el caos en una frecuencia yo solo escucho a la estación que me interesa y le puedo manejar la velocidad con que transmite.
Pero llamando CQ eso no funciona así, porque hay que estar bailando con un filtro muy angostito que requiere una sintonía muy detallada; adicionalmente se vé el spike en otra frecuencia y uno salta ya toma a la indicativa ya empezada por lo que hay repetición seguro. Con suerte es una repetición condicionada por pedir la estación que tenga las dos o tres letras que se llegó a tomar, pero repetición al fin. En otros momentos se sintoniza a la estación pero volvía a llamar CQ TEST para que repitiera sin que se lo pidiera, algunas estaciones se cansaron y no repitieron y otras probaban otras posiciones en la esperanza que las escuchara mejor y no se daban cuenta que con eso arruinaban mi ajuste del filtro. Asi que en algunos momentos (en lo peor del pile-up) terminaba poniendo el filtro en 1000 Hz y concentrandome en la estación mas fuerte para contestarle solo a esa, quizás con alguna ligera desintonía para resaltar alguna estación por encima de otra (exactamente como hago en las simulaciones con el Morse Runner), pero bueno había veces que salía bien y otras que no tanto.
La operación del filtro aparte de consumir mucha atención hacía que el foco del teclado saliera del AATest y por lo tanto cuando había que cambiar la zona CQ implicaba hacer un click para que volviera y no siempre hacía las cosas en el orden correcto. En resumen, es un area que vastas oportunidades de mejora para no depender tanto del filtro para tomar en alta velocidad y de esa forma trabajar con algo menos estricto. Una nota marginal, si alguien piensa que se puede competir con un CWGet no como filtro (que es excelente) sino como decodificador lo invito a que lo pruebe en estas condiciones para darse cuenta que no es viable; el problema no es tanto el ritmo parejo o no con que se transmite (que el CWGet puede llegar hasta cierto punto a manejar) sino que en la decodificación de señales superpuestas simplemente no le dá la talla para concurso. Yo personalmente tengo la pantalla de decodificación minimizada pues es inutil, sin embargo la potencia de sintonizar con el CAT integrado sobre el waterfall dá una agilidad que no es conseguible con ningún otro paradigma de sintonía de un equipo de radio en mi opinión. Aun así insistiré en el forum de DXSoft sobre la necesidad de asignar un shortcut para prender y apagar la sintonía directa del VFO que dependiendo de si uno está S&P o CQ se tiene que manejar en forma diferente (o al menos es deseable hacerlo).
Estoy empezando a llenar una lista cada vez mas extensa de proyectos candidatos que amenaza con ocupar todo el tiempo disponible en un futuro visible; por ejemplo, que impide hacer un software que integre a dos transceptores (controlados via CAT) recibiendo el audio de cada uno por los canales derecho e izquierdo; supongo que los transceptores de alta gama tienen algo asi, pero para los que no tenemos transceptores de alta gama y si transceptores comunes.... Y que pasa si uno de ellos (supongamos que sea usado como receptor unicamente) sea además de ancho de banda importante, digamos 50 o 100 KHz, entonces podría estar trabajando un pileup y al mismo tiempo haciendo S&P en la otra "ventanita" (supuesto que se soluciona la desensibilización que provoca el transmisor, que no es tan grave en QRP), y que pasa si uno de ellos es en realidad un SDR al que se le puede poner algoritmos de búsqueda automática.... porque si tengo el espectro de toda la banda al mismo tiempo puedo ir "picando" con un filtro para ver que hay en cada frecuencia....no es facil ver donde termina esta linea de pensamiento; supongo que hay otras cosas mas básicas primero.
La energía no me provocó sobresaltos, aunque en días anteriores hubo cortes (algunos prolongados) que me hicieron temer por problemas durante el concurso; afortunadamente no los hubo aunque por cierto que es un area que soy consciente que hay que tener alguna clase de medida de contingencia preparada. Definitivamente el operar en QRP permite una solución mas sencilla (al alcance de un presupuesto casero) para plantear un esquema alternativo de energía para incluso un corte prolongado; sería muy largo desarrollar todo el cálculo como parte de esta entrada en el blog (quizás para una próxima), pero hay que resolver como obtener entre 6 y 7A a 12V durante todo el concurso (24 Horas), no alcanza con una batería de auto; quizás con dos o acaso con alguna otra solución (energía solar? eólica? un generador pequeño?).

CONCLUSIONES

¿Que sacar como conclusión que no sea la enorme satisfacción con los resultados obtenidos y los aprendizajes hechos? El secreto que estoy empezando a comprender es que uno participa en un concurso solo para.... prepararse para el próximo!
Estoy contento con todos los preparativos que hice y como ellos me dejaron margen para poder improvisar durante el concurso; estoy contento que las circunstancias me hayan forzado a quebrar la reticencia a largarme en modo CQ cosa que venía elaborando justificaciones convincentes para mi mismo de porque no hacerlo. Y estoy contento de haber aprendido todas las cosas que aprendí y que seguramente, al menos en parte, estaré aplicando en los futuros concursos.
Suponía que este sería el último concurso grande del año, pero no es asi, estaré participando en el ARRL 10 Mts de principios de Diciembre (11 y 12). Ese si será el último del año, o al menos eso es lo que le dije a María, y como todos saben... con María no se jode.

lunes, 22 de noviembre de 2010

CQ WW SSB 2010 (Resultados Preliminares)

Faltando pocos dias para cerrar el envio de logs para el CQ WW SSB 2010 empiezan a aparecer patrones en los puntajes reclamados en las distintas categorías. Mas para practicar que porque realmente considerara que el puntaje fuera relevante hice el post de mi puntaje reclamado resumido en el reflector 3830 (cariñosamente lo llamo el "chusmerío", antes que se alarmen los amigos XE tengan en cuenta que "chusma" tiene un sentido casi simpático para los argentinos) donde en los primeros dias mas o menos se podía ver la evolución de los puntajes y la estructura en términos de QSO, bandas y multiplicadores que los formaban. Pero a poco de andar el recurso en el sitio web del concurso mismo empezó a mostrar los resultados en función de los logs transferidos directamente, es decir los puntajes reclamados en las distintas categorías. Es casi trivial cortar la página Web y pegarla sobre una planilla Excel donde se puede ordenar y filtrar por las distintas categorías. Este recurso es al momento de esta entrada ya mucho más preciso que el 3830, por ejemplo en el 3830 sigo figurando como 2do WW en mi categoría pero desde los logs submitidos ya sé que estoy en cuando a puntajes reclamados en 6to lugar. Dá la impresión que mi categoría es liderada por PY2ZY (471856), el argentino LR4E (324688) está clasificado 2do y hasta el momento como dije antes estoy clasificado en 6to puesto WW (118260) lo que representa 3ro en Argentina y 5to en SA. Resultado que me pone mas que muy contento por cierto pues está muy por arriba de lo que me había puesto como objetivo. En realidad los resultados relativos son irrelevantes, lo importante es establecer la linea de base y competir contra uno mismo mejorando un porcentaje objetivo entre edición y edición independientemente de lo que pase alrededor.
Otros resultados remarcables son en la otra categoría LP la que está liderada por CW3D (438515), el argentino mejor clasificado es LU6FOV (284400) y mi amigo Ale LW7HT está en 7ma posición (163170). En la categoría QRP está liderando LU7VCH (39848) y en un muy meritorio 2do lugar WW Victor LU3HFA (26096). Hay en general una cantidad muy significativa de participantes de Argentina y en muy buenas posiciones, aún en las categorías mas competitivas.

domingo, 21 de noviembre de 2010

CQ WW CW 2010 (Notas)

Y se viene finalmente el CQ WW CW 2010 que ocurrirá el fin de semana del 27 y 28 de Noviembre (en realidad del 26, 27 y 28 en hora local argentina). Es una parte divertida del concurso los preparativos, ensayos y puesta a punto de los equipos; aunque no observo que otros concurseros lo hagan o al menos lo documenten abiertamente. Da la impresión que quienes sacan muchos mas puntos que yo simplemente se sientan al momento del concurso (o se enganchan casualmente en el), ahi se enteran si las antenas o los equipos le andan y luego sacan 4 veces mas puntos que yo. O sea que quizás hay alguna parte de la historia que me la estoy perdiendo :-) .
No obstante hasta que sea obvia otra forma mejor voy a continuar con preparativos con cierta anticipación aunque es claro que una vez que arranca el concurso hay que adaptarse a lo que trae la marea.
En categoría he considerado tanto SO SB/10 MTS QRP como SO SB/40 MTS QRP; hace dos semanas que estoy operando exclusivamente en QRP y me quedo con la primera. Operar QRP en 40 mts dá una enorme ventaja competitiva a quienes están mas cerca de un gran número de multiplicadores y paises (norteamericanos y europeos principalmente) con una gran ventana horaria disponible. Ultimamente he probado mucho 40 Mts muy temprano a la mañana (5:30am a 7am) con una muy buena tasa de estaciones JA y lejano oriente en general (Corea, Filipinas, China, etc) y por la noche con condiciones un poco más complicadas con estaciones EU y USA (invariablemente de buena potencia) en, quizás, dos o tres horas de ventana. Es decir tendría entre 8 y 9 horas de propagación razonable en todo el concurso con lo que podría aspirar a más o menos unos 60-70 QSO con suerte con no muchos multiplicadores en zonas y paises. Quizás entre 2 y 3 mil puntos lo que estaría muy lejos de niveles siquiera cercanos a los top scores.
Incidentalmente, los resultados finales del CQ WW CW 2009 no han sido publicados aún, realmente es un aspecto que no termino de entender en los concursos en porque los resultados demoran tanto y se dan tan sobre la siguiente edición. Es comprensible que un procesamiento basado en trabajo voluntario, que debe integrar algun log manual y que requiere substanciales cuidados y verificaciones no sea inmediato. Pero con las herramientas modernas de procesamiento todos esos pasos dudo que lleven mucho mas que unas cuantas horas, dias quizás, y no meses o casi un año como este caso. Evidentemente hay algún tema de ventaja o incentivo competitivo alrededor de no poner disponibles los resultados antes, pero se me escapa cual es.
Será SOSB/10MTS QRP entonces. La estrategia de participación será similar a la ya utilizada en el CQ WW SSB en la categoría SOSB/10MTS LP; utilizando el programa VOACAP (link disponible en este blog) es posible proyectar (con los datos solares de hoy, pero calendarizados en Diciembre) como debería lucir la propagación realizando 3 corridas respectivamente para EU, USA y JA. El resultado es el gráfico adjunto (editado para tomar solo el segmento alrededor de los 28 MHz). El concurso abrirá a 0000Z y debería haber propagación con zona JA por entre una y dos horas (el programa prevee un pequeño rebote de una hora mas en la madrugada, pero no lo he observado en la práctica). Luego condiciones relativamente marginales con EU entre las 1200Z y las 1400Z seguidas de condiciones más sólidas con USA entre 1400Z y 2100Z para nuevamente tener condiciones con costa Oeste, Pacífico y zona JA nuevamente hasta las 0200Z.
Este esquema, que por otra parte fue muy similar al mostrado por la propagación durante el CQ WW SSB 2010 otorga dos periodos de descanso de 7 horas donde la propagación será marginal o nula, quizás con alguna posibilidad de multiplicador de cercano oriente o Africa.
En el CQWWSSB el 85% de los contactos provienen de 5 zonas CQ (USA,JA,PY y EU) y esas son las zonas que hay que cuidar, la zona PY está típicamente abierta una hora antes que EU.
Eso dá 24 y 26 horas de concurso netas teniendo en cuenta algunos descansos; fueron necesarios en SSB y sospecho que serán mas necesarios en CW. Tomando mi performance en el anterior concurso grande (WAE 2010) y asumiendo una mejora de un 20% debería tener aprox. un promedio de 7 QSO/Hora durante todo el concurso con lo que debería aspirar a entre 160 y 170 QSO lo que debería rendir entre 18000 y 20000 puntos. Esta performance es consistente y superadora de concursos recientes y marcaría un buen progreso si la puedo alcanzar. En el de SSB obtuve ritmos mucho mas grandes (20 QSO/Hr en promedio) pero aqui estoy teniendo en cuenta aprox. 1/3 de la performance debido por un lado a mis propias habilidades en CW y operativas al mismo tiempo que el hecho que participaré en QRP. Aun asi la tasa de progreso de contactos suponiendo que la frecuencia de aparición de estaciones es un promedio de lo reportado para CQ WW CW 2009 y mi propia experiencia en CQ WW SSB 2010 (ajustada a valores relativos) dá lo mostrado por la siguiente figura.
Es decir si mi ritmo es tal que termino las primeras dos horas del concurso con aprox. 20 QSO y el primer dia con 90 QSO estoy perfilado correctamente para cuplir el objetivo de alcanzar 160 QSO en todo el concurso.
Los equipos y antenas los he estado probando en las últimas semanas. Originalmente pensé en utilizar mi FT-817 de la estación portatil como equipo base, tiene la ventaja sobre el viejo Argonaut 509 (el decano de los equipos QRP en mi estación) de tener mejor recepción y estabilidad al mismo tiempo que integrarse muy bien con el sistema CAT en la estación. Sin embargo, una rápida repasada por los forums me alertó que quizás una competencia de tanta duración y con alto ciclo de trabajo puede ser demasiado exigente para un FT-817 el que operando a máxima potencia dá 5W pero claramente está pensado para ser operado en algo más parecido a 2.5W. Me he decidido entonces simplemente por bajar la potencia al FT-100D que uso habitualmente en HF, es un equipo que operando a 5W está muy cómodo respecto a sus 100W nominales. La experiencia del CQ WW SSB mostró que tan exigente puede ser un concurso para equipos operando al borde de su capacidad nominal, en aquella oportunidad la fuente de alimentación resultó dañada y tuve que terminar con una de repuesto. En las últimas semana hé trabajado sin mayores dificultades en condiciones de DX con esa configuración de baja potencia y salvo el consabido "bajon" de dos unidades S en los reportes no tuve muchas dificultades en contactar mayormente con quien me lo haya propuesto. El sistema de CAT (OmniRig) integrado con teclado (CWType), propagación/prefijos (DXAtlas)filtros (CWGet) y log (AATest) funciona razonablemente bien y no hay cambios excepto algunos menores en las macros a utilizar para emitir.
Si alguna vez adquiero la suficiente experiencia para no necesitar planear tanto estoy seguro que lo voy a extrañar, es ciertamente una parte linda del concurso.

viernes, 5 de noviembre de 2010

Herramienta de propagación (VOACAP)


Muy util herramienta web difundida por Javier (LU5FF) en su boletín semanal de DX (recurso de información muy util dicho sea de paso). Normalmente uso HamCap pero esta herramienta tiene la facilidad de tener los datos de propagación ya disponibles, cosa que el HamCap sin IonoProbe no dispone (y el IonoProbe es caro para registrar). El uso es intuitivo y sigue la metáfora de otras aplicaciones web que usan a Google como motor de mapas; se corre con el cursor los iconos de estación transmisora y receptora, se hace click y se obtiene una distribución de probabilidades de propagación. Muy util, tanto que lo incluí como enlace frecuente en el blog.

Reirse de analisis hechos con direcciones IP


La suite de protocolos TCP/IP, y en particular el protocolo IP, provee múltiples vias (exploradas ad-nauseum por la comunidad hacker global) para evitar que otros sepan quien es uno, o mejor aún, hacerse pasar por otro. Hasta no hace mucho tiempo era trivialmente facil (en algunos servers mantenidos por aficionados sigue siendolo) lograr que el mensaje que se quisiera transmitir lo fuera mediante un correo proveniente de obama@whitehouse.gov; incluso con el "fine touch" que las direcciones IP se correspondieran con un proveedor de la zona de Washington DC. En un tono mas jocoso se puede hacer toda suerte de trucos, algunos realmente triviales, mediante el uso de técnicas de IP "spoofing" o IP "masquerading", ni hablar si se puede tomar control de alguna máquina mas o menos potente y mas o menos mal mantenida para usar como plataforma.
Por eso es ridiculo los análisis sesudos que hacen algunos aficionados en base a estudiar patrones de direcciones IP. Con la tecnología corriente ni siquiera hay que ser especialista para desorientar cualquier análisis de ese tipo (supuesto que uno se lo proponga por alguna razón).
Y es tan corriente la tecnología que cualquiera puede usar sus formas mas sencillas. Un ejemplo lo constituyen los "anonymous proxy servers". La función de un "proxy" la conoce cualquiera que trabaje usualmente (aun como usuario de oficina) dentro de una intranet, es el dispositivo que permite navegar en internet desde dentro de una intranet (por ej. corporativa). Básicamente es un servidor que toma un requerimiento de navegación (en protocolo HTTP por ejemplo) y lo retransmite como originado por el mismo y hace lo mismo con la respuesta pero en sentido inverso. Para un observador externo el pedido parte de la dirección del proxy y no la del usuario que la originó (quien además está típicamente atrás de un cortafuegos, con direcciones asignadas "no-ruteables" y sobre las que se hace NAT). Aun así las direcciones IP se siguen correspondiendo con el bloque de la intranet que le dió origen (por ej. la corporación).
Existen sin embargo servidores "anónimos" que no pertenecen a ninguna corporación sino que son proveedores cuya misión es ayudar a quienes quieran mantener su anonimato, típicamente por una cuestión de persecución política o legal o simplemente por una cuestión de principios, al realizar alguna acción en la Web.
Pero, para realmente hacerlo bien hay que tomar algunas precauciones. La primera y obvia es que se trate de un proxy server configurado para ser anónimo (caso contrario sigue llevando en su header la dirección de quien originó el pedido en la etiqueta HTTP_FORWARDED) y por supuesto tener cierta confianza que el que mantiene el proxy no va a dar a conocer la identidad de quienes lo usan. KProxy es un proveedor un poco molesto con su propaganda pero que tiene seguridad garantizada y razonable performance (aparte de ser gratis). Un ultimo detalle, asegurese de tener los cookies desactivados porque sino también pueden saber de quien se trata (el proxy solo transporta los cookies pero revelan su presencia anterior, en especial si esta fue desde la IP address sin pasar por el proxy).
La próxima vez que vea un análisis "sesudo" basado en direcciones IP riase un poco, ese análisis es posible solo si los que usan un servicio quieren que se sepan quienes son o no les importa un pito que alguien lo averigue.

jueves, 4 de noviembre de 2010

Resultados de la 5ta Fecha del Argentino de HF

Con un poco de retraso respecto a lo habitual aparecieron hoy los resultados de la 5ta fecha, anteúltima del calendario 2010 de este campeonato.
En lo que respecta a la fecha en si el resultado termino confirmando lo que ya sabía desde los puntajes reclamados. El segmento de SSB fue un espanto (pero no peor que en la 6ta fecha) y me muestra en la posiciòn 35 con 1560 puntos. SSB no es el objetivo y menos mal porque tampoco es el fuerte, sobre todo con la operación centrada en 80 mts.
En CW tuve una ligera declinación a 630 puntos (700 puntos en la anterior) que aun asi bastaron para ubicarme en la 4ta posición (la mejor hasta ahora). Pero no hay que engañarse, esto ocurrió porque la cantidad de participantes del segmento fue también la menor en lo que va del campeonato; aún asi la posición está compartida en puntos con otras dos estaciones y solo me adjudicaron la mejor posición por las reglas de desempate.
El segmento de PSK fue tan desastroso que solo tuve la última posición con 60 puntos.
En la general estoy en la posiciòn 38, lo que no es realmente relevante pues no estoy compitiendo seriamente en el campeonato. Javier (LU5FF) confirma su liderazgo e independientemente de como le vaya en la última fecha creo que tiene una diferencia indescontable pues tiene un poco menos del doble de puntaje que el 2do; con una performance fantástica se puede sacar 8000 puntos por fecha y la diferencia (a una fecha) es de mas de 20000.
Tenia asimilado este bajón y no me sorprende, es parte del proceso de aprendizaje. En el segmento que me interesa he realizado los progresos esperados (aunque hay mucho aún por hacer), en PSK y en 80 mts es ciertamente donde más tengo que trabajar la estación.

miércoles, 3 de noviembre de 2010

Notas del Concurso CQ WW SSB 2010

Y pasó el tan esperado CQ WW SSB de este año, primero de esta envergadura en mi vida. Participé en 10 Mts SO LP. Una experiencia memorable y un ejercicio de aprendizaje fantástico. Escuché y leí muchos comentarios sobre que la propagación jugó una mala pasada que no tengo demasiadas posibilidades de sopesar por no tener experiencias anteriores. Claramente la propagación en 10 Mts no fué ni cercana a la experimentada en las semanas anteriores donde hubo aperturas fabulosas. El score reclamado fue 512M81 (118260 puntos, 4 dupes) sobre una participación de aproximadamente 25 horas, en realidad la participación fué algo menor al restar aproximadamente unas 3 horas de paradas y descansos repartidos entre los dos dias principales, con lo que quedan aproximadamente 22 horas sobre las 36 horas posibles (~60%). Al menos para mi y en 10 Mts no creo que sea realista contar con una participación significativamente mas extensa.
Hay muchos aspectos para comentar, todos ellos aprendizajes muy valiosos para las próximas ediciones (tanto del segmento SSB como del CW que ocurrirá en algo menos de un mes, como otros concursos similares en el futuro). Como resumen he logrado superar ampliamente los objetivos que me había propuesto preliminarmente; el haberlo logrado es el resultado de poco de preparación pero mayoritariamente de desconocimiento de cuales son los ritmos (rates) de un concurso largo de SSB (mis anteriores experiencias tales como el IARU o el WAE fueron en CW).
PROPAGACION Y POBLACION DE COMPETIDORES
La propagación se presentó menos "picante" que lo experimentado en semanas anteriores en 10 Mts donde hubo grandes y prolongadas aperturas; el número de Wolf se mantuvo entre 28 y 31 durante todo el concurso y el K entre 1 y 3, los programas de pronóstico auguraban propagación restringida y lograron pronosticar (dentro de los márgenes de este tipo de modelos) con bastante fidelidad el comportamiento. Esto confirma el consejo que si bien la tendencia de los participantes es probar equipos y propagación la semana anterior, lo primero puede ser válido pero lo segundo en realidad tiene que hacerse un mes antes para sensar (aproximadamente) las caracteristicas que se dispondrá (el sol expondrá esencialmente las mismas caracteristicas).
Los horarios activos y cantidad de participantes fueron apróximadamente los pronosticados por el perfil de QSO del concurso del año pasado. Mas del 75% de los QSO proviene de 4 Zonas CQ, son las de USA (3,4 y 5) y la de Japón (25). El 25% restante se reparte 5% para Europa (14 y 15), 5% para Brasil (11) y luego una larga lista del resto de los paises y zonas participantes.
La actividad en el primer dia del concurso fue muy intensa y superior a la pronosticada, predominantemente de zona JA y en menor medida de W6 y WH6; la propagación duró algo menos de una hora antes de cerrarse pero entregó una tasa de QSO muy superior al promedio del resto del concurso. Durante el sábado la actividad empezó alrededor de las 11:30 LU (14:00Z) con algunas estaciones de Cercano Oriente y Africa seguidas del grueso de las estaciones Europeas; la cantidad de estaciones europeas fue mucho mas baja de lo que hubiera esperado (que era en el entorno del 20 o 25% del total de QSO), esto no significa que no hayan participado sino que no fueron escuchadas/trabajadas en la proporción esperada. Luego una intensa oleada de estaciones W salpicadas de pocas estaciones de otras geografías cuyo principal objetivo era que fueran multiplicadores, finalmente hasta el cierre del dia alrededor de las 22:00 LU (01:00Z) una muy importante cantidad de estaciones de costa Oeste y JA. El segundo dia continuó con un patrón similar, al llegar al shack alrededor de las 10:00 LU Ale (LW7H) me comentó que ya habían pasado varias estaciones de Africa y que ya se habían desvanecido, por lo que perdí quizás una hora de actividad adicional y quien sabe cuantos multiplicadores (aunque no seguramente una cantidad significativa de QSO); aún asi al abrirse la propagación tipo 14:00 LU (17:00Z) se pudieron trabajar con bastante holgura Z2,ZS,C9,V5,VU,A6 y VU entre otros. A continuación vino una ola sorprendentemente corta y de bajo volumen de estaciones europeas para a continuación tener un volumen muy significativo de estaciones W. Hubo durante el 2do dia, al igual que el primero, numerosas ocasiones para trabajar estaciones mayormente como multiplicadores de América del Sur, Centroamérica y Caribe. Dos "misterios" en el perfil de contactos del año pasado volvieron a repetirse, pero al explicarse no se los puede denominar mas como misterios. Uno es porque en el 2do dia el volumen de QSO parece terminar mucho antes que en el primero. La respuesta es obvia, porque es demasiado tarde en Japón y ya sobre el Lunes de ellos para que puedan aportar una cantidad significativa de concursantes. La segunda es la "hendidura" que ocurre entre 18:00 y 19:00Z; este se debe a que ocurre un amesetamiento de cantidad de contactos por un lado producto de la propagación, cansancio y la necesidad de hacer un "break" en el concurso.
En lineas generales y con una participación monobanda de las 36 horas se puede aspirar máximo a quizas 22 horas de actividad (es decir aprox. un 60% del tiempo total), aún suponiendo que uno tenga estado físico para sostener 36 horas en monobanda la propagación corriente no permite aprovechar la totalidad de lo permitido por el reglamento. Supongo que las participaciones "all band" no tienen este comportamiento porque en todo momento se puede saltar de una a la otra (aunque el tema, en ese caso, es aprender cuando hacer el salto y cuando descansar).
OPERACION Y ESTRATEGIA
La estrategia básica de participación se demostró correcta, tanto en la elección de banda, modo de participación y sobre todo los horarios. El rate promedio fue de un poco más de 20 QSO/Hora. La mejor tasa lograda en un segmento de 10 minutos fue de 162 QSO/Hora. El perfil de contactos es el de la figura adjunta que mantiene una marcada similitud con el gráfico de contactos generales analizados estadísticamente del concurso del año anterior (mostrado en entradas previas).
Es util analizar que ventanas de tiempo ofrecieron una tasa mejor de contactos que el promedio para referencia futura. Este concurso fue por lejos el mas extenso e intenso en que haya participado. La mayor cantidad de contactos los obtenía por lejos en modo CQ (mas del 90%) mientras que la mayor cantidad de multiplicadores los obtuve en S&P (también más del 90%) mostrando claramente cual es la mezcla que hay que intentar alcanzar; creo que sigo descubriendo cosas que deben ser obvias para todos los concurseros. Fue fundamental el haber alcanzado cierta destreza en hacer unos y otros con VFO distintos del equipo; de esa forma se pueden hacer excursiones en uno y otro modo alternativamente (limitado porque en mi equipo no tengo operación simultanea en ambos VFO), también fue muy util en las pocas ocasiones que alguna estación (normalmente multiplicadores raros con pile-ups majestuosos) operaban en QSX (split entre la frecuencia de transmisión y recepción). Otro aspecto operativo aprendido con cierta dureza (y pagado en efectivo con una tasa menor de contactos el primer día del concurso) fue la elección de la frecuencia. Mientras el primer día traté de mantenerme en las frecuencias en las que normalmente opero DX (29.400 a 29.500 KHz) la práctica me enseñó lo inadecuado de la estrategia. En ese segmento tratan de estar todos, en particular los HP (que significa mas allá de algún "chascarrillo" jugueteando con los significados High Power) y en muchas ocasiones por problemas de skip uno ni siquiera los escucha excepto que sean muy locales por lo que puede estar completamente pisoteado del otro lado y a veces ni se dá cuenta. Mas que pisoteado en la misma frecuencia (que uno se termina dando cuenta porque hay estaciones que contestan pero no a uno) el problema es con los desparramos de los laterales que simplemente lo borran a uno del mapa. El segundo día ensayé una estrategia totalmente diferente, concebida originalmente por Victor (LU3HFA) para lidiar en su condición de QRP con este mismo problema solo que mas marcado, de irse a los extremos (cercanías de 28.350 y 28.550 KHz respectivamente). Esa estrategia tiene el problema que las estaciones HP pueden tener problemas en desplazarse tanto pero libera a muchas estaciones LP y QRP para contactar con mas libertad. El equilibrio no es perfecto y seguramente tendrá que ser objeto de cierta experimentación en ediciones futuras.
ESTACION
He reflejado en este blog los distintos preparativos que fui realizando y los ajustes en la estación producto de participaciones tanto en torneos cortos (HF Argentino) como mas largos (IARU, WAE, SA). Supongo que no hay forma que el aprendizaje no sea eterno, me es dificil pensar en un techo donde uno suponga que ya no queda nada mas para probar o aprender; tengo referencias de algunas estaciones que pasaron y vieron por todo pero aún para ellas les llevó un tiempo considerable.
La decisión más importante que tomé, y creo que fue exitosa, es la utilización de mi Kenwood TS140S (aparato de buena performance y muy robusto) como estación principal del concurso; su robustez me dió el tipo de buena respuesta que es necesaria para una demanda muy exigente con un altisimo ciclo de trabajo. El rotor de antena y el VOX (ambos descriptos en entradas anteriores de este blog) se comportaron muy bien y demostraron ser imprescindibles.
La integración la PC es esencial, a pesar del TS140S no tener CAT (que no creo haber extrañado por el tipo de sintonía necesaria en SSB) tuve permanentemente en funcionamiento el HamCap (para analizar propagación), el DXAtlas (para visualizar prefijos, terminador, acimut de antena y tantas otros datos útiles que proporciona), el "lorito" con AAVoice y el programa de log AATest.
Al comienzo noté (no lo había observado antes) que las llamadas con el AAVoice eran mas "opacas" que mi modulación y que la potencia PEP de salida era aproximadamente la mitad. Lo primero tiene que ser solucionado para ocasiones futuras pero lo segundo terminó siendo una buena cosa, el ciclo de trabajo de llamada permanente es brutal para el equipo y no daña que la potencia emitida llamando "a la nada" sea un poco mas descansada para los finales del equipo, despues de todo si alguien contesta se le sale con potencia full y listo. En los pile-ups y buscando multiplicadores, que es donde se ponen y reciben los "codazos", el AAVoice es de poca utilidad de todas formas, por más que el programa permite prácticamente hacer la totalidad del concurso con voz sintetizada lo que puede ser algo interesante si se tiene una discapacidad pero no lo es tanto para usarlo porque si.
En general puedo decir que todas las estaciones a quienes escuchaba claramente las pude hacer con un esfuerzo razonable (incluso cuando ellas eran HP y yo LP); me costó mi cuota de sudar tinta tomar y trabajar estaciones a las que mayormente por condiciones de propagación recibía marginalmente.
Pero no todas fueron rosas; la fuente regulada principal de la estación (13.8V regulados 25/30A) tuvo un fallo y salió de servicio hacia las 21:00Z del segundo dia (luego de haber sostenido un intenso tráfico durante casi 12 horas); puede reemplazarla por otra fuente de laboratorio y algo menos de capacidad con la que salí del paso; pero no solo tengo que arreglarla antes del CQ WW CW en menos de un més sino que muestra la exigencia a la que todos los equipos se ven sometidos. Tuve además dos cortes de energía, afortunadamente cortos en ambos casos (15 a 20 minutos cada uno) y dos o tres "pantallas azules" en la PC de las que las medidas de redundancia y backup me permitieron salir sin inconvenientes. Me queda pendiente revisar con mas detalle el tema energia; si el riesgo son cortes pequeños como los experimentados es tolerable y posiblemente no justifique medidas adicionales. Pero otras estaciones han experimentado cortes mas prolongados que les comprometieron la participación en las bandas altas (ver LS1D en LU-CG). Tengo que evaluarlo con mas detalle pero creo que se puede hacer una provisión de emergencia mediante combinar una estación mínima (quizás operando en QRP) con una fuente portatil de 12V y un inversor (el auto mismo puede servir al efecto), para estudiar con mas detalle; hay que sopesar las molestias, los riesgos y la posibilidad de tirar a la basura una preparación prolongada por problemas en la provisión de energía.
En el software el AATest tuvo tendencia a sugerir una zona CQ equivocada para las estaciones de USA (lo que obligaba a recibir el reporte real), el programa es bastante parco en las funciones que provee para hacer análisis estadístico excepto los datos más básicos (puntos, QSO, multiplicadores, etc) asi como las tasas de los últimos 10 minutos y de la última hora.
El AAVoice, además de los problemas de audio que no son del programa en si sino de los archivos utilizados, tiene un bug que en determinadas condiciones se congestiona y deja sin resolver determinados comandos (tiene un workaround sin embargo); este programa se beneficiaría con el agregado de un modo "repetición" o "beacon" que evite estar dando permanentemente la orden de emitir. El AATest como todos los programas del suite AALog su documentación es pobre y hay algunas funciones que están escondidas en lugares poco intuitivos.
CONCLUSIONES
El concurso, los resultados obtenidos y los aprendizajes fueron fantásticos; es evidente que es necesaria bastante mas preparación con vista al CQ WW de CW. De alguna manera he podido confirmar que si bien mi principal interés no son los concursos de fonía participando en los mismos necesariamente ayudan a mejorar la estación y la práctica operativa. Es necesario cierta cautela a proyectar algunas de las enseñanzas a lo que puede ser la performance en CW para no establecer expectativas que terminen siendo irreales o imposibles de cumplir (veneno certero para cualquier esfuerzo de aprendizaje). Un aspecto que resulta util comprender es la dimensión física del esfuerzo requerido. Para empezar es claro que no se participa solo en este tipo de concursos y toda la familia lo hace; los horarios de los eventos comunes tales como salidas, comidas y momentos para otras actividades se estructuran rígidamente alrededor de "ventanas" dictadas por la dinámica del concurso (y absolutamente incomprensibles de entender para quienes no están participando y dificiles de explicar para los que estamos participando, terminan siendo un acto de fé o de amor o de comprensión al final). Por otra parte, un actividad fisicamente no demandante pero intelectualmente intensa durante tiempos prolongados requiere desarrollar formas de ser manejadas; despues de todo 12 horas por dia escuchando ruido mayormente, tratando de entender cosas no inteligibles, calculando tiempos y tasas de contactos y decidiendo cuando hacer una cosa o la otra termina siendo muy demandante. Entonces a uno le gustaría participar en todos los concursos y lee con atención las bases del concurso de HF de Madagascar, pero la realidad es que hay que desarrollar una agenda donde se participe en suficientes concursos como para mantenerse en forma y continuar el proceso de aprendizaje y evaluación, pero al mismo tiempo que el número de concursos total no sea exagerado; quizás un objetivo de 6 o 7 concursos grandes por año y quizás algún concurso corto adicional (como el Argentino de HF) sería una buena meta para el 2011.
Con el CQ WW CW en breve se completa, en lo que a mi respecta, la actividad significativa de concursos del año y con ella de alguna manera el fin de la etapa de preparación; la idea general es participar en una agenda de participaciones en el año que viene donde ya habrá una expectativa de superación respecto a los ensayos de este año.

Buscar este blog

Páginas vistas en total