sábado, 30 de abril de 2011

La partida de un grande, Ernesto Sábato





Hoy partió a los 99 años de edad Ernesto Sábato, enorme escritor argentino y de lengua hispana. Algunos de sus libros son verdaderas obras maestras de la literatura. En particular "El Tunel" y "Sobre Heroes y Tumbas" son dos que tienen un lugar en mi biblioteca como mis preferidos.


Pero Don Ernesto, con mas de 70 años y con su vida ya sobre la mesa entró en la categoría de prócer con su valiente y honesta actuación como presidente de la CONADEP; participación que siento que no siempre se le hace justicia en su verdadera dimensión ética y búsqueda honesta de la verdad. Creo que no siempre se percibe la dimensión de la valentía de quienes la formaron, el contexto de la época en que ocurrió y lo esencial que resultó para la apertura democrática de Argentina. Muy pocas personas en Argentina sostienen la prueba ácida del archivo, solo quienes tienen dimensión de próceres lo logran y sin duda Don Ernesto lo fué.

sábado, 23 de abril de 2011

SO2V de los pobres de LU7HZ (PMSO2V)




Durante el reciente CQ WPX SSB 2011 y trabajando desde la estación LQ5H de Victor (LU3HS) tuve la oportunidad de probar como funciona un transceiver con dos sub-receptores en el modo Simple Operator 2 VFO (SO2V). Basicamente se trata de una tecnología para DX y concursos donde el receptor puede trabajar en dos frecuencias al mismo tiempo, distintos controles permiten rutear el audio de ambos receptores de forma tal que ocupen cada uno un auricular o ambos con uno en particular; en este sentido funciona igual que un controlador SO2R. Sin embargo tiene algunas ventajas, la principal es que la antena puede ser compartida entre los dos receptores (supuesto que sea multibanda), de hecho el Yaesu FT1000MP que usé tiene la posibilidad de alimentarse con mas de una antena. La desventaja es que no pueden emitir en forma simultanea, de hecho el VFO de "operación" es uno solo y debe pasarse la frecuencia a este antes de transmitir. No estoy seguro si se puede trabajar facilmente una estación doble run/multiplicadora en esta configuración y tampoco si se puede o no hacer dueling. No es que sea particularmente habil con ninguna de las dos, pero como para establecer una parámetro de comparación con la configuración SO2R que si puede hacer ambas cosas.


Durante el CQ MM DX como ya comenté en entrada anterior con los "apuntes" del concurso había ocasiones en que la estación multiplicadora no era suficientemente competitiva como para entrarle a una estación, hubiera sido deseable poder mover rápidamente la estación run para hacer el punto y volver. Sin embargo en una configuración de CAT como la que tengo este procedimiento tiene dos problemas. Por un lado no es rápido ni agil hacerlo y por el otro mientras se mueve la run se pierde la chance de escuchar si alguien contestó.


Sin embargo el software OmniRig en el que se basa el CAT de mi estación tiene las facilidades como para hacer algo muy parecido a un SO2V pero con dos radios; lo que ocurre es que el software disponible lo sub-utiliza y no implementa estas facilidades. Luego de buscar que había disponible llegué a la conclusión que nada, entonces lo escribí yo.


El programa es muy simple, está escrito en Embarcadero Delphi 7, y basicamente permite hacer tres operaciones. Tomar frecuencia y modo del Rig1 para pasarlo al Rig2 (A->B), tomar la frecuencia y modo del Rig2 y pasarlo al Rig1 (B->A) e intercambiar frecuencia y modo de ambos Rig. Entonces cuando se tiene sintonizado un multiplicador que no se puede trabajar bien con la Rig2 se hace un intercambio pasando la run a la frecuencia de la multiplicadora y esta a la de la run.


Se trabaja el multiplicador y luego se hace intercambio de vuelta para continuar con el run. La ventaja es que el Rig2 queda en la frecuencia del run (podría inclusive continuar llamando, aunque con menor performance) y puede escuchar si hay respuestas. El cambio es instantaneo de todas formas.


Al implementarlo descubrí que hay una pequeña diferencia en la frecuencia de los dos equipos que uso en mi SO2R por lo que hay que hacer una pequeña compensación al hacer el cambio. Esto es, si el Rig1 está en 7010 KHz y el Rig2 en 14015 KHz al hacer el intercambio el Rig1 pasa a tener 14015 KHz y el Rig2 7010 KHz, pero eso no significa que la señal que estaba sintonizando en el Rig2 ahora la escuche en el Rig1; puede estar desplazada algunos centenares de Hz.


El programa en si a pesar de ser sencillo tiene lo habitual en una GUI de Windows y para facilitar la instalación le hice un pequeño arreglo de auto-instalación. La última versión puede bajarse desde aqui.


El nombre del programa es PMSO2V y deriva de "Poor Man's SO2V" (SO2V para el hombre pobre), expresión americana habitualmente utilizada para significar una variante económica de alguna función o facilidad.


Todo muy lindo, como todos los cambios habrá que probarlo en condiciones competitivas a ver si trabaja tan bien como lo hace en una prueba aislada.

viernes, 22 de abril de 2011

Pedrito durmio bien la siesta hoy



Hace unos cuantos años atràs habiamos empezado a desarrollar con mi esposa Marìa alguna preocupaciòn sobre nuestro hijo Pedro, entonces de 4 o 5 años. Su actividad en el Jardìn de Infantes no las tenìa todas consigo y recibìamos quejas continuas de las maestras ademàs que el pasaba largas temporadas en la direcciòn, por portarse mal, claro.

Pero un dìa eso cambiò, recibimos una nota en el boletìn diciendo "Pedrito durmiò bien la siesta hoy.". Aparentemente los chicos de la salita tenian una siesta a la media mañana y el habìa logrado la proeza de no hacer ninguna macana durante el evento, lo que seguramente emocionò a la "seño" lo suficiente como para anotarlo en el boletìn. Con todo lo trivial que fue, significò para nosotros el comienzo de una tendencia. Hoy Pedrito es el el Dr. Pedro Ernesto Colla Machado y es un destacado profesional y una gran persona, y si bien ha tenido muchos e importantes logros acadèmicos desde entonces nada puede ocultar que todo empezò durmiendo bien una siestita, que es toda una metàfora de encontrar algo bueno cuando no se lo espera.

Hoy en el correo recibì el certificado del CQ WPX CW 2010 donde habìa participado por primera vez en un concurso internacional en mi vida; la participaciòn fue tan marginal que ni siquiera lo comentè en el blog. Solo lo hice hacia el final del concurso y solo conseguì 3 contactos con 2 multiplicadores (3M2!!). Basicamente lo hice para ver como era, como se mandaban las planillas y como era administrativamente. Para mi sorpresa un puntaje tan exiguo alcanzò para ganar Argentina en la categorìa. Por supuesto que competitivamente no significa nada, la ùnica explicaciòn es que haya sido el ùnico que participò en Argentina. Pero tiene todo el sabor de la sorpresa de no esperar nada y obtener algo. Y es un lindo sabor. Ojalà que, en materia de concursos, siga la tradiciòn familiar establecida por mi hijo de empezar "haciendo bien una siesta".

miércoles, 20 de abril de 2011

CQ MM DX (Apuntes)

Y pasó el CQ MM DX (Manchester Mineira) que estuve esperando con bastante ansiedad. La idea general era poner en práctica en condiciones de concurso todas las innovaciones que hice en la estación desde la última participación en ARRL Int'l DX (CQ WPX SSB fue desde LU3HS/LQ5H). Los apuntes de cada aspecto los iré capturando en las secciones a continuación. El resumen de la participación fue de 279M72 prefijos/45 paises (279M117) lo que estuvo por encima del objetivo planeado de 220M100 y solo un poco por debajo del objetivo de máxima de 300M100. El puntaje total fue mas de 135000 lo que estuvo un poco por debajo del puntaje que alcanzó el primero de la categoría el año pasado (PY2WC con 138195) lo que fue en si mismo un record. No tenía ninguna expectativa seria de alcanzar semejante puntaje y debe tenerse en cuenta que debido a la apertura internacional este año los puntajes serán significativamente mas altos. Solo basta ver que en el reflector 3830 el mismo PY2WC aparece con un reclamado de 1019M194 y mas de 730K puntos (!!!!). Por otra parte este puntaje mio es reclamado y no tiene ninguna depuración aún (mucho menos la depuración final dada por los organizadores). Me parece que siendo realista una merma del 20% debería ser razonable y eso me pondría en el entorno de los 100K de no mediar alguna catástrofe (como la rotura del database del AATest en el concurso anterior), no sé como estarán los otros competidores y si lograré estar entre los primeros 5 de la categoría pero creo que es un resultado que me pone enormemente contento.


PLANEAMIENTO


El plan de participación fue compartido en varias entradas anteriores, pero los preparativos fueron en dos areas. Por un lado las caracteristicas del concurso mismo puesto que es una primera participación, además de ser la primera edición world-wide del concurso. Por otro lado la estación recibió un número muy significativo de cambios, quizás mas que los que son sensatos de ser hechos de una sola vez (suponiendo que quisiera mantener todo ordenado), aunque quizás demasiado orden quitaría algo de la diversión. El runplan lo hice con los resultados del concurso anterior asumiendo que sería representativa de esta mas un par de hipótesis sobre como se comportaría la propagación. Respecto a los cambios en la estación solo quedaba ver como funcionaban todos juntos. Mi participación estuvo planeada desde el principio en SO AB QRP (el AB es implícito pues los SB no consolidan QRP como potencia), esto tiene sus propios desafíos puesto que hacía rato que no tenía una participación AB, aunque ciertamente me estuve preparando (y mucho!) para tener mejor performance en ella. No tengo claro si desde la perspectiva de los organizadores es bueno o no que no exista una categoría SO SB QRP, de hecho hay concursos (como los CQ WW/WPX) donde si existen y otros (como los ARRL) donde no. Claramente no es lo mismo especializar la estación para una banda (SB) que hacerlo para todas (AB), de hecho creo que son estados de madurez diferentes. En mi actualidad la categoría SB me cuadra mejor que la AB, en especial para 10 Mts y en especial para QRP. Como he compartido en alguna oportunidad anterior mi estrategia es participar en Single Operator (SO) concursos de CW y en algún esquema M/S/M otros modos. Desde la perspectiva del organizador seguramente haría que el grueso de los baja potencia menor a 5W (QRP) se concentrarían seguramente en 10 Mts con pocos o casi ninguna participación competitiva en otras bandas creando un problema de falta de masa crítica en ellas. Desde la perspectiva del participante consolidar una participación QRP en Low Power (LP) e incluso High Power (HP) carece de sentido, es jugarle una mano de poker a David Copperfield y sin ver las cartas (y el con mangas) excepto que de lo único que se trate es de participar de alguna forma o testear algo con vistas a una participación futura. Para mitigar en parte la novedad del concurso participé en un WebCast hecho por los organizadores el domingo anterior; básicamente se leyeron las bases y se dieron algunos (pocos en realidad) "tips" (recetas) para mejorar la performance concursera; no fue muy extensa pues duró media hora y fue una linda experiencia (novedosa al menos). No se porque razón no pude hacer preguntas pues cuando se abrió el dialogo para hacerlo mi audio aparentemente no llegaba al bridge del WebCast server. Tampoco era que tenía ninguna pregunta clave, era mas para agradecer las molestias de los organizadores y felicitarlos por el duro trabajo que seguramente habían tenido que hacer, lamentablemente no pude hacerlo aunque me hubiera gustado mucho.


PROPAGACION Y COMPETIDORES


La propagación estuvo marcada por un flujo solar alto (SFI mayor a 119) que creo buenas y tempranas condiciones tanto con Europa como con USA; las condiciones con otros continentes no fue percibida, si es que existió, dado que no hubo participantes de otros continentes que haya tenido la oportunidad de contactar. Me parece que el principal limitante de contactos fueron la cantidad de estaciones y no tanto las limitaciones de la propagación. En todo caso la propagación (o falta de ella) y los participantes aportados por distintas geografías se entremezclan en delinear cual fue el run real obtenido.


Como diferencia con el planeamiento el número mayor de estaciones que contacté fue de Brasil (31%) seguido muy de cerca por USA (27%); este orden está invertido respecto a lo que sugería el análisis de la edición anterior donde la participación de estaciones de USA que esperaba era mucho . En tercer lugar entra Alemania (4%), seguidos de Canadá y Argentina (con aprox 3% cada uno). En general 12 paises se llevan el 80% de los contactos (casi la mitad de Europa) mientras que 33 paises se llevan el restante 20% de los contactos.


La participación continental llevó Sud-América (SA) a la cabeza con 43% de los contactos, Norte América con 35% de los contactos y Europa con el 22% restante. Quizás en alguna medida mi condición de operar en QRP limita significativamente el alcance, pero hubo muy pocas estaciones que realmente escuchara bien que no pudiera trabajar con mayor o menor esfuerzo. O sea que no hubo grandes condiciones o no hubo participantes (o ambos) creo que es la explicación mas plausible.


Mientras NA y Europa combinadas me entregaron 37 multiplicadores, debido a las particulares reglas del concurso (y que claramente motiva a concursar con estaciones sud-americanas) SA me entregó 11 prefijos y 50 multiplicadores (61), donde se vé claramente el fuerte sesgo regional que se le imprime. En realidad esta regla afecta mayormente a motivar los participantes puesto que cada continente concursa por separado (pero el ganador último lo es por puntos, o sea que los sud-americanos corren con ventaja). Brasil, con 24 prefijos aportados, es por lejos el que mas cantidad aporta en sud-américa.


El análisis del run en si mismo muestra que alcancé un promedio de algo mas de 12 QSO/Hr (sobre 23 horas de participación) contra 9 QSO/Hr que habia tomado como premisa para el plan, como dije el resultado reclamado sin depurar es 287M117; es curioso que si bien el formato es de 36 horas mi participación no es muy diferente de los concursos de 48 horas; en general tengo compromisos profesionales el sábado por la mañana y eso hace que en ningún caso esté en ese segmento. Por otra parte el utilizar bandas que operan desde antes y están luego de 10 metros hace la participación un poco mas extensa que lo habitual con lo que actúa como contrapeso.


En realidad estoy empezando a concluir que con algún esfuerzo inusual es quizás posible estar mas horas, pero no se que tan realista es tratar de perseguir objetivos mas ambiciosos en este sentido; con quizás 12 horas por día de participación es suficientemente exigente mantener la concentración durante tanto tiempo. Curiosamente también he tenido que tomarme breaks en momentos de tasas interesantes por estar cansado, lo que tengo que analizar con mas cuidado en cuanto a que si la cantidad de horas (y la tasa de multiplicadores) hace conveniente estar lo mas posible o reservarse para los picos de actividad. Siempre va a quedar el tema de como saber cuando habrá mayor actividad, pero daría la impresión que lentamente se me va formando en mi cabeza cual es el patrón de participación visto desde mi casa en cuanto a que horarios implican que tipo de actividad.


Un punto interesante para completar la demografía de concurso es notar que del total de contactos el 14% correspondio a estacions Multi (subfijo M), el 6% al G, el 5% a QRP y un poco menos del 1% a damas (subfijo Y). Habrá que ver los resultados finales para entender si estos porcentajes muestran que tomé un segmento cruzado apropiado de la población o si tuve sesgos de alguna índole (se pueden estudiar cubos de información y aplicar minería de datos ilimitadamente en este tema, lastima que lleva tiempo).




El perfil del run (figura adjunta) muestra que las "burbujas" de actividad se anticiparon un poco a lo planeado, fueron menos intensas que lo planeado y duraron un poco más también que lo planeado.


Como resultado en el primer dia si bien la tasa de contactos no fue mucho mas alta que lo planeado el número absoluto de contactos si lo fue y por lo tanto el perfil se aproximó al de máxima. Algo similar ocurrió el segundo dia con una, no planeada pero si prevista, participación de estaciones europeas seguido de un peak en estaciones de USA en 10 metros que no se dió en la magnitud esperada. Los segmentos de predominio de multiplicadores se dieron aproximadamente como fueron planeados (lo que es sorprendente dado la falta de experiencia en el concurso y la poca experiencia en AB). Se vuelve a hacer marcada la importancia de hacer un planeamiento consistente con los objetivos y trazar las envolventes de zona de "comfort", es invaluable cuando se está en el concurso y se deben tomar decisiones en función de como se viene. Como por ejemplo la decisión de pegarle duro hacia el final del concurso tratando de apilar QSO (auque los run fueran limitados) en bandas que en principio el planeamiento hubiera sugerido mas apropiadas para S&P. En buen romance, intentar runs en 20 y 40 metros en QRP, lo que por si no queda claro está bien lejos de ser un plan razonable.


Los perfiles de contactos (QSO) por banda cuentan un poco la historia de la participación; me subí al concurso tarde y por lo tanto la actividad empezó con run en 10 metros. Durante las tres primeras horas del concurso tuve problemas con la configuración SO2R (que luego comentaré en detalle) por lo que la capacidad de trabajar en multibanda fue escasa, luego el ritmo se aceleró y la capacidad de poder operar en mas de una banda fue limitada. El run en 10 metros se mantuvo casi hasta las 7pm hora local. Cuando pude poner en funcionamiento la SO2R la banda de 21 MHz (15 metros) empezó a cobrar importancia como fuente de contactos (y por sobre todo de multiplicadores) operados casi exclusivamente en simultaneo con 10 metros. Alguna excursión esporádica a 14 MHz a la pesca de algún multiplicador "spoteado" o para ver si la banda tenía buena performance permitió algún multiplicador más pero en general con bastante trabajo; un poco porque 20 metros conduce a un tipo de operación que no es amigable para QRP, otro poco porque las condiciones no eran tan buenas y otro poco porque en definitiva la estación multiplicadora tiene solo una antena vertical comparada con la direccional de la run. Luego salté a 7 MHz donde pude sostener run por unos pocos momentos pero pude trabajar la mayoría de las estaciones que podía escuchar; unas pocas que no pude apilaban QSO de USA y Europa pero supongo que sus antenas no me apuntaban o al menos no llegaba bien a ellos, refuerza el argumento que algunas eran estaciones conocidas de HP que las escuchaba bajito.
El segundo dia tuvo un patrón similar, sin embargo por haber empezado un poco antes cuando aún 10 metros no estaba abierta (o lo estaba muy poco y con Brasil) empecé el run en 15 metros con 10 metros como multiplicadora y luego hice el intercambio (swap) por lo que mantuve la mejor tasa que me dió la combinación de habilidad con propagación con participantes hasta las 18 horas local donde pasé por un rato sucesivamente por 15, 20 y finalmente recalé en 40 metros donde terminé el concurso con buena captura de multiplicadores. Como lo comenté previamente el run de USA fue mas corto y menos intenso que lo que hubiera esperado y la participación de estaciones de Europa fue importante (aunque había otro concurso simultaneamente y en algunos casos me quedé con la duda por los reportes que me pasaron si estaban en MM o en otra cosa).

Muchos americanos el domingo un poco perdidos, pasando reportes como "599 TX" o "599 001" o incluso "599" a secas; espero que manden el checklog por lo menos. El comportamiento de los multiplicadores es la historia complementaria; 10 metros fue bastante pobre en general con los multiplicadores que entregó pero 15 y 40 metros por partes iguales fueron una fuente importante de multiplicadores el domingo al final 20 metros también tuvo su aporte de multiplicadores; creo que fue un aprendizaje importante sobre como operar la estación multiplicadora. Hay que mejorar la técnica (y sobre todo la operación) pero la idea básica es esta.
Puede verse en el siguiente gráfico adjunto como son los aportes relativos de las distintas bandas.

El gráfico de contribución marginal muestra los aportes relativos a número de QSO y de Multiplicadores de cada banda. Puede verse claramente que 10 metros es la mayor contribuyente a contactos y la mas pobre en multiplicadores, mientras que entre 15 y 40 metros se llevan 40% de los multiplicadores con 20% de los contactos; en 20 metros la actividad fue tanto de QSO como multiplicadores (10% en cada uno) y finalmente en 10 metros tuvo mas del 75% de los QSO pero solo la mitad de los multiplicadores. Estos datos creo que son importantes (aunque hay que factorizarlos por aspectos de propagación) para planeamiento futuro de participaciones All Band. Cuando no hay intuición hay que usar la experiencia y cuando no hay ninguna de los dos hay que usar datos; "en Dios confiamos, todos los demás me traen datos" es el famodo dicho de W.Edward Deming que de alguna manera marca el criterio con el que hay que encarar procesos de mejora. Hay muchas conclusiones para sacar, pero la primera y mas obvia es que por mas QRP que sea la estación si no está preparada para AB se tiene que estar dispuesto a hacer la mitad del score; mi estación en realidad está configurada como QRP pero también puede operar en LP, sin embargo no hay que descartar a priori lo que se puede hacer con QRP en las bandas mas bajas y como esto cambia el resultado final. Resta comentar que, si bien lo intenté, la propagación en 80 metros (y la configuración de antena dipolo que tengo) no fueron suficientes no solo para trabajar estación alguna sino siquiera para escuchar estación alguna, al final del concurso cada contacto adicional en una nueva banda significaba como 900+ puntos por el lado de QSO y 300+ por el lado de multiplicador (1200 puntitos un solo contacto.... con dos o tres me hubiera conformado). No es un secreto que mi estación no es muy competitiva en 80 metros (lo sabía del Argentino de HF edición 2010) pero no al punto de no hacer ningún contacto. Los estáticos y el patrón metereológico sobre Argentina en la noche del Sabado no ayudaron. Quizás es un efecto indeseado de haber adelantado la fecha del concurso en más de un més respecto al Manchester Mineira tradicional (all Americas).


NOTAS DE LA ESTACION


Probar la estación fue el primer motivo por el cual el CQ MM DX capturó mi atención, luego otros motivos también lo harían, pero de alguna manera permaneció como el más importante. La cantidad de cambios, innovaciones y mejoras fue significativa; por ahora mi objetivo es participar en CQ WPX CW 2011 (aunque hay una duda por un compromiso familiar sobre la intensidad que le podré dedicar) y antes de eso en el Argentino de HF; sin embargo la mayor parte de los cambios afectan al primero pero en menor medida al segundo. El campeonato argentino de HF tiene un formato monobanda y de corta duración que no hace necesario la mayor parte de las facilidades y configuraciones que estoy probando (aunque otros tales como nuevos equipos y la plataforma N1MM si son aplicables). Como en todas las pruebas, y de eso se tratan las pruebas, hay cosas que andan como estaban previsto (o mejor) y otras que tienen algún problema (o no andan). En este concurso tuve de todo un poco.



Empecemos por un tono positivo. La antena vertical Hustler 4BTV (instalada en configuración 3BTV) anduvo magnificamente en 10 y 15 metros, también anduvo en 20 metros pero con una performance un poco menor. Si bien necesita transmatch para su ajuste, en la práctica el ajuste es mínimo entre 10 y 15 metros asi como menor en 20 metros, por lo que en la práctica se comporta como multibanda permitiendo un cambio muy agil de bandas en el rol de multiplicadora. En general me dio un buen rendimiento trabajando multiplicadoras, en especial en 15 metros e incluso en 10 metros (mientras el run estaba en la misma banda), con mayor dificultad pude también manejar múltiplos en 20 metros. En algunos tramos probé la antena vertical de media onda Walmar para 10 metros que anduvo similar a la Hustler en performance.


Una segunda prueba fue inaugurar el uso de un recientemente adquirido Yaesu FT-840; por distintos motivos llegó recién el Jueves a la noche y prácticamente no tuve tiempo para ponerlo en funcionamiento, muchisimo menos para familiarizarme con el o colocarlo en una posición adecuada desde el punto de vista ergonómico. Lo conecté como pude, lo acoplé al CAT de la estación como pude también y aprendí a usarlo en forma básica lo más rápido que pude. Aun asi y pese a haber disfrutado de su mejor performance tuve bastantes problemas para sacarle provecho. En rigor, no estoy seguro que los problemas con el CAT no sean en realidad parcialmente atribuibles a el puesto que en las pruebas anteriores el CAT no anduvo ni a una fracción de mal de lo que lo hizo en el concurso.




La plataforma N1MM tuvo su bautismo concursero en mi estación y anduvo bien en lo que hace a las funciones de logger y no tan bien en las funciones de operación integrada de la estación, aunque no es totalmente atribuible a la misma. Durante el concurso puse en funcionamiento la activación automática de la estación SO2R, pero fueron tantos los problemas que tuve que terminé pasando el N1MM a modo manual con lo que operé casi todo el concurso. El tener una estación PC "multiplicadora", que en rigor no necesaria porque estaba operando SO, cumplió con su propósito de tener un mecanismo transparente y confiable de tener espejado el data base del concurso. También me ayudó cuando pasé a modo manual a explorar el cluster aunque solo en forma provisoria. Por su parte no me ayudó a tener una pantalla donde poder monitorear el progreso de puntajes (excepto en forma muy primitiva y con reportes al efecto) puesto que la multiplicadora refleja su actividad (y un resumen de la run) pero no la de los otros nodos (lógico si se quiere mirandolo en perspectiva). Tenía alguna idea de despejar espacio en la pantalla principal mostrando algunas cosas en otra PC pero eso no me anduvo. Pude correr el programa Grayline y el DXAtlas en otra pantalla lo que alivió en parte la falta de espacio.


En la máquina Run el espacio estaba bastante congestionado; a los dos dialogos de entry y las dos o tres subsidiarios que tiene el N1MM había que agregar los dos de espectrograma de filtros y los dos controles CAT (HamPort). Eso sin el bandmap que cuando lo usaba había dos dialogos mas. En resumen, una pantalla muy congestionada. Se puede operar por cierto, y debe estar a años luz de cuando hacían lo mismo con lapiz y papel, pero aún asi creo que sería mejor tener una segunda LCD para poder desparramar un poco tanta información. No sé que tan sólido luce como justificación pero es lo que intentaré, con cierto arrojo, demostrar en el ámbito familiar para justificar la importancia de hacer el gasto (vs. un par de puñados de otras cosas mas prioritarias, por supuesto).


Otra cosa que solo pude hacer andar marginalmente fue la función de objetivos (goals), que si bien la programé con el runplan no consegui que diera otra cosa que tener un goal de cero. Lo solucioné poniendo un goal de 20 QSO/Hr para todo el concurso y eso me daba una buena idea de que tan rápida o "planchada" estaba la actividad. Es un buen indicador, pero tengo que trabajar mas en entender como configurarlo y en particular que vaya tomando para cada horario el goal que tiene el run plan para el.


Una de las funciones que crei me ayudarían pero no ocurrió asi fue el aviso de spot, dado que me "spoteaban" como LU7HZ/QRP este warning no aparecía en la pantalla de Info, ya sabía de antes que tampoco lo hacía en la de la multiplicadora. La única manera de explicar los súbitos cambios en el flujo de participantes era mirando el bandmap y verme alli como "NEW" (mas dificil de hacerlo entre todas las otras estaciones en el bandplan). Puse un comentario en el forum N1MM que al presente no tuvo eco.


El control SO2R tanto de manipulación como de audio funcionó perféctamente bien, usé el y ya mencionado FT840 como rig1 y el FT100D como rig2. El dúo trabajo perfecto. La sintonía desde el waterfall del filtro (CWGet) o desde el control CAT (HamPort) funcionó muy bien durante todo el concurso. Al principio tenía invertidos oidos con equipos (el equipo a la izq fisicamente y en la pantalla con el filtro a la derecha tenía el botón derecho y viceversa). Por lo tanto tenía que cruzar entre lo que mis ojos veian en la pantalla y lo que mi mano apretaba en el controlador; como resultado tenia que apretar dos veces (además de desconcentrarme) cada vez que quería cambiar. Fue simple, de un día para el otro modifiqué el controlador para que botón y posición del diálogo coincidieran, no mas distracciones ni diferencias en la coordinación ojo-mano (!!!). El controlador de audio pagó cada minuto invertido en construirlo y más, de hecho valió la pena los esfuerzos para construirlo en la semana anterior (el esfuerzo no es tanto, pero los tiempos en la semana previa al concurso fueron horriblemente ajustados). Pude navegar y hacer puntos asi como multiplicadores con facilidad casi sin abandonar el run. Llegué en algunos momentos a hacer "dueling" (llamar alternativamente CQ en uno u otro) entre 10 y 15 metros (como para probar de que se trataba). Es lindo hacer dueling por cierto, pero poder aprovecharlo está en una escala de habilidad operativa en la que no estoy aún.


El CAT integrado entre N1MM y el complejo de aplicaciones bajo OmniRig no anduvo, y no fueron solo detalles, en forma básica resulta inoperable sin acciones adicionales. Básicamente cuando se le dá el control del CAT a N1MM se "confunde" con los comandos enviados por otras plataformas y tiende a responder a la basura, con mas basura por supuesto. Como resultado la frecuencia de los equipos salta erráticamente ( a cualquier frecuencia arbitraria) en cualquier momento; uno está en el medio de un run y de repente cambia el sonido... la frecuencia del transceiver queda puesta en 200 KHz (o 700 KHz o 2MHz, o...). Al mismo tiempo no siempre reacciona a los cambios en frecuencia; por ejemplo, uno tipea 28010 en el dialogo y el equipo se posiciona en 28010, pero el mismo N1MM (por el que se tipeo la frecuencia) sigue marcando la frecuencia anterior. Muy molesto (!!!) porque si se hace un contacto en esas condiciones lo loggea en la banda equivocada. También por momentos se le dá por querer poner al equipo en "split" entre los VFO (estando la 2da frecuencia en cualquier porquería) y tratar de forzar la 2da frecuencia. En otras ocasiones cambia erráticamente el VFO entre A y B....


En la multiplicadora es distractivo, en la run es frustrante porque puede decidir hacer los cambios en cualquier momento, incluso en el medio de un QSO. La única solución es pasarlo de vuelta a "Manual" (primero la run y luego también la multiplicadora), no solo se pierde la capacidad de trabajo integrado, la capacidad de utilizar el cluster (y spotting automático) sino que también se incurren en errores cuando apresuradamente se cambia de banda y no se sigue el cambio tipeando la "nueva" frecuencia.


En resumen, fue un cambio "revertido" porque no funcionó y habrá que ver la forma de solucionarlo. No las tiene facil el problema. La solución mas obvia sería que N1MM soporte OmniRig, pero los autores no quieren saber nada (el tema va mas allá de lo técnico, huelo por las respuestas algún duelo de pueblo chico en esto). Por su parte tanto todos los programas que están atrás de OmniRig (a través de el) como N1MM quieren usar el mismo puerto serie (para "dialogar" via CAT con el mismo radio) y eso no es posible. VSPE soluciona los problemas de compartir el puerto serie propiamente dicho, pero no hace nada para solucionar los problemas de interacción y protocolo que se generan cuando los programas reciben información que no están preparados.


Una facilidad que me resultó aparente como necesaria y que creo que hay que invertirle algunas horas de esfuerzo (otra, y van....) es la posibilidad de tener un software para controlar el CAT que permita la manipulación simultanea e interactiva entre los equipos. En este momento uso HamPort, este requiere para pasar de controlar rig1 a rig2 ser apagado y vuelto a prender (ignoro porque, supongo que otra decisión tomada con poco criterio por los muchachos de DXSoft). Como esto es bastante engorroso tengo dos instancias del programa una configurada como rig1 y otra como rig2 (que a su vez hay que encontrar entre tanto ventanerio suelto). Esas dos instancias no comparten nada y sería muy util poder por ejemplo hacer intercambio (swap) entre ambos equipos (que el rig1 pase a la frecuencia del rig2 y viceversa, o pisar la frecuencia y modo de un equipo con el otro en cualquier dirección); eso OmniRig lo permite sin dificultad solo que los programas no lo implementan. Hay veces que trabajar una multiplicadora (en QRP) se pone dificil y vendría bien hacer un cambio rápido con la run y tirarle al menos con mejor antena.


Todos los programas son bien sencillitos, no hay astrofísica en los alrededores, pero todo lleva tiempo por supuesto. Con una cosa asi se parecería mas a SO2V que a SO2R, hasta tengo el nombre!! Se llamará PMSO2V (Poor Man SO2V), ¿que tal?


Sigo si hacer un reacomodamiento del layout físico de los equipos, a las dos pantallas tengo que sumar una silla más cómoda y poder de alguna manera tener los equipos de frente a mi; pero no tiene sentido que haga semejante uso de tiempo si luego tiene que venir el Yaesu FLDX2000 y voy a tener que re-distribuir todo. El manejo de antenas también requiere algun acomodamiento. En este momento hay 4 antenas operativas de HF (direccional, dos verticales y dipolo de 80 mts) a la que habría agregar hacer funcionar el dipolo de 40 mts (que está pero muy bajo y no anda bien). Hay que buscar alguna forma mas racional de conectar que no sea vivir perpetuamente enroscando y desenroscando conectores y poniendo chicotes coaxial que van de un lado para el otro. Quizás hay que tener la estación por un lado y armarse el rincón concursero por el otro que se habilite una vez por més o cosa por el estilo, pero tiene que haber alguna forma que se pueda tener una configuración que sea útil para todos los usos (ragchew, satélite, digitales, encuentro, DX y Contest).



CONCLUSIONES


Creo que el balance, tanto de la participación como de las evaluaciones que hice es muy positivo. Haber esperado tantos cambios y que anduvieran todos sin problemas era simplemente no realista. Sigo teniendo pendiente mejorar mi capacidad de manejar los run mas agilmente porque lentamente voy trabajando en las distintas facetas de la estación para que sea yo el limitante. Mirando los resultados preliminares en el reflector 3830 veo que a nivel de capacidad de trabajar multiplicadoras estoy a la par de las estaciones lideres (tanto en QRP como también LP y HP). Por ejemplo, PX7C que a nivel de puntaje reclamado está lider en SOAB LP hizo 99/61 (prefijos/paises) y PY2WC lider de SOAB QRP hizo 125/69; al mismo tiempo yo hice 117/45, es decir muy bien. Pero PX7C hizo 558 QSO y PY2WC 1019 mientras yo hice 279 (todos puntajes reclamados recalco). Es decir que hay una muy buena capacidad de trabajar en multiplicadores pero una mucho menos desarrollada de trabajar en run; ese es claramente el objetivo que hay que enfocar. También es evidente que necesito una segunda antena para 40 mts, quizás un dipolo pero con buena ubicación y mejor altura que la que tengo, para complementar mejor la estación SO2R; hoy como tengo una sola antena realmente buena en 40 metros o muevo la estación principal o no hago 40 metros; el jueguito de ir haciendo los multiplicadores "faciles" con la multiplicadora que es un poco menos efectiva es atractivo y efectivo.


Saco varias enseñanzas en lo operativo pero por sobre todo en lo técnico; si bien ni en el Argentino de HF ni en el CQ WPX pienso usar modos asistidos el tema de integrar el N1MM al control automático de la estación es importante que sea resuelto asi como un pequeño proyecto para tener un controlador de CAT un poco mas amigable (no ha caso, lo voy a terminar que terminar escribiendo cosa que no quería).


En prioridades empieza a estar cada vez mas alto el layout de la estación y los distintos componentes.


En fin, los concursos son como una gigantesca "matrioska"; cada vez que abrimos un muñequito nos espera adentro otro sonriente.

lunes, 18 de abril de 2011

Simple SO2R de Audio (notas)

Finalmente pude implementar el controlador SO2R de audio simple esbozado en entradas anteriores. El diseño lo ajusté ligeramente durante la implementación para tener mejor en cuenta las caracteristicas de mi estación. Por ejemplo el audio en lugar de tomarlo directamente de las radios (rig1 y rig2) lo tomo de las placas de sonido luego de ser procesadas en los filtros. Por su parte las dos placas de sonido ya tienen un arnés simple en "Y" que conducen canal derecho de una e izquierdo de la otra a sendos auriculares, por lo que el controlador basta que tenga una entrada con cada canal separado (otras configuraciones pueden ser adaptadas facilmente de ser necesario). Por otra parte eliminé los LEDs dado que representan un consumo no necesario de energía; inicialmente pensé que podía ser importante ver donde estaba la llave (en el diseño de Dani EA5FV previamente descripto se usa una llave mecánica donde visualmente se puede saber el "botón" de que canal está presionado). En este diseño es mas simple, en caso de dudas presionar el botón central (audio de rig1 y rig2 a oido izq y der respectivamente). Finalmente (y siempre me olvido!!!!) que GP3 en el 12F675 no se puede utilizar para input sin una consideración especial; por fortuna aún quedaba libre el GP5 por lo que hice el cambio y yá. El microcódigo es trivialmente simple, están disponibles el código en assembler (.asm) en caso que se lo quiera modificar y el código en binario (.hex) en caso que simplemente se quiera grabar un integrado y ya. El codigo es tan simple que solo toma unos pocos minutos escribirlo. El código tiene una rutina de inicialización que realmente es repetitiva en todos los programas que escribo; probablemente inicializa muchas variables que no serán utilizadas pero hé aprendido con una enorme cantidad de horas haciendo debug de comportamientos raros que es extremadamente importante el establecer un ambiente de operación del controlador que esté absolutamente definido; puedo usar las 4 cosas que este programa realmente necesita para luego invertir docenas de horas buscando una falla que termine ocurriendo porque hay algún aspecto de default que termina generando conflicto. Cosas como el estado de interrupciones, los registros de timer y el WDT (watchdog) del procesador deben estar "atados" bien firmes para que despues no produzcan comportamientos raros. Para dar una señal de vida (heartbeat) dado que no tiene ninguna indicación luminosa al inicializar ejercita ambos relays un par de veces. La rutina de funcionamiento simplemente revisa en secuencia el switch "A+B", el "A" y el "B" yendo en caso de detectarlo presionado (entrada en bajo) a sendas rutinas donde se activa el relay correspondiente y hace un pequeño "debouncing" antes de continuar revisando los switchs. El código se podría hacer mucho mas "elegante", por ejemplo las rutinas de cada switch son idénticas y podría usarse el mismo código para las tres pero como no tenía tiempo me pareció correcto aplicar el método de "fuerza bruta" y poner tres pedazos de código separados (la capacidad realmente minúscula del 12F675 se utiliza aún así en una fracción ínfima), el código es mas facil de entender además. Como en todo diseño siempre hay algún detallito mal soldado o conectado que hace que no arranque de entrada, pero realmente dio muy poco trabajo hacerlo andar. Como es costumbre en los diseños simples de mi estación uso una cajita metálica de pastillitas Altoids para implementarlo (luego de comerme las pastillitas, por supuesto), el dispositivo terminado puede verse tal como lo utilicé durante la operación. El resultado del uso práctico durante el CQ MM DX (Manchester Mineira) confirmó la utilidad del diseño, realmente un agregado muy util y muy barato de implementar. Durante el concurso tuve que intercambiar la conexión de pulsadores porque estaban invertidos respecto a los auriculares, y aunque parezca mentira me generaba bastante confusión, una vez alineados los pulsadores con los auriculares la operación es incluso natural.

viernes, 15 de abril de 2011

CQ MM DX (Preliminar II)

Mañana tengo todo listo para participar en el CQ MM DX, también conocido como Manchester Mineira, en su primera edición internacional.Ha sido realmente duro y complicado poder sacar tiempo para ir implementando todos los cambios que quiero probar; como dice un amigo le hé tenido que robar tiempo a las horas robadas de otras obligaciones. Si bien con el tiempo ha crecido mi interés de participar en el concurso por si mismo la idea original fue encontrar una oportunidad de probar todos los cambios en la estación antes del CQ WPX CW 2011, intención que con alguna menor graduación sigue siendo el principal objetivo. El planeamiento preliminar fue compartido en una entrada anterior; he realizado algún refinamiento en las predicciones de propagación aunque con ajustes en la potencia para tener en cuenta que si bien voy a participar en QRP el SSN que está usando VOACAP no está correcto (mi cálculo grueso con un modelo de propagación simple es que tengo que hacer los cálculos como si fuera a utilizar 50W en vez de 5W para compensar las diferencias). Los cambios en la estación seguramente los apuntaré en entradas posteriores, pero básicamente han sido la implementación de la estación SO2R incluyendo nuevo sistema de manipulación, nuevo procesamiento de audio del rig1 y un controlador de switch de audio (comenzado a describir en la entrada anterior en el blog). También hay un nuevo equipo en la estación, el rig1 pasa a ser un Yaesu FT-840 mientras que el rig2 pasa a ser el Yaesu FT-100D que antes cumplia ese role. Logré poner en funcionamiento la antena Hustler en configuración 3BTV (10-15 y 20 mts) lo que me dá el agregado importante d e 15 metros que antes no tenía; el rendimiento de la antena es razonable tanto en recepción como en transmisión (mas lo primero que lo segundo) según las pruebas que hice durante el fin de semana pasado. También probaré toda la nueva plataforma N1MM como logger, que también estuve probando durante el fin de semana pasado. Y eso acompañado de otros muchos otros cambios menores en el layout de la estación y la configuración operativa. Muchas cosas para probar, muchas cosas que pueden no salir como está planeado.

El VOACAP dá el siguiente pronóstico de propagación (adjunto) con Kansas, US. Es cierto que en esta edición se abre el concurso para todo el mundo, pero no hay evidencia de cual será la participación de otras areas y en las ediciones anteriores los participantes de la zona W fueron mayoría transmitiendo la impresión que es un concurso con buena aceptación y conocido alli.


Supongo que la realidad se presentará sola durante el concurso; el plan de run deja margen a capturar actividad significativa desde EU e incluso JA si la hubiera con el uso (espero) del SO2R; y por supuesto ajustar la actividad a la realidad.

Parado en hoy y con la perspectiva que el patrón de participantes no sea significativamente diferente de la edición anterior el plan de run que se corresponde con esta propagación sería aproximadamente 220M100 con el perfil dado por la figura adjunta.

Teniendo en cuenta que para participar QRP hay que hacerlo en SO AB QRP el runplan preliminar trata de tener en cuenta todas estas consideraciones.



El principal eje es tratar de trabajar los run con el rig1 utilizando la antena direccional, esta antena es la que me dá el tipo de performance que puede habilitarme a participar en QRP. Con la antena Hustler puedo intentar hacer "hunting" en otras bandas (CQ MM DX no tiene reglas de retención por banda o máximos de cambios). Seguramente la única banda que no se pude mantener bien como hunt es 40 metros (para la que tengo solo una antena). Intentar mirar si se puede "pescar" oportunistamente algo en 80 metros tiene el atractivo de apalancar mucho en puntos y multiplicadores, pero habrá que ver que tan realista es. En CQ WW SSB con HP en 80 metros pasó poco y nada, en QRP las chances son por lo menos dudosas; pero como se dice en Argentina "..el no ya lo tenemos.". Realmente contento y ansioso al mismo tiempo con la expectativa de ver como van las cosas.

jueves, 14 de abril de 2011

Simple SO2R de Audio (KISS V2.0)


Despues de haber descubierto (re-descubierto en realidad) las bondades de un enfoque KISS (keep it simple stupid!!) para el controlador SO2R implementé la parte que se corresponde con el controlador de PTT/KEY el cual hé estado probando y funciona bien. Sin embargo en las pruebas con el controlador tengo cableado directamente el audio del rig1 y rig2 a los canales L y R de los auriculares directamente. Si quiero escuchar con uno solo de ellos tengo que ir o al filtro o al wave mixer de la placa de sonido y silenciarlo (mute); simplemente bajar el volumen del rig que no quiero escuchar no es una opción cómoda; por un lado el radio está a mi espalda y en segundo lugar hay que trabajar cuidadosamente en calibrar que el audio tenga un nivel similar (tal como es percibido por cada oido) para que la operación conjunta no genere cansancio rápidamente. Puedo bajar rápidamente el volumen de una de las radios, pero luego requiero recalibrar el nivel. Por su parte silenciar los canales requieren entre 3 y 5 clicks de mouse, no es cómodo tampoco para una respuesta rápida. Quizás con más práctica voy a poder sostener escuchar en ambos oidos simultaneamente, y de hecho puedo manejar que haya señal en uno y ruido en el otro, pero en este momento si intento operar con señales simultaneamente en ambos oidos me resulta muy complicado decodificar lo que está en un oido si estoy escuchando un contacto en el otro; no tengo idea de la cantidad de horas adicionales de práctica que se van a necesitar para adquirir esa habilidad (o siquiera si puedo, por limitaciones fisiológicas propias, alguna vez lograrlo). Leyendo el artículo de Dani (EA5FV) de una entrada anterior el muestra un controlador SO2R de audio solamente muy simple, sin embargo su simpleza radica en disponer de una llave a botonera que el mismo admite puede ser dificil de conseguir. Supongo que alguien podrá tener alguna de desarme, pero comprar una nueva quizás no sea facil. Basicamente es una llave que tiene tres contactos de dos vias inversoras cada uno que operan de forma tal que mientras una llave están normalmente cerradas (NC) las otras dos están normalmente abiertas (NO), el esquema del controlador se adjunta para mayor facilidad. El controlador está cableado de tal manera que la llave central cuando es presionada rutea el rig1 a un auricular y el rig2 al otro (A+B). Presionando otro de las llaves (A) el audio se rutea a canal L y R desde el rig1 y con la otra llave (B) el audio se rutea a ambos canales desde el rig2. Entonces el escuchar ambos o selectivamente cualquiera de los rig es presionar una llave, mucho mas rápido creo que cualquier otro arreglo. Si bien la llave no se consigue facilmente esta puede ser reemplazada por dos relays comunes de una via mas un microcontrolador 12F675 para accionarlos. La idea general es que en reposo, con el controlador apagado o recién inicializado, el ruteo sea el correspondiente a A+B. Los dos relays están conectados a las salidas GP0 y GP1. Dos relays permiten cuatro combinaciones y se necesitan 3 (A+B,A y B) por lo que se puede implementar. Sendos pulsadores están conectados a las entradas GP2 (A+B), GP3 (A) y GP4 (B), los pulsadores tienen una resistencia de pull para dar un alto sólido (+5V) si el microswitch NO está sin activar. Al pulsar el A+B el microcontrolador se re-inicializa. Al pulsar el correspondiene a A el controlador emite 00000001B (0x01) de forma que se activan activa rutear el audio del rig1, al pulsar el correspondiente al B el controlador emite 00000010B (0x02) de forma de rutear el audio del rig2. En realidad la secuencia remanente (00000011B) no es necesaria pero en esta configuración solo lograría invertir el audio de los dos radios de auricular. El software para que el microcontrolador ejecute esta secuencia es trivial (pero aún no lo escribí). Con todo lo que me gustaría no estoy seguro de tener tiempo para construir y probar este diseño antes del CQ MM DX del próximo fin de semana, el diseño es trivial pero entre construcción y depuración son algunas horas de trabajo, horas que esta semana juegan a las escondidas conmigo.

miércoles, 6 de abril de 2011

Tutorial sobre SO2R de EA5FV

Conversando en la frecuencia de encuentro en VHF Alejandro (LW7HT) me comentò sobre un artìculo de Dani Perez (EA5FV) relacionado con la tècnica Single-Operator-2-Radio (SO2R). Si bien ya construì mi controlador y estuve intentando usarlo (con suerte despareja) busquè y encontrè inmediatamente el artìculo en cuestiòn (que puede ser bajado de este enlace). En un tono muy ameno y coloquial Dani explica bien desde el principio en que consiste la tècnica, para que se usa, cuales son sus lìmites y dà algunos ejemplos de utilizaciòn pràctica. Luego elabora incluso en la configuraciòn de equipos y antenas. El artìculo es algo viejo ya (2001) y se nota en las recomendaciones de software y controladores que usa, los que creo han sido superados al presente. Pero la explicaciòn bàsica y las tècnicas siguen siendo vigentes. Tal como el lo describe armar un controlador es relativamente sencillo pero utilizarlo es otro cantar. Por suerte dà la pauta que el mismo es realmente necesario cuando se empieza a rondar el promedio de 70 QSO/Hr (3000+ QSO por competencia) que es donde se usa todo el tiempo y es por lo tanto necesario "quebrar" y hacer algo diferente para romper esa barrera. A esta altura no tengo ningùn riesgo de necesitarlo porque estoy en un promedio mucho menor a ese. Sin embargo la tècnica me atrae, tengo el controlador andando y es probable que lo utilice fundamentalmente cuando tenga que si o si participar en modos SO AB (Manchester Mineira dentro de poco y WAE mas adelante). El uso del controlador en SO SB es relativo por la interferencia que hay con los dos equipos en la misma banda, pero para chequear multiplicadores puede ser una buena cosa de ser intentada (la experiencia dirà). Tengo muy claro que se necesita enormes dosis de pràctica, no es simple escuchar dos estaciones al mismo tiempo, y si bien no es la expectativa entenderlas a ambas es aùn asì necesario abstraerse de una u otra para copiar la que està "en el otro oido". Una cosa que me llamò la atenciòn es que Dani descarta el modo SO3R por su escasa efectividad (serìan dos estaciones haciendo dueling y una tercera "pinchando" multiplicadores simultaneamente). Lectura recomendable, incidentalmente es una muestra que el algoritmo de bùsqueda de relevancia de Google tiene significativos espacios de mejora pues no salta facilmente en busquedas con clave "SO2R" y no salta primero cuando se busca ++"SO2R" ++"EA5FV" especìficamente.

martes, 5 de abril de 2011

CQ MM DX Contest (Preliminar)


Y se viene el CQ MM DX Contest (Manchester Mineira) organizado por el CWJF Group de Brasil. Esta ediciòn serà el fin de semana del 16 y 17 de Abril. Es un torneo atìpico por un nùmero de razones. Es de duraciòn intermedia (36 horas) empezando el sàbado al mediodìa UTC y terminando a la medianoche del Domingo (21:00 Hrs Arg). Por otra parte permite que los prefijos de Sud-Amèrica operen como multiplicadores mientras que solo los paises en otros continentes lo son; esto significa que LU7HZ y LU1AA son dos multiplicadores en este concurso y por lo tanto ambos igualmente atractivos. En esta ediciòn el concurso, previamente "All America", se transforma en World Wide. Por ùltimo las categorìas consolidan por potencia (HP y LP) pero QRP no es tomado como una categorìa separada, sin embargo otorga 10 puntos por contacto (10x un contacto en el mismo pais y 3x el màximo puntaje "normal") haciendo sumamente atractivas a las estaciones QRP. Sin embargo no existe una categorìa SOSB QRP, solamente SOAB QRP por lo que para competir en este nivel de potencia hay que abordar el concurso en "All Band".

Para mi esta es la primera ediciòn donde voy a concursar, o sea que no tengo la experiencia del comportamiento del concurso y sus participantes; por otra parte al abrirse este año a todos los continentes es dificil predecir el grado de aceptaciòn y relevancia que tendràn las otras geografìas aparte del continente Americano.

En lo que a mi respecta este concurso serà el àmbito de validaciòn y verificaciòn de muchos cambios realizados recientemente en la estaciòn, por lo que establecerè objetivos mas bien modestos en anticipaciòn de tener que enfrentar inconvenientes; de alguna manera este concurso serà el banco de pruebas del posterior CQ WPX en Mayo.

En la estaciòn he estado trabajando en mejorar el controlador SO2R, està instalado y desplegado el N1MM en configuraciòn de red pues si bien operarè SO aprovecharè la 2da estaciòn a modo de backup. Tambièn tengo finalmente la antena Hustler 4BTV (en realidad 3BTV pues solo instalè los segmentos de 10-15 y 20 mts. Es probable que tenga para ese entonces tambièn nuevo equipo para el rig1 (Yaesu FT-840) con lo que el FT-100D pasarà a ser rig2; como hice otras veces es preferible reducir la potencia de un equipo mas grande a niveles QRP que tratar de operar un equipo QRP como el FT-817 o incluso el Argonaut 509 bajo exigencia de concurso.

Para darme una idea de lo que esperar, y solo como guìa muy aproximada, tomè las planillas de resultados del año anterior y luego de cargarlas en una tool apropiada pude sacar algunas conclusiones.

Contra lo que hubiera imaginado el principal jugador en este concurso es USA (706 estaciones, 61%) y no Brasil (227 estaciones, 20%). Argentina y Canadà ocupan las siguientes posiciones con 65 estaciones y 6% del total. O sea mas del 90% de los participantes està concentrado en estos paises. Por magnitud solo los dos primeros pueden dar piè a un run decente.

Sin embargo la distribuciòn de multiplicadores es muy diferente; debido a las reglas 98 multiplicadores son proporcionados por sud-amèrica (sobre algo màs de 320 estaciones), es decir un poco menos de una cada tres. Por su parte NA aportò con 824 estaciones solo 21 multiplicadores.

Cuando se analiza el score promedio por contacto este es de 2.98; para el segmento QRP en particular es de 2.94, para el SOAB es 2.99 y para el SO 10m 3.12; en los càlculos tomarè el correspondiente a QRP.

El nùmero promedio de QSO por estaciòn es 75 (mìnimo 12 y màximo 250) mientras que el nùmero de multiplicadores trabajados es de 52 en promedio (mìnimo 5 y màximo 182); los desvios standard son respectivamente 66 QSO y 47 multiplicadores respectivamente por lo que ambas distribuciones son mas bien difusas.

La participaciòn promedio no figura en los resultados, pero se puede sacar una estimaciòn de los reportes que el año pasado hicieron en el reflector 3830. Para las estaciones QRP el promedio fue de 8 Hrs, para las estaciones de USA (todas las categorìas) de 6.4 Hrs y para las de Brasil (tambièn todas las categorìas) de algo màs de 13 horas.

Apuntando entonces a participar en la categorìa SO AB QRP el argentino mejor posicionado el año pasado fue Hugo Blanco (LU8EHR) que con 74M63 (13230 puntos) se ubicò en 5to puesto en esta categorìa; incidentalmente las vueltas de la vida me hacen saber de Hugo con quien tuve mucho contacto en el entonces R.C.Banfield (LU1EEE) y R.C.Lomas (LU6DK) allà por comienzos de los '70 està aùn activo y participando de concursos, ojalà pueda cruzarmelo en el aire en algùn momento.

El otro factor a tener en cuenta es la propagaciòn; con Brasil descuento que habrà en mayor o menor medida propagaciòn en todas las bandas durante el concurso (y en oportunidades en varias bandas al mismo tiempo); sin embargo mas del 70% de los potenciales participantes estàn en NA y por lo tanto las opciones de propagaciòn son màs restringidas.

Haciendo una corrida de simulaciòn con VOACAP (con los paràmetros de propagaciòn de hoy) arroja un pronòstico de 1800Z a 2400Z en 10 metros, de 1400Z a 1800Z en 15 metros, es decir 10 horas por dìa. No hay buen pronòstico en 20 y 40 metros pero es probable que haya buena propagaciòn en 20 metros al atardecer y temprano a la noche asi como en 40 metros a la noche y en menor medida durante el dìa. Es decir por propagaciòn y con distintas graduaciones es posible que haya propagaciòn o con USA o con Brasil durante las 36 horas del concurso (en alguna banda).

Apuntarè a una participaciòn de 16 horas en total entre el Sàbado y el Domingo; por compromisos profesionales no puedo estar en el arranque de todas formas. Estimo que habrà 3 a 4 horas de run neto cada dìa y el resto serà S&P de multiplicadores; verè si para esto puedo sacar algùn provecho a la SO2R o al menos evaluar su potencial (uno de los objetivos despues de todo).

Intentarè tener un plan con 23 QSO/Hr promedio y 40 QSO/Hr en los momentos de mayor intensidad con quizàs un mìnimo en el entorno de 6 QSO/Hr en los momentos no-prime.

Si estas condiciones se pueden dar mi objetivo seràn 220M99 (unos 65000 puntos), con un màximo de 300+M99, y tratar de estar entre los 5 mejores clasificados de la categorìa en SA; de màxima apuntarìa a un 3er puesto con lo que obtendrìa certificado. Si bien estos son valores mayores que los que se encontraron el año pasado tambièn hay que tener en cuenta que habrà mas participantes y que la propagaciòn parece estar mejor que el año pasado en todas las bandas involucradas. Estos objetivos intentan conciliar lograr una mejora en rendimiento respecto a otros concursos con cierto cuidado en no hacer demasiadas hipòtesis sobre la cantidad de participantes.

Una cosa para destacar es la amabilidad de los organizadores, habiendo hecho algunas preguntas a Ed (PY4WAS) recibì inmediata respuesta con lujo de detalles y un enorme aliento para participar.

En una perspectiva mas amplia me gusta mucho la posibilidad de participar, no solo porque le hace sentido para evaluar y ajustar la estaciòn en condiciones competitivas, sino tambièn para dar el poco o mucho apoyo que mi participaciòn pudiera representar a un concurso que junto con el CQ WSA no representa competir con la "cancha inclinada" desde Sud-Amèrica.

viernes, 1 de abril de 2011

CQ WPX SSB 2011 LQ5H M/S (Apuntes)

Y finalmente pasó el CQ WPX SSB edición 2011. Tal como estaba planeado participé como parte del equipo Multi-Single (M/S) de LQ5H junto con Victor (LU3HS) y Alejandro (LW7HT). Fue una experiencia novedosa para mi en múltiples aspectos. Operación en equipo como parte de una M/S, operación en HP, acceder a una estación competitiva en equipos, primera vez que usaba el N1MM en condiciones competitivas , oportunidad de participar competitivamente en 15/160 metros y hasta primera participación en un CQ WPX. Todos estos factores además de no estar familiarizado con ninguno de los equipos a utilizar. Tantas novedades simultaneamente resultan un poco abrumadoras, pero tuve oportunidad de extraer muchas conclusiones tanto para alguna operación similar en el futuro si se dá como para aplicar en mi estación y las estrategias que uso en modo Single Operator. Como en todo aprendizaje se saca algo de lo que anduvo como se esperaba, de lo que no anduvo como se esperaba y de lo que resultó una sorpresa en cualquiera de los dos sentidos. En resumen de la operación fué a nivel reclamado 1906M790 con un score total 4032450 (sin depurar aún). Tanto las tasas de QSO como los puntajes obtenidos están totalmente fuera de escala de mi experiencia anterior, supongo que debido a una combinación de factores pero seguramente dominados por la experiencia de los operadores de la estación, la infraestructura de LQ5H y el uso de HP.


PLANEAMIENTO. En general me ha dado resultado dedicar algún tiempo al planeamiento de los concursos, ver como luce la propagación, tratar de decidir en que categoría participar, estudiar detenidamente el reglamento y en general preparar la estación con algunos ensayos; la mayor parte de este planeamiento está en entradas anteriores de este blog. Pero por supuesto no tenía idea de como se planea una operación M/S. Como en realidad no estaba seguro hasta una semana antes si se concretaría la operación en LQ5H hice alguna preparación preliminar para competir en SO SB 10 Mts QRP por lo que tenía alguna idea de que esperar de la propagación. Sin embargo la operación M/S es all band por naturaleza, opté entonces por tomar los perfiles de contactos del CQ WPX SSB 2010 disponibles en el sitio de análisis del CQ WW/WPX de EI6DX y asumir que las proporciones por banda (no necesariamente los números absolutos) se mantendrían. Un segundo aspecto era ver como podía contribuir mas efectivamente al trabajo de equipo; ciertamente mi habilidad de sostener tasas de contactos está muy por debajo de la de Victor o Alejandro, por lo que mi contribución sin deteriorar la performance de la estación tendría que necesariamente ser en horarios marginales. Por eso propuse la idea de establecer una operación donde por un lado el equipo hiciera run con la estación principal mientras que, cuidando la regla de un solo transmisor en el aire por vez, con una segunda estación pudiera trabajar en LP concentrandome en obtener multiplicadores en bandas marginales a la operación principal. El reglamento permite 10 cambios de banda por hora, o sea que una interrupción breve del run para trabajar un multiplicador permitiría agregar como máximo 5 multiplicadores por hora. Suena a una cifra modesta, pero si se es consistente se pueden agregar alrededor de 200 multiplicadores, con 2000 QSO y un puntaje promedio de 2.8 Puntos/QSO eso representa un potencial de 1M de puntos (2000 QSO x 2.8 Puntos/QSO x 200 Mult); el razonamiento tiene méritos en el papel y agujeros considerables en la práctica pero en los preliminares me parecía una buena idea (aunque tengo que reconocer que ni Victor ni Alejandro estaban especialmente entusiasmados con ella). El planeamiento tuvo en principio entonces en cuenta una estación Run y una estación Hunt (cazadora) en sendos equipos y operando la segunda sobre una base marginal (de equipos, bandas y antenas) respecto de la primera con la condición de no interferencia. En general llamo "hunter" a la segunda estación en vez de "multiplicadora" porque en realidad el reglamento del CQ WPX no limita el tipo de contacto a realizar, solo el número de cambios de banda; se supone que uno gasta los pocos cambios de banda solo para algo "valioso" como puede ser un nuevo multiplicador. Las condiciones de borde eran tales que si la estación Run operaba en 10/15/20 la Hunt podría operar en 40/80/160 o viceversa; marginalmente se podría operar en 15 metros con la Hunt utilizando la antena de 40 metros siempre y cuando la Run no estuviera en 15 metros en ese momento; otra buena idea en papel que no anduvo para nada bien en la práctica por múltiples razones. El resultado del plan puede verse en el gráfico adjunto. Victor y Alejandro tuvieron un enfoque mucho mas vivencial al planeamiento marcando un poco lo que terminó siendo la operación en la práctica, una mezcla de un plan preliminar pero fuertemente marcado por los resultados reales y el comportamiento de las bandas que se podía observar. En forma preliminar al concurso se observaban indicadores de propagación fuertemente consistentes con buena propagación en bandas altas (R>100), por lo que el plan podría describirse como Run en 15 y 10 metros durante el día, 20 y 40 metros a la noche. 80 y 160 metros ser revisarían períodicamente para ver si podrían aportar multiplicadores. PROPAGACION Y COMPETIDORES La propagación mostró un comportamiento un poco diferente al esperado; 10 metros tuvo mejor rendimiento que 15 y 20 metros mejor rendimiento que 40 metros. 80 metros fue marginal en el mejor de los casos y 160 metros no existió. En un par de oportunidades se trató de pasar contactos regionales (PY/LU/CE) a 160 metros pero el intento fracasó en todos los casos; 80 metros aportó solo unos pocos contactos regionales (aunque la mayoría fueron multiplicadores). El patrón de contactos por banda puede verse en el gráfico adjunto, donde puede verse que 10 metros dominó buena parte de ambos dias y 20 metros (con tasas de contactos mas modestas) buena parte de la primer noche; la segunda noche no hubo operación. 40 metros aportó unos pocos contactos en ambas noches (multiplicadores en su gran mayoría) y lo mismo hizo 15 metros en forma inmediata anterior. En realidad en ambos casos había estaciones interesantes en abundancia, pero las condiciones de propagación hacían dificil trabajarlas (aún con HP!!). Puede verse por ejemplo como a las 1600Z del primer dia un cambio de banda a 15 metros (tentados por lo que se escuchaba) se tradujo en una drástica caida de la tasa de contactos. También es visible que la propagación o el número de competidores (o ambos) fueron mejores el primer día que el segundo. El comportamiento de multiplicadores no fué demasiado diferente (ver figura adjunta) donde puede verse que el aporte de multiplicadores en 15 y 40 metros fue en términos relativos un poco superior a su aporte de contactos. A los efectos comparativos y solo tomando la operación de 10 metros el score hubiera sido 1149M421 con algo menos de 1.4M de puntos (de acuerdo al reflector 3830 esto hubiera estado en el entorno de 5to o 6to puesto WW para SOSB 10M HP); obviamente no operamos SO y la operación tuvo mas horas que las utilizadas en 10 metros pero es para dar una idea de la importancia que tuvo 10 metros en la participación. Respecto al origen de los participantes 75% de los contactos se produjeron con 9 paises (K 47%,DL 8%,PY 4%,EA 3%,JA 3%,I 3%,VE 2%,F 2%,LU 2%). Mientras tanto 55 paises contribuyeron con sus prefijos pero representaron menos del 5% de los contactos. En total se trabajaron 91 entidades por lo que estuvimos muy cerca del DXCC general en un par de noches. Desde el punto de vista multiplicadores 15 entidades proveyeron 75% de los mismos (K 36%, DL 8%, PY 4%, I 4%, JA 4%, EA 3%, LU 3%, VE 2%, PA 2%, UA 2%, BY 2%, F 2%,UA9 2%, G 1%, ON 1%) la situación es similar al caso de contactos aunque la lista es un poco mas extensa al incluir támbién a China, Rusia, UK y otros paises de Europa. NOTAS DE LA OPERACION La operación de un concurso tan complejo en una modalidad M/S tiene tantas facetas que me es dificil organizarlas para extraer conclusiones; no estoy seguro incluso de mi capacidad para analizar estas conclusiones. Pero empecemos por lo más básico, resultado final reclamado 1906M790 con un score total 4032450. De este resultado algo mas de 1200 contactos y 600 con 23 horas corresponde al primer dia (51 QSO/Hr y 27 Mult/Hr) mientras que casi 600 contactos y mas de 160 multiplicadores con 15 horas de operación (37 QSO/Hr y 11 Mult/Hr) al segundo; o sea que el primer dia fue claramente mejor que el segundo, por un amplio margen. No tengo elementos ni referencia de comparación para elaborar posibles razones con certeza. Mi impresión es que en todo concurso grande opera un cierto efecto de "agotamiento del espacio competitivo" (nombre complicado para referirse a que las estaciones empiezan a repetirse). La propagación puede jugar un papel sin duda. Creo que en alguna medida la estrategia competitiva y el cansancio cumple algún role también. Los puntos y multiplicadores acumulados cuentan una historia similar (ver gráfico adjunto) . En las primeras horas del proyecto el número de QSO creció substancialmente pero los multiplicadores no lo hicieron a la misma velocidad. Luego la actividad se planchó en QSO aunque se mantuvo algún ritmo en los multiplicadores durante toda la primer noche (208M187). Alrededor de las 1500Z empezó un buen ritmo tanto de QSO como Multiplicadores. La segunda noche no se operó y se retomó la actividad 1300Z hasta el final del concurso donde tanto la tasa de contactos como la de multiplicadores fue interesante pero menor al día anterior. La estrategia de manejar en paralelo una estación hunt no dio grandes resultados durante la primer noche; en LP y con la premisa de no interferencia con el run principal la tasa de multiplicadores estuvo limitada por el máximo reglamentario durante las primeras 3 horas (15 multiplicadores) pero luego estuvo limitada por propagación y disponibilidad de estaciones. El Hunt estuvo mayormente durante toda la noche en 40 mts y algo en 15 mts; la primera muy ruidosa y con estaciones de mucha potencia para trabajar en LP y la segunda no demasiado abierta. Problemas técnicos (detallados mas adelante) detuvieron esta modalidad a las 1100Z y recién se reanudó con muchas limitaciones de antena hacia las 1800Z pero con un rendimiento muy pobre. Adicionalmente el usar los cambios de banda para este propósito en un par de oportunidades restringió la capacidad operativa de la run al no permitirle cambiar con la agilidad necesaria de banda cuando cambiaban las condiciones. El modo hunt prácticamente no se utilizó como estuvo pensado originalmente durante el segundo día, no obstante tuvimos oportunidad de ejercitar a modo de piloto el operar con SO2V lo que mostró indicios de ser interesante para trabajar en la transición entre cambios de propagación. Por ejemplo, en la mañana del Domingo mientras 15 metros ofrecia cierto ritmo de run y multiplicadores algunas estaciones aisladas se trabajaron en 10 metros. Básicamente se aprovechó el sub-receiver del Yaesu FT1000MP para escuchar en la banda alternativa y verificando si el contacto era interesante (dupe, multiplicador, etc) para que una vez hecho esto el operador del run pudiera "saltar" brevemente para trabajarlo. El modo requiere cierto trabajo técnico para poder aprovecharlo pero mostró algún potencial, incluso mayor que el de la estación Hunt por lo menos en la configuración utilizada. La distribución de resultados era un punto que me interesaba muchisimo porque no conocía la dinámica de una M/S; resultó ser que Victor tuvo un aprox. 50% tanto de contactos como multiplicadores, Alejandro un 30% de contactos y multiplicadores mientras que yo tuve un aprox. 20% de ambos. El modo "hunt" aportó 127M90 al resultado final (unos 500000), bastante lejos del potencial previsto y terminó resultando en un poco más del 10% del puntaje; lo unico que tuvo de bueno es que fue algo por nada dado que no se detuvo el run para hacer este trabajo en prácticamente nada. Las tasas de QSO (ver figura) muestra la dinámica de las distintas bandas . En las primeras dos horas de concurso el ritmo fue realmente elevado, de hecho no superado en el resto del concurso, amesetandose en un nivel mucho menor a continuación hasta que se abrió 15 metros en la mañana del dia siguiente. El ritmo entre 15 y 10 metros fue realmente alto para decaer hacia la noche. La segunda noche según ya de dijo no se operó, al continuar al dia siguiente (1300Z en adelante) primero se operó S&P mayormente en 15 metros hasta que se abrió 10 metros y en esa banda se estuvo hasta el final del concurso. Como ya se comentó 15 metros tenía muchos participantes pero las condiciones de trabajo eran dificiles por lo que no se alcanzó buen ritmo en ningún momento. La tasa media durante todo el concurso fue de 45 QSO/Hr, siendo un poco mas elevada el primer dia (51 QSO/Hr) y mas baja al siguiente (37 QSO/Hr). Son tasas largamente superiores a las que obtengo en mis participaciones individuales, pero con una estación mucho mas potente y bien montada que la mia. En lo personal estoy seguro que he deteriorado el rate promedio en el primer dia y me mantuve en el promedio en el segundo, el rate tal como es medido por N1MM carece de sentido porque el grueso del tiempo estuve haciendo S&P en la hunt. Sin embargo pude con placer mantener durante unos pocos minutos del domingo una tasa de 172 QSO/Hr que es mayor en 5% a la mejor que he obtenido en concursos en SSB (CQ WW) lo que por supuesto me pone muy contento. Creo que se podrían haber obtenido resultados mejores con un planeamiento de turnos mas elaborado que hubiera impedido que estuvieramos los tres operadores durante toda la primer noche y de hecho todos con muy pocas horas de sueño al comenzar la segunda noche lo que hizo insostenible continuar sin descansar. Solo se puede especular cual fue el impacto en el resultado final de las casi 10 horas de no operación; asumiendo que la 2da noche hubiera rendido un 60% de la primera (para tener en cuenta el bajón que en general tuvo el 2do dia) hubiera rendido en el entorno de 100M60; los contactos en si probablemente no signifiquen mucho en términos de su puntaje pero los multiplicadores adicionales hubieran significado algo mas de 300000 puntos en el score final, es una cifra atractiva como para ver si se puede trabajar el planeamiento de turnos de forma de no perderla.

NOTAS DE LA ESTACION
La estación de Victor está realmente muy bien puesta, no en vano fue el ganador de Argentina en el último CQ WPX SSB 2010 en categoría SO SB 10 Mts HP asi como de muchas otras actuaciones destacadas en concursos internacionales. La estación con la que arrancamos fue un Yaesu FT-1000MP como estación principal (run) y un Icom 756 como estación secundaria (hunt); en realidad nunca operaron simultaneamente tal como se explicó antes. Las antenas eran una JVP para 20-15-10 Mts, una KLM para 40 y una Force 12 para 80 Mts. Además de sendos dipolos para 80 y 160 Mts. El lineal utilizado fue un Dentron MLA 2500. Y digo que se arrancó con esta configuración porque a las 1100Z el ICOM 756 quedó fuera de servicio con aparentemente sus finales QRT, muy probablemente por la cercanía de antenas y la HP corriendo muy cercana. Al cabo de algunas horas lo reemplacé con mi ICOM 706 pero su performance fue malisima porque al no tener sintonizador de antena no permitió usar 15 mts con la antena de 40 Mts (llevé mi sintonizador MFJ, solo para descubrir que no andaba); trabajé estaciones mayormente regionales (con baja proporción de multiplicadores) en 40 Mts hasta que se abrió a la noche, pero incluso en ese momento no se aportaron grandes números. Por su parte la estación run permaneció utilizando la antena JVP por lo que no se podían utilizar 10-15-20 mts. Completaba la configuración un "lorito" por hardware marca MFJ. Como era de esperar es muy dificil acostumbrarse a equipos totalmente nuevos en un solo concurso; si bien la operación básica se aprende rápido no se le puede sacar el jugo a las muchas funciones que tienen los equipos cuando hay que resolver situaciones en pocos segundos durante la competencia, el resultado es que los equipos están vástamente sub-utilizados. Por otra parte es inevitable cierto temor de "romper" algo, en especial en el ajuste del lineal por lo que dependíamos de Victor para hacerlo. Lo hizo, por cierto, todas las veces que fue necesario. Pude ver en acción el lado obscuro de la HP, en especial en 20 mts la interacción con los equipos (activaba el COR, pero en sentido contrario) asi como en las PC era por momentos fastidiosa (las PC tendían a perder el teclado, y en ocasiones a clavarse). Si bien configuré el N1MM para tomar ventaja del CAT y las facilidades de BandPlan (M/S es assisted en forma implícita) el CAT del equipo run no anduvo confiablemente casi nunca y en particular no lo hacía cuando se operaba en 20 mts. En la estación Hunt era casi imposible usar la PC cuando operaba la Run en 20 mts también. Solo puedo especular que pasó con la ITV en los vecinos, pero sospecho que no la deben haber pasado bien. En realidad es una interacción múltiple y que sospecho puede llevar muchisimo trabajo despulgar entre antenas muy próximas, mucha potencia con mejor o peor sintonía y el mero hecho que hay mucha potencia dando vueltas. Otra desventaja, mas operativa, del HP es que "clava" mucho la frecuencia de operación, fundamentalmente porque ante cada movimiento hay que retocar el lineal y asegurar su ajuste correcto; lo que termina resultando en que uno trata de no moverse demasiado. Hacia las 1900Z del segundo día el lineal Dentron salió de servicio, Victor lo reemplazó primero por un "made in home" impresionante que tiene y luego por un Henry Radio 2K Ultra; ninguno de los dos rindió realmente a pleno y hacia el final del concurso logró poner en servicio nuevamente en Dentron. Una consideración aparte es el uso de N1MM; como he venido reflejando he migrado mi propia estación concursera a esa plataforma y realizado pruebas y simulaciones. Pero en realidad no lo había usado en concurso por lo que estaba muy interesado en hacerlo. La configuración de Run/Hunt requirió tener dos instancias del N1MM en red (local y remota) por lo que hubo que despulgar como configurarlo; la información del manual es extensiva pero en algunos tramos un poco confusa. Pude con un poco de trabajo hacer funcionar el nodo adicional primero en mi estación y luego en la LQ5H. La máquina principal era una HP All-in-One mientras que la remota una netbook HP Mini. Realmente funciona muy bien en esa configuración, aunque la interfaz es mas ergonómica por supuesto en una pantalla grande que en una pequeña. Lo segundo que tenía interés de probar era el BandPlan (CAT) el que es una maravilla también; sin embargo durante el primer día no se pudo utilizar porque el CAT de la estación Run se comportaba erráticamente (lado obscuro de la HP) y la estación Hunt no tenía el cable del ICOM 756 para operar con CAT. Recién cuando instalé el ICOM 706 puse en funcionamiento en CAT integrado con el Cluster mediante el BandPlan y funciona de maravillas. Sin embargo en la Run el CAT siguió funcionando en forma errática y solo se le pudo dar algo de provecho durante el S&P en 15 metros en la mañana del domingo. Por otra parte la Hunt no se usó como tal en el 2do dia, pero el BandPlan se siguió utilizando para validar contactos con el SO2V. La ventana de Info da muchisima información integrada sobre el estado de todos los nodos (sus tasas, estado, etc), sobre las tasas de la estación en general, cambios de banda y otra información útil. Tiene, como no supuse que lo tendría?, un mecanismo para ingresarle el run plan y visualmente mostrar como estamos (hora por hora, 10 minutos cada 10 minutos) respecto a este. Sorprendentemente la curva de aprendizaje no resultó tan abrupta como podría suponerse, y al poco tiempo lo básico se podía manejar con bastante fluidez. Me llevo como tema para estudiar y entender mejor como gestionar los concursos y los data bases asi como el mecanismo de resync y rescore cuando se utiliza una configuración múltiple; por lo pronto aún operando en SO es conveniente tener una 2da máquina activa para que mediante la sincronización trabaje como backup (para un backup convencional habría que cerrar el N1MM lo que puede no ser práctico). De alguna manera confirmo que no se puede participar All Band sino se tiene una configuración AllBand competitiva; sin embargo me decepcionó 160 metros que no se pudo usar (el nivel de ruido era majestuoso); había estado considerando para mi propia estación algo, siquiera precario, para esa banda pero ahora ha bajado considerablemente en las prioridades. El HP aporta, que duda, de hecho un número muy importante de contactos hechos con mucha dificultad no hubieran seguramente sido posibles con LP (y ni hablar QRP). Se confirma el lineamiento que QRP puede aspirar a 400/600 QSO, LP a 1000/1500 QSO y HP a 2000/2500 QSO. Puede haber estaciones que excedan estos criterios, pero son excepcionales en uno o más sentidos. No me quedé para nada impresionado por el tipo de problemas que se ganan al tener HP, me quedó incluso vagamente la sensación que toda vez que la categorización del concurso no penalice otros modos como LP o QRP no es necesariamente el mejor modo de operación El ensayo con una modalidad SO2V mostró algun potencial para seguirse explorando; al ser el mismo equipo no existe la restricción de antenas (si estas son multibanda, como era el caso). Requiere por cierto un equipo de alta gama que tenga un sub-receptor, también sería posible mediante el uso de un diplexer implementar algo parecido en SO2R pero no es del todo sencillo. Hay que hacer un conector en "Y" para asegurar que el audio de la "búsqueda" no esté molestando al operador que está haciendo el run (en la configuración usada ambos operadores escuchaban ambos receptores). La operación en M/S tiene otros aspectos que por puro desconocimiento ni me había planteado antes. Creo que todo concurso exije al concursero, pero también a todo su entorno familiar, en definitiva todos los horarios terminan danzando alrededor de factores incomprensibles para los no participantes como tasas de contactos, propagación y otros factores igualmente erráticos. Eso se potencia varias veces si además hay varios individuos extraños dando vueltas por la casa entrando, saliendo y usando sus servicios (incluso, como en mi caso, recibiendo alguna visita). Me quedo con la sensación que no es un tema facil de resolver y tampoco se puede ignorar. No es casualidad, ahora entiendo, que muchas estaciones "multi" participen desde ubicaciones especiales, totalmente dedicadas o por lo menos aisladas de lo que puede ser la circulación normal del ámbito donde ocurren, tema no menor para pensar. CONCLUSIONES Si tuviera que sumarizar (mucho) mis conclusiones diría ... "todo ganancia". Pero hay mucho para hilar fino, incluso por encima de las conclusiones parciales expuestas en cada una de las secciones anteriores. Me quedo con una creciente confirmación que nuestra ubicación geográfica no favorece la participación "all band", eso es en realidad el descubrimiento de la pólvora porque hay numerosos reportes que analizan con cierta profundidad que las ubicaciones ideales están en el entorno de 5000 Km de distancia de USA, Europa o Asia (en ese orden); y claramente estamos mas lejos que eso. Y este claramente no es el concurso mas desventajoso desde este punto de vista (ARRL DX Intl o WAE ciertamente son mas sesgados aún). Al menos en las condiciones de propagación en ésta época del año una SB en 10 Mts parece ser una alternativa competitivamente mas realista (aunque el M/S es implicitamente all band, estaríamos hablando de una modalidad SO). Me quedé desencantado de 15 metros, en particular porque había jugueteado con la ídea de poner una antena específica y hasta tener algun intento en SO SB 15 Mts, pero lo que observé fue una propagación menor que en 10 Mts, con mayores requerimientos en la estación para sostener una posición con cierta competitividad. Me quedé muy desencantado de 160 metros, no esperaba una avalancha de contactos pero tampoco esperaba ninguno; en mi estación una antena para esta banda es un esfuerzo extraordinario y aún así solo puedo aspirar a una configuración marginal; no estoy seguro que valga la pena el esfuerzo. Me quedé con muchas dudas sobre las bondades de HP; trae algunas ventajas, sobre todo en categorías all-band, pero tiene su "lado obscuro" en problemas entre los equipos, interacciones indeseables, exceso de RF dando vueltas por todas partes y en general una operación que requiere muchisimo mas cuidado técnico que una LP (ni que hablar QRP). Por ejemplo mi controlador SO2R no tiene ninguna chance de operar bien en una configuración HP. Me quedé muy impresionado con el N1MM y con la operación integrada entre varios nodos asi como la integración de un cluster y CAT de los equipos; es una maravilla. Creo que el planeamiento de una operación M/S tiene oportunidades de mejora respecto a lo que hicimos, en especial la organízación en turnos que permitan una mayor continuidad. También un planeamiento que haga un mejor balance entre las capacidades de sostener un run de los distintos operadores y el horario en que les tocará estar. Sospecho que las operaciones "ad-hoc" como estas tienen un límite en cuan organizadas pueden ser, despues de todo no es como las estaciones competitivas estables donde la repetición vá creando un contexto que puede ser percibido externamente como "organización" sin que necesariamente lo sea; pero sería importante tener alguna sesión previa (incluso de DX o pile-up convencional) para familiarizarse con los equipos antes del concurso. Hay, finalmente, oportunidad de mejoras por el entorno de 1000000 de puntos aproximadamente, lo que termina no siendo trivial de cara a una posición competitiva. También hay que plantearse si es realista una operación M/S intensa en una casa de familia; la familia de Victor mostró una predisposición y paciencia encomiable, y estoy muy agradecido por su hospitalidad, pero al menos a mi me es dificil abstraerme de las molestias que seguramente tuvieron que soportar. Ahora hay que mirar a la siguiente participación, la que casi con seguridad será Manchester Mineira CW DX en Abril.

Buscar este blog

Páginas vistas en total