miércoles, 23 de noviembre de 2016

Preparando el CQ WW CW 2016

Y finalmente está llegando el CQ WW CW Edición 2016, fiesta máxima del radiosport mundial, en un año que para mi tuvo muy poca actividad de radio en general y de radiosport en particular he realizado un esfuerzo especial para poner una estación modesta, con antenas mas modestas aún de forma de poder participar.
¿Como estará la propagación? Bueno, ¡¡si lo supiera dedicaría mis dotes de adivinación a objetivos mas rentables que el radiosport!! Pero como siempre habrá dos escuelas, una que simplemente prenderá la radio basado en su experiencia y hará comunicados mientras pueda mientras que otra tratará de estimar, a sabiendas de tener un margen de error grande, como "pinta" la propagación para ese día. También, y no es menor, tomar la decisión sobre que categoría entrarle; ahí es un poco mas difícil decidirla sobre la marcha basado en como nos va.  El colectivo que en concurso llamamos "condiciones" en realidad está influenciado por tres factores; el ecosistema Solar-Geo magnético, la participación "social"; si cuando ocurre la propagación es en un horario en el cual haya gente en una zona geográfica determinada, o incluso que población hay activa en radio en esa zona geográfica y por último las condiciones aleatorias de ionósfera y atmósfera (tormentas solares o terrestres por ejemplo). El otro día, reportado en la entrada anterior, una ventana de propagación pronosticada por VOACAP en condiciones generales de otro modo misérrimas terminó resultando que si ocurrió con buenos contactos entre zona LU y zona JA; asi que al VOACAP siempre hay que correrlo y mirar de reojo lo que pronostica. En la experiencia que he acumulado el método que mejor resultado me dio siempre fue el análisis estadístico por conteo desde el tráfico de cluster en el entorno del concurso; en particular en el CQ WW he observado a lo largo de los años que el fin de semana anterior mucha gente sale a probar equipos y antenas, generando un nivel de actividad mayor al promedio para un fin de semana y por cierto que con una participación geográfica similar a la que luego ocurrirá durante el concurso. Esto no es una "regla de oro", mucha gente solo prende el equipo el día del concurso y yá. Pero las estaciones mas elaboradas tienden a probar los aparatos y novedades, muy usuales de ser inauguradas en el CQ WW, anque antenas y equipos en el caso de las multi-operadas a modo de ensayo final. En èste caso tomè la actividad registrada en el DX Cluster de Rick (LU9DA) para los dìas Sab 19 y Dom 20 de Noviembre.

El análisis sobre datos del cluster tiene la ventaja que de alguna manera incorpora, siquiera parcialmente, las condiciones de propagación y los aspectos sociales; no puede por cierto incorporar condiciones excepcionales (en favor  en contra de los participantes del concurso) que ocurran durante ese fin de semana. Las condiciones solares no son exactamente iguales tampoco, es posible que alguna perturbación o mancha que en una semana esté justo en el borde del "limbo" solar en la siguiente esté en la zona denominada "geo-efectiva" (es decir, que pueda perturbar la ionósfera, el campo magnético o ambas), o viceversa. El primer gráfico muestra el resultado de un análisis realizado para la banda de 10 metros exclusivamente; evidentemente se está sintiendo la veloz terminación del ciclo solar pues en materia de número de Wolf (SSN) o índice SF (SFI) estamos en valores comparables a los del año 2008 (habiendo sido el mínimo del ciclo anterior en 2006-2007; no es un mal dato para planear un poco la participación, las tasas que aspiraré a hacer y que clase de puntaje es razonable esperar; afortunadamente Randy Thompson (K5ZD)  hizo un trabajo fantástico como director del concurso CQ WW, uno de cuyos resultados es la disponibilidad en linea de los resultados de muchos años anteriores por lo que es posible hacer éste tipo de estudio comparativo. Lo mas probable es que participe en 10 metros, y que lo haga en modo QRP y en modalidad "Asistida", por eso concentro mi análisis en esa banda, no porque sea la mejor porque claramente no lo és.

El análisis de los datos muestra que el sábado es posible que sea un día mas "picante" que el Domingo, que la propagación con Europa y Africa tendrá una ventana muy pequeñita alrededor del mediodía hora local, que los puntos vendrán mayormente de Norteamérica (mayoritariamente de USA por demás) y que la ventana con Oceanía y Asia será también reducida y alrededor de las 20 hora local (¡el sábado solamente!). El sábado el pronóstico es de 11:00 a 22:00 hora LU (1400Z a 0100Z) con 11 horas de propagación y el domingo un poco menos aproximadamente en el mismo segmento. No dañará el domingo monitorear bien temprano (tipo 7-8 AM hora local) por algún paso largo perdido desde China que hay veces que se da por una ventana de tiempo pequeña (y que ningún método pronostica con exactitud. No hay propagación pronosticada con Oceanía, aunque seguramente aparecerá algo de KH6 (Hawaii) hacia la primera hora de la noche, ya distancias mayores como zona VK o ZL son otra historia.
A nivel competitivo seguramente la cantidad de contactos (QSO) totales será mas bien baja, y probablemente el número de estaciones también, por lo que la diferencia se obtendrá con los multiplicadores, una buena razón mas para apuntar a usar operación asistida.
Sin embargo 10 metros no es mi única opción, también puedo intentar SB 15 LP, si es asistido o no dependerá si logro hacer andar el CAT del IC706 antes del concurso, pero sin instrumentos ni taller lo veo difícil. El segundo gráfico muestra un pronóstico por el mismo método con el punto de vista de alguien participando "single band" en cada banda donde se captura en que momento la propagación promete ser mejor en cada una o "all band" donde se trata de evaluar cual es la mejor banda en cada horario (los gráficos son auto-explicativos, ....¡espero!).
Las bandas que se pronostican como mas "picantes" son 20 y 40 metros, seguidas no de muy lejos por 15 y 80 metros. 15 metros si es una opción después de todo, asi que seguiré evaluando si vale la pena apuntarle o 10 metros es suficiente aunque todo parece anticipar que será la peor banda.
Como siempre digo, ojalá que sea una fiesta ¡y que todos tengamos una buena diversión!


  

lunes, 14 de noviembre de 2016

¿Que tan malo es malo?

Con la antena Walmar SR1011 (vertical de media onda para 10m) ya instalada en el nuevo QTH y una configuración mínima de la estación desplegada es momento para empezar a ver la propagación con vistas al CQ WW CW 2016 que ocurrirá en dos semanas. Seguramente la semana que viene harè un anàlisis mas detallado basado en los spots de clusters, la informaciòn "raw" (cruda) del Reverse Beacon Network y alguna predicción teórica basado en VOACAP, Pero, como muchas veces me he repetido, la propagación es un fenómeno caótico de escala cósmica y si bien sus tendencias pueden ser anticipadas su comportamiento de detalle no. Aperturas aparecen cuando nada las pronostica y bandas cerradas ocurren cuando no deberían. En el gráfico adjunto, obtenido por monitoreo con IonoProbe en tiempo real, se ve que los indices relacionados con la propagaron no pueden ser peores. El numero real y efectivo (SSN) de manchas es realmente mínimo, no hay actividad solar significativa que permita pronosticar que eso cambiar y el Solar Flux Index (SFI) està muy por debajo de 100. Algo de actividad magnética (Kp=3) les dará algunas auroras bonitas a los árticos y antárticos pero nos empiojarà la vida al resto. HamCap (basado en VOACAP) pronostica en 28 MHz una pequeña ventana de propagación desde 2130 a 2230 local (0030Z a 0130Z) asi que no estaba de mas probarlo. Dado que una de las posibilidades es participar en SB10(A) QRP empecè llamando en 10 metros QRP, y si bien el Reverse Network no me tomaba para mi enorme sorpresa dos QSO al hilo, uno con Sashi (JF1NUV)  y el otro con Iwao (JJ1LBJ) me mostraron que la banda estaba muy abierta, 589 y 579 respectivamente ... ¡¡en QRP!! esas son señales de pico de ciclo solar, no de falta de propagación. Sigo con los preparativos, había considerado que si 10 metros estaba cerrada intentaría en 15 metros, probablemente SB15(A) LP puesto que la antena es de compromiso en ese caso, pero 10 metros vuelve a estar sobre la mesa. No se aún si QRP o LP, con condiciones marginales QRP se puede tornar muy aburrido. Me falta ahora trabajar bastante en la automatizaciòn de la estaciòn, el Yaesu-FT817 no funciona con OR2MM y por lo tanto no puedo integrar N1MM+ con OmniRig y al no hacerlo pierdo la mayor parte del ambiente de competición asistido cosa que serìa inconveniente. Quedan dos semanas, todo es posible.

domingo, 9 de octubre de 2016

LU7HZ Cambio y Fuera

Después de una buena parte de una década operando desde Córdoba llega el momento de seguir adelante y desmantelar la estación en preparación de volver a instalarla en Buenos Aires en algún futuro espero que no muy lejano.
LU7HZ como tal no estará mas activa, por algún tiempo operaré como LU7HZ/D desde mi nueva ubicación  hasta que, tramitación mediante, pueda volver a tener una licencia en zona D.
No es la primera vez que ocurre, soy una especie de veterano, además de otros razones mas bien etarias, porque ya llevé mi estación a cuesta en diferentes mudanzas. De la original en Buenos Aires (LU8EIC) pasé a Capital Federal (LU1BUV), luego nuevamente a Buenos Aires (LU7DID), entonces a Córdoba (LU7HZ) y ahora....
La experiencia también me dice que tardaré algún tiempo en volver a tener todo funcionando al mismo nivel de complejidad técnica que llegué a tener aquí en Córdoba. El principal factor para hacer el proceso lento es el sistema de antenas, quizás lo mas valioso de toda la estación pero al mismo tiempo lo mas difícil de desmontar, mudar y volver a instalar. El sistema de 12 antenas de diferente tipo (o una antena con 12 puntos de entrada) cuenta hoy con dos antenas yagui de HF, yagui de VHF, yagui de UHF, antenas verticales de 10 metros, multibanda de HF, vertical para 6 metros, antenas Ringo para 144, 220 y 430 MHz así como antenas dipolo para 40 y 80 metros. No solo me permiten trabajar la mayoría de las bandas y modos, sino que con el tiempo fueron la clave de una intensa actividad de contest. Cuando me han preguntado como era posible que pudiera tener tanta actividad de DX y sobre todo de concursos en modalidad QRP (y en ocasiones QRPp) nunca fue un misterio, el aluminio en la terraza tenía la "culpa".
No estaré en mi locación definitiva por al menos un año, mientras se remodela mi futura casa; mientras tanto viviré en un departamento con muy escasas (cercanas a nulas) posibilidades de colocar un sistema de antenas razonable. Y luego las prioridades dirán cuando se puede asignar los recursos necesarios para desplegar el sistema de antenas, si hoy alguien me propusiera que volveré a tener mi estación en dos años firmaría gustoso al pié. Mientras tanto trataré de tener una antena de alcance local para 2 metros y mudar la antena vertical 1/2 onda de 10 metros para ver si puedo tener algo de actividad concursera en SB10. 

lunes, 3 de octubre de 2016

¿Como está la propa en 10 metros?

Estoy jugando con la idea de armar una estación mínima para poder participar en el CQ WW CW de éste año, sería alguno de las categorías SB10 (QRP o LP) posiblemente Assisted. El tema es como está la propagación en 10 metros. Los datos de manchas, número de Wolf y SFI lucen muy bajos para que haya buena propagación. No hice mucha escucha (que sería el mejor indicador) pero lo segundo mejor es utilizar la información histórica del Reverse Beacon Network (RBN) para el fin de semana pasado. La actividad fue bastante intensa y hubo varios miles de reportes registrados durante el fin de semana pasado (17 y 18 de Septiembre), de los cuales filtré aquellos donde la estación reportante o la reportada eran CX o LU (equivalentes para sensar propagación con Buenos Aires).Para mi sorpresa el reporte muestra aperturas con los cinco continentes con un total de 25 horas de propagación (de alguna calidad) durante el fin de semana, con 9 o 10 horas de buena propagación entre los dos dias. El continente dominante parece ser NA, aunque seguido por EU sumando entre ambas 96% de los reportes. Va a estar complicado hacer estaciones de AS (JA y BY mayormente) y en ventanas muy restringidas, quizás de una hora o menos por día.Es muy preliminar aún para hacer pronósticos que permitan planear una estrategia concreta, seguramente para entonces la geometría y cantidad de machas activas variará así como la magnetósfera tendrá mas o menos actividad (en estos dias las auroras boreales muestran mucha actividad de éste tipo. Pero la duda que me quería sacar era si lucía como viable poder tener una participación en 10 metros o sería una propuesta muy aburrida. Habiendo algo de propagación esta estará mal (o bien) para todos así que por ese motivo no se inclinará la cancha, si lo hará tener una estrategia de participación estudiada.

domingo, 2 de octubre de 2016

Analizador de antenas de HF (el MINI60)

Retomando ciertas rutinas como la de escribir periódicamente en el blog, muchas complicaciones personales y profesionales me han restado tiempo para los hobbies y otros intereses no esenciales. Pero aqui estoy, rebotando. "Lo que no nos mata nos hace mas fuerte" frase a menudo atribuida a Carlos Saul I pero en realidad originada en Nietzsche, pero muy cierta.
Como quiera que sea, los vientos me han traido de vuelta a residir en  Buenos Aires luego de vivir casi 16 años en Córdoba,  y en el proceso de volver, lentamente, a mudar la estación. Pero para eso todavía falta mucho tiempo.
Por ahora solo trabajando con una antena muy de compromiso para 10 metros y en el proceso de instalar algo mas serio, mi antena Walmar SR1011 vertical de media onda para 10 metros que siempre ha tenido un rendimiento muy bueno. La idea general es ver si puedo poner una estación un cuarto de decente para el próximo CQ WW 2016 de CW, prácticamente no he participado en concursos éste año (con la excepción del ARRL Int'l DX de CW donde tuve la suerte de ser lider continental en la categoría SAL/B. Quien sabe, si anda bien la configuración por ahi puedo intentar participar en el ARRL 10 un poco mas adelante, una intensidad de participación en concursos internacionales mucho menor que la prevista pero mucho mejor que el "nada" que parecía ocurriría.
Como quiera que sea, enfrentando la perspectiva de instalar sistemas irradiantes (en ocasiones no demasiado robustos) no pude evitar caer en la tentación de experimentar el nuevo sistema puerta-a-puerta para comprar cosas en el exterior (caro, pero un poco mas confiable que lo que solía ser la lotería en operatorias anteriores para lo mismo). Y lo que compré fue, entre otras cositas, un analizador de antenas XuXu Mini60. Lindo aparato, parece de construcción robusta. Pero para mi sorpresa vino sin NADA, si cables, sin cargador, sin manual, sin (literalmente) nada. XuXu no tiene un sitio Web de donde bajar nada, y el lugar donde lo compré es el sitio BandGood.com que tampoco tiene ninguna clase de información técnica. El uso básico es bien intuitivo por lo que pude probarlo rápidamente, con BAND se elige la banda de frecuencia, con UP/DOWN la frecuencia de comienzo, con MODE que es lo que se mide y con SCAN se comienza a buscar automáticamente (básicamente lo que hace es estimar el ancho de banda de la antena). Trabajando manualmente se puede ir leyendo el resultado de ROE (o de las otras mediciones que hace). Me llamó la atención que tiene un modo de "PC Link". Revolviendo por información encontré que en realidad el aparato es el clon de un kit español realizado por Melchor (EA4FRB) bajo el nombre SARK-100, el kit en si tiene un gabinete diferente pero indudablemente se trata de la misma placa y los mismos controles por lo que le manual sirve. He leido por muchos lados que a pesar de las similitudes NO HAY que intentar cargar el microcódigo del SARK100 en un MINI60 porque se lo "brickea". Melchor puso un sitio Web con algo mas de información en su sitio Web. Compré un cable USB a USB-Mini(grande) y una pequeña fuente de 12V a 500 mA. Lo segundo no es necesario pues carga desde cualquier conexión USB (cosa que no era obvia al comienzo). No he podido hacer andar la conexión con la PC aún (ni e su variante USB ni en su variante bluetooth). Las mediciones, aún usando el método manual, no son complicadas y me muestran que mi antena corta de 10 metros se comporta razonablemente bien en toda la banda co una impedancia de 72 Ohms, relación ROE entre 1-1:3 y 1-1:4 sobre un ancho de banda de casi 600 KHz, nada mal.

martes, 3 de mayo de 2016

Duos, Duelos y Trios (SO3R)

Si manejar dos radios al mismo tiempo ya suena disparatado para la mayoría….

¿qué tal de intentarlo con tres?

Si las referencias y artículos sobre técnicas para usar SO2R hay que recolectarlas con paciencia, se terminan encontrando pero son relativamente escasos, las de SO3R son otra historia.

De SO3R directamente no hay nada, solo referencias muy vagas a su utilización y alguna que otra afirmación sobre que no es útil como método o siquiera que sea posible, pero ni una pista de cómo usarlo o porque afirman lo que afirman.

Dediqué varios concursos a experimentar esta modalidad operativa; obtuve resultados mezclados, los suficientes como para entender que no es para todos los momentos ni todos los concursos, pero al mismo tiempo mostrando que cuando es aplicable tiene potencial y es superior al uso de SO2R solamente.

¿COMO IMPLEMENTARLO?

Bueno, no encontré ninguna descripción física de cómo implementar un controlador SO3R, mucho menos de cómo usarlo, menos aún de cómo usarlo bien.
Empecemos por nuestro principal problema, la mayoría tenemos dos oídos o menos, no hay lugar para una tercera señal simultánea.
Probé varias formas de superar esta limitación, algunos son tan absurdos que me pregunto cómo se me pudieron ocurrir. Otros tan simples que me pregunto porque tardé tanto en darme cuenta de ellos.
Por ejemplo usando técnicas de DSP probé de desplazar el audio del 3er transceiver varios KHz, después de todo aun los que tenemos unos cuantos años y una sordera progresiva podemos escuchar hasta frecuencias de 7 u 8 KHz con facilidad. Entonces un transceiver va entre 0 y 3 KHz y el otro entre 4 y 7 KHz por ejemplo. Entonces un tono de CW típico lo escucharé de 600 Hz si viene del segundo transceiver y de alrededor de 5 KHz si viene del otro. Ambos tonos alimentados al auricular derecho por ejemplo me permite escuchar tres transceivers al mismo tiempo.
Es tan tirado de los pelos como suena, y funciona tan pobremente como uno puede imaginarse a priori; simplemente no estamos acostumbrados a escuchar CW con tonos de 5 KHz, mucho menos a escuchar simultáneamente con otro de 600 Hz y finalmente que las bandas pasantes no están vacias. Termina habiendo señales de alto tono del segundo transceiver con bajas del tercero (que desplazadas 4 KHz dan “altas”) que se confunden y uno no termina sabiendo de cual vienen. Confuso y poco práctico.
El segundo intento fue utilizando un anteojo Google Glass prototipo, en ellos el parlante en realidad usa el hueso detrás del oído para transmitir sonidos. Entonces con una serie de enjuagues precarios y conexiones complejas podía hacer que un transceiver fuera a un oído, el otro al otro y el tercero al hueso atrás de la oreja. Tenía pocas chances de andar y para la sorpresa de ninguno no anduvo.
 El sonido a través del hueso no tiene buena fidelidad, pero mantiene las frecuencias originales, las que se terminan confundiendo con el otro transceiver que entra por el oído. Resultado, no queda claro de cual viene la señal. Camino muerto.
La solución, que la hubo, vino por el lado más simple e inesperado. La solución al problema de no tener un tercer oído es no tener un tercer sonido. Reformé entonces el controlador SO2R para que tuviera una entrada adicional y mediante una llave manual inversora podía hacer que al oído derecho fuera la señal del 2do transceiver o del 3er transceiver obteniendo así un "controlador SO3R". Es entonces como tener dos sistemas SO2R, uno compuesto por el rig1+rig2 y otro rig1+rig3, y con una llave pasar de uno a otro.

Antes de seguir explicando cómo operarlo tengo que volver y recordar que ningún logger soporta SO3R así que se aprovecha el hecho de tener una segunda máquina corriendo una configuración “multi” con propósitos de backup (hasta ahora). Bueno, a esa configuración se le asigna el tercer transceiver, es decir se lo transforma físicamente en una estación de trabajo adicional (no olvidar que seguimos siendo un solo operador). Esto incluye CAT, manipulador y todo el resto de los elementos necesarios.
Puedo entonces registrar contactos en cualquiera de las dos PC, por la configuración de backup se replicarán en las otras máquinas de la red. En éste punto fui un poco más lejos y puse una tercera máquina en la misma red solo con el logger para que actuara como backup de las otras dos, pero probablemente es una precaución exagerada e innecesaria, solo justificable por haber tenido una máquina vieja con la que hacerlo y posiblemente tiempo para probarlo.
La técnica para usar este engendro es mezclar modos de uso SO2R entre estos dos sistemas que quedan configurados.
Por ejemplo hacer “dueling” entre rig1 y rig2 mientras monitoreo si aparece una estación de referencia en la tercera. O perseguir lentamente multiplicadores en una tercera banda. O incluso ver si nuestra estación de referencia tiene actividad o no.
Pero ¿cómo monitoreo el tercer transceiver sin ser disruptivo a la operación con los otros dos? La respuesta es…. “visualmente”. En el espectro de CW-Skimmer veo si hay actividad (quien es incluso si me tomo el trabajo de leer morse “visualmente” pero no lo aconsejo porque no es efectivo), pero ante alguna actividad puedo conmutar brevemente el auricular derecho para escuchar de que se trata.
Si hacer dueling es demandante, hacer dueling y ocupar un tercer transceiver lo es mas. Por momentos es divertido, por momentos es cansador, por otros momentos frustrante por los errores que se cometen.
Lo encontré útil para dos situaciones en particular (quizás haya muchas otras con el uso apropiado).
Una es perseguir multiplicadores en tres bandas al mismo tiempo cuando no hay chances de sostener un run en ninguna de ellas, bastante común cuando se opera en QRP. Si, operar en QRP no implica hacerlo con un equipo a cristal o un Argonaut 509 como alguien sin idéa del tema alguna vez afirmó, solo en usar 5W o menos con todo el resto tan sofisticado como se pueda.
Una segunda alternativa es perseguir multiplicadores muy raros pero que no se condicen con la propagación; típicamente en CQ WW por ejemplo son los multiplicadores de Oceanía y Lejano Oriente cuando la propagación se está cerrando al comienzo de la madrugada (o viceversa, temprano por la mañana).
Cada uno sabrá qué hacer con éste modo, dado cuenta del esfuerzo para implementarlo. Hasta aquí o encontré ninguna referencia de cómo usarlo excepto ésta que estoy escribiendo en ésta entrada.
¿Existirá el SO4R? ¿Será viable? ¿Será útil?, es conceptualmente posible escalando el mismo método que describí para SO3R, quizás implementando un SO2R en la 2da estación y pasar de una a otra. Pero no hay forma de saber si vale la pena o da utilidad hasta que finalmente alguien lo implemente y comente como le fue. Quizás, hasta quien sabe, termine probándolo yo mas adelante.

Es un agujero sin fondo, quizás por eso es tan divertido.

martes, 26 de abril de 2016

Duos, Duelos y Trios (SO2R mas recargado aun)

MONITOREAR LA REFERENCIA
El entender cuándo ocurrirá la propagación en una banda, cuando parece declinar la banda que estamos y subiendo otra banda es la esencia de la actividad competitiva y la habilidad de obtener buenos resultados.
Pero aun recurriendo a pronósticos (muy aproximados en el mejor de los casos), e incluso reportes del cluster (en cualquiera de sus variantes) pueden no ser representativos. Por ejemplo que una estación de USA reporte a una de Argentina significa que están abiertas las condiciones con Córdoba? … puede que sí, puede que no.
Un buen recurso es sintonizar el segundo transceiver en la frecuencia de una estación de referencia de la geografía con la que nos interesa la propagación (S50A, DL1AA, K3LR, etc) incluso estaciones que ya hayamos trabajado; es probable que escuchemos ruido o escuchemos una estación muy débilmente. Continuamos haciendo lo que estemos haciendo, pero el segundo oído escuchado ruido o estaciones marginales. Hasta que la escuchemos bien, sabemos entonces que hay propagación. Esto mismo se puede hacer con alguno de las muchas balizas disponibles.
Hay ajustes que uno hace por experiencia, por ejemplo para cuando CW5W o LT1F (ubicadas entre 500 y 800 Km mas al Este de mi ubicación), empiezan a tener run en una banda a mí me falta usualmente media hora o más de espera. Cuando LU7YS empieza a tener run significa que a continuación puedo empezar a tener suerte. Cada uno desarrolla su heurística con sus propias estaciones de referencia.
Otra alterativa es llamar un par de veces en la banda alternativa (alternado con nuestra frecuencia principal) y ver si nos reporta el RBN y cómo.
Una posibilidad es también monitorear una estación, usualmente con mejor performance que nosotros, si ellos están llamando sin mucha respuesta quizás a nosotros nos vaya igual o peor.
Usos adicionales, ver cómo le está yendo a algún amigo (o no tanto), lo que puede ayudar a matar el tedio cuando las condiciones no dejan verse.
En realidad uno no está escuchando todo el tiempo todo lo que hace la estación, básicamente escucha “sin escuchar” no prestándole atención hasta que una ráfaga de actividad o algo inusual nos permite dirigir nuestra atención a ver qué pasa. Es difícil de escribir, pero no hay que prestar mucha atención para entender un llamado de otra estación conocida, ni tampoco es estrictamente necesario entender quien le contesta. La información útil es que llama sin que le contesten o que le están contestando.

TRABAJAR MULTIPLICADORES

Una vez que uno tiene depurado su controlador y se siente cómodo llega el momento de ver cómo utilizarlo, además de los usos anteriores, para mejorar la performance de multiplicadores.
Este punto es el que genera mayor escepticismo en los operadores porque, sin tener conciencia de la hoja de ruta que vengo relatando no se termina de comprender para que sirve poder trabajar en dos lados al mismo tiempo cuando uno en definitiva está “solo” y no se puede repartir.
Al mismo tiempo es una pérdida de tiempo y fuente de frustración tratar de saltar directamente a éste uso del mecanismo SO2R sin todo el proceso de acostumbramiento e internalización que vengo describiendo, lo sé porque es lo que yo hice y me generó inicialmente muchas frustraciones.
Algunos indicios ya los conté al describir la operación SO2V anteriormente. Es un tema de eficiencia.
Cuando uno llama, en configuración SO1V o SO2V, esencialmente no puede hacer otra cosa.
Hay distintas formas de calcular que proporción del tiempo se pasa uno llamando (supuesto en modo run) y que proporción del tiempo total representa. Para ser conservadores supongamos que cuando uno llama sin mucha clientela la proporción es 50%-50%; o sea que el 50% del tiempo no se hace nada más que escuchar su propio llamado.
El otro 50% no necesariamente se hace algo, si se recibe contestación estará ocupado viendo quien es (y tecleando su señal de llamada), pero en principio se está atento a si se trata de ruido o señal, es una forma muy “binaria” y que se puede manejar con poca atención.
Con el controlador SO2R con un oído en cada transceptor puedo dedicar el momento mientras llamo para sintonizar otra banda, o seguir el espinel de los spots buscando multiplicadores. No necesariamente dejo todo si encuentro uno.
Lo que a mí me dio más resultado es mientras llama buscar el siguiente multiplicador (o la siguiente estación) de forma que no se altere ni el foco de escucha ni la frecuencia de llamada. El 2do transceiver queda posicionado pero no lo escucho, pues le sigo prestando atención a la frecuencia de llamada. Quizás es una forma poco eficiente de utilizarlo, pero así me habitué desde el tipo de operación SO2V.
Cuando vuelvo a llamar ahí si escucho en la otra frecuencia y evaluó si es la estación que me interesa, que clientela tiene, como la escucho y otros factores que me hacen evaluar la conveniencia de trabajarlo.
Pero no lo hago. Vuelvo a llamar y allí solo escucho unos instantes para ver si no me contesta nadie y en caso negativo me concentro en trabajar lo más rápido posible a la estación en la otra radio. Si me toma más de un intento, entre intento e intento sigo llamando en mi frecuencia de run. Por ejemplo llamo al mismo tiempo que el multiplicador lo hace. Suena más estresante que lo que es. Al trabajar la estación (o desistir de hacerlo) repito el proceso.
Como en el caso de SO2V esta técnica solo se puede aplicar en momentos de tasas moderados o bajos, no en momentos de tasas altas; pero a diferencia de ese modo puedo seguir escuchando a pesar de tener una tasa alta en la frecuencia de run al corresponsal en el equipo secundario; y en cualquier bajón de mi propia tasa intentarlo.
A diferencia de SO2V no tengo penalización alguna en performance por monitorear el canal adicional (supuesto que no disminuya mis facultades cognitivas por cansancio o confusión).
En la práctica, haciéndolo consistentemente se obtienen mejoras del 15 al 30% en el puntaje y la performance en general aplicando este método.
Algunas notas basados en la experiencia. En esta forma de operar no hay nunca transmisión simultánea entre ambos transceivers, el logger usualmente lo impide si cometemos el error de intentarlo. Pero hay un transceiver que escucha mientras otro transmite, por lo que aplican las consideraciones de seguridad que comenté en una entrada anterior.
Es importante que la interacción entre un equipo y el otro sea mínima para que éste método sea efectivo. Fácil de conseguir en QRP, aún en la misma banda. En LP requiere algún trabajo de separación de antenas y operar en bandas distintas. En HP no tengo experiencia pero supongo que se pueden aplicar las consideraciones de disposición de antenas y filtros aplicables a una estación multi.

DUELO ENTRE ESTACIONES (“Dueling”)

¿Qué pasa cuando tengo tasas modestas posibles en dos bandas?  
¿A cuál de las dos le doy atención?

Rate is King

Estos una situación un tanto intrincada puesto que las tasas son altas para intentar el picoteo de multiplicadores (que por otra parte puede no haberlos) pero al mismo tiempo son mediocres en sí mismas. Por ejemplo cuando se está apagando la propagación en una banda pero todavía no abrió en la adyacente.
Ahí puedo intentar una técnica SO2R llamada “dueling” (duelo), que es al principio bastante escurridiza de dejarse domesticar pero luego (como todo) se termina naturalizando.
Consiste en que llamo CQ con rig1, y mientras escucho si alguien contesta en rig1 llamo CQ en rig2 y así sucesivamente. Mientras llamo en rig2 el logger me habilita automáticamente a registrar estaciones en el dialogo de rig1 y viceversa.
Es decir que si alguien me contesta yo voy tipeando su licencia y cuando la tengo completada espero que finalice el CQ o interrumpo el CQ para contestarle; le impone un ritmo endemoniado a la operación porque ahora uno tiene que sincronizarse con el ritmo que le impone el programa logger (y hasta tomarle la mano se cometen multitud de errores, muchos de ellos costando contactos).
Se puede paliar, parcialmente, el ritmo agregando un retardo desde que termina de llamar CQ con un equipo y empieza con el otro (inicialmente tipo 3 o 4 segundos, bajándolo progresivamente a 1 segundo y luego a nada).
El tiempo de retardo desde que una estación contesta hasta que la podemos atender (en el otro transceiver al que está llamado) suele ser suficientemente bajo como para que la estación no perciba un retardo significativo. Alguno que otro se embola y empieza a enviar “?” o repetir su llamada, pero el ritmo que uno adquiere al operar es tan rutinario y repetitivo que termina siendo una cadencia que las estaciones capturan y se sincronizan con ella.

Me hace acordar un párrafo de Bozzo (ex LU8DQ,SK) quien sostenía que sus tasas de contactos de otro mundo eran posibles porque el imponía un ritmo, un “método” lo llamaba, al que las estaciones corresponsales debían adaptarse para sincronizar.

martes, 19 de abril de 2016

Duos, Duelos y Trios (SO2R recargado)

Tengo el controlador implementado, simple o complejo, no importa realmente. 

¿COMO LO USO?

La primera cosa que debo aprender es que mi cerebro no viene de fábrica con la capacidad de escuchar cosas completamente diferentes en cada oido; de hecho genera mucha confusión que esto ocurra y se producen toda suerte de interpretaciones espaciales (¿alucinaciones auditivas?) como resultado.
El proceso es lento y empieza por escuchar un transceptor en un oído operando en modo normal SO1V y el otro sintonizado en… ruido. Cuanto más blanco el ruido mejor.
Al cabo de varias horas de práctica desarrollaremos la habilidad de anular con la mente lo que tiene ruido, e incluso de enfocar nuestra atención en lo que dice lo que oímos en un oído o en el ruido en el otro.
El impacto sensorial es tan notorio que se producen problemas de motricidad y confusiones si la ubicación física del transceiver no se corresponde con el oído que lo recibe (transceiver a la derecha en oído derecho y lo opuesto en el izquierdo).
Cuando logro que el ruido blanco no me moleste, para lo cual descubriré que tengo que ajustar cuidadosamente los niveles de sonido para que sea mas fácil prestar atención selectivamente a lo que viene por un oído u otro, sigo operando en un transceiver a un oído y coloco música o una radio de AM en el otro.
No tengo idea si hay alguna implicancia en que oído uso para que cosa, no soy médico ni tengo conocimientos de fisiología. En mi caso el oído izquierdo es el que siempre tiene señal y el derecho es el “alternativo”.
Allí nuevamente al cabo de horas de entrenamiento logro adquirir la habilidad de selectivamente prestar atención a un oído u otro según lo desee.
En la práctica el discriminar lo que se escucha en cada oído “con la cabeza” produce fatiga, y al cabo de varias horas puede ser significativa.
Hay tramos en los que es absolutamente inútil estar escuchando en el 2do receptor, pues no hay nada de interés allí, o al revés, todo lo de interés está en el primer receptor donde la tasa es alta de por si.
Es por eso que el controlador debe tener la opción de colocar el sonido de un transceiver en ambos auriculares. También puede ocurrir que quiera escuchar el transceiver “alternativo” con dedicación total, por ejemplo si llega débil o está muy interferido, por eso el controlador debe también permitir que el radio secundario pueda escucharse en ambos oídos si se desea (no he podido desarrollar la habilidad de prestar atención a una señal muy débil en un oído tratando de ignorar una mucho más fuerte en el otro).
En este mundo de múltiples fuentes de contactos marca una diferencia importante tener un medio donde poder ver (literalmente) las señales; puedo tener los auriculares en un transceiver, pero es invalorable saber que me están llamando en el otro (aunque no lo escuche). O peor, que alguien está tratando de “soplarme” la frecuencia. El CW-Skimmer aun en modo “blind” es de invalorable auxilio al margen de los otros beneficios ya comentados.
¿Para qué puedo utilizar esta habilidad recientemente adquirida?
Bueno, una de las cosas que se descubren es que la configuración SO2R se puede utilizar para muchas técnicas operativas que progresivamente van resultando de utilidad, cada una con su propio esfuerzo para dominarla y con sus propias recompensas por lograrlo, algunas tienen discusión más extensa que otras, a todas se las domina con prueba y error.

RECEPCION DIFERENCIAL

Este método empieza a integrar la automatización de la estación con la capacidad de escuchar dos transceiver diferentes. Pero lo utilizo para escuchar ambos en la misma frecuencia. Esta configuración tiene muchas ventajas operativas prácticas.
Por ejemplo puedo tener un transceiver con una antena direccional (de donde me está viniendo el grueso de los contactos, por ejemplo) mientras que el otro con una antena vertical o dipolo o incluso una direccional apuntando en otra dirección. Operado de esa forma puedo escuchar estaciones que me llamen por condiciones de propagación puntuales (por ejemplo paso largo o localizada en escuadra con la dirección de la direccional principal).
Hay veces que una de las antenas recibe con menos QSB que otra. Esta configuración me ha resultado de mucha utilidad en concursos tipo CQ WW donde se pueden escuchar multiplicadores por breves ventanas de propagación desde direcciones no esperables (ej. China por paso largo via dirección Norte).
También puede ocurrir que tenga una antena que sea buena recibiendo, pero no transmitiendo, o viceversa. Me ha pasado en el CAHF donde recibía en buena forma con la antena direccional pero no la podía cargar adecuadamente para transmitir, pero me pasaba lo opuesto con la antena dipolo de 80 metros. La solución que utilicé con éxito fue escuchar con una antena y transmitir con la otra.
Para facilitar esta modalidad de operación desarrollé un programa que mediante la automatización CAT permite que un transceiver funcione como “esclavo” de frecuencia del otro (al modo que lo hacían los antiguos “línea separada” de la Drake o Yaesu); entonces simplemente sintonizo manual o automáticamente un transceiver, el otro se coloca en su misma frecuencia automáticamente una fracción de segundo después.

Este modo, muy útil cuando es útil, tiene la ventaja de no requerir ninguna operación explícita del segundo transceiver y aún asi se obtienen algunas ventajas, tanto en términos de tasa de contacto como multiplicadores.

lunes, 11 de abril de 2016

Duos, Duelos y Trios (SO2R)

Los métodos vistos hasta ahora van produciendo mejoras incrementales, cada una sigue una secuencia pronosticable de estudiar cada nuevo aspecto, implementarlo, mejorarlo por prueba y error, habituarse a la mejora y finalmente levantar la vara sobre la performance…. Y así sucesivamente.
¿Cuál es el siguiente paso?
¡“Rate is King”!
El método SO2V propone obtener una pequeña mejora con esencialmente los mismos equipos, usado una técnica de poca eficiencia pero sin un detrimento muy grande a la tasa de contactos de forma tal que tenga una mejora neta en la tasa. Una mejora muy modesta pero mejora al fin.
La razón por la cual el SO2V no es muy eficiente es que más allá de los trucos y la habilidad solo escucho un receptor por vez, y mientras lo hago con uno desatiendo el otro. En las condiciones de baja tasa que comentaba no se pierde demasiado, pero en cuanto la tasa aumenta un poco ya no tengo ningún beneficio. Es decir solo la puedo usar en períodos relativamente cortos del concurso.
Ha llegado el momento de poner en juego dos radios en vez de una, es decir dos transceivers independientes. Se trata de una modalidad llamada SO2R “Single Operator 2 Radios” (Operador único con dos radios). Como comenté previamente la mayor parte de estas técnicas son igualmente aplicables al caso de transceptores que tienen la facilidad de operar un sub-receptor en simultaneo con el principal.
La implementación es relativamente simple, siempre que se dispongan de dos transceivers. Lo bueno es que el segundo transceiver puede ser mucho más modesto que el principal (aunque bien puede ser al revés), algunos me han comentado que a pesar de ello suelen ser mejores como receptor que el sub-receptor o receptor auxiliar en modelos de alta gama. No puedo más que compartir el comentario sin posibilidad de verificar por mis propios medios.
Supongamos tener dos transceivers, cada uno con su propio CAT, el logger configurado ahora como SO2R reconoce que son dos dispositivos individuales. Tanto N1MM plus como WinTest tienen soporte integral al modo SO2R lo que incluye facilidades con distintas configuraciones de las placas de sonido para el ruteo del audio.
Personalmente prefiero un controlador de audio separado e implementado por hardware, el que puede a su vez estar controlado por el logger, aunque sin tener placas de sonido involucradas. Pero es un buen punto para que cada uno explore como se puede realizar un controlador SO2R solo con recursos del logger.
En su configuración más simple simplemente será necesario un conector en “Y” fácil de armar donde la salida monoaural de cada transceiver vaya a sendos canales estéreo de un par de auriculares; trivial y económico, quizás para hacer una primer prueba.
También vi un método que usó Martín (LU5DX) donde directamente usó dos pares de auriculares cruzados de una forma en particular, no lucía muy cómodo para tener durante 48 horas, pero niprendió el soldador.
Pero mi opinión es que se necesita algo mas sofisticado. Con varias variantes he compartido en artículos de éste blog distintas iteraciones de un controlador SO2R sencillo con el que empecé y que utilicé extensivamente por varios años.

La primera mejora al controlador es agregarle la habilidad de rutear el audio de un transceiver a ambos auriculares, cada transceiver a cada auricular y el audio del otro transceiver a ambos auriculares. Por convención (al menos mi convención, pero lo he leído como más o menos establecida) un transceiver recibe la denominación de “rig1” o “r1” y el otro “rig2” o “r2”; no hay en principio ninguna hipótesis sobre que puede hacer cada uno.
Normalmente el logger no permite transmitir a los dos transceivers al mismo tiempo en esta configuración por lo que se minimiza la posibilidad de accidentes que puedan dañar los equipos.
Es importante que se minimicen las interacciones entre equipos de forma que si, por ejemplo, uno de los transceivers está transmitiendo en 10 metros el otro pueda recibir en cualquier otra banda sin tener una interacción significativa. Pueden utilizarse la misma antena física (si se dispone de solo una antena) con el uso de “splitters” y filtros, pero lo más práctico es que cada transceiver tenga su propia antena.
Esta configuración puede utilizarse en forma limitada sobre la misma banda incluso si las potencias involucradas son QRP (aunque siempre es aconsejable algo de filtrado para protección).
La regla práctica que uso es calcular que la potencia en la frecuencia de entrada  del transceiver que recibe no exceda 0 dBm, pero es solo una regla práctica personal. Otras personas arriesgarán mas o aceptarán menos.
Tengo experiencia en esta implementación usada en QRP y en LP, pero muy poca experiencia en HP donde es siempre aconsejable o gran diferencia de banda (no bandas contiguas) o la utilización de filtros.
Hay una gama muy amplia de controladores SO2R, pueden ir desde una llave simple manual, hasta configuraciones caseras con dos relays inversores cableados en forma apropiada hasta conmutadores electrónicos o circuitos comerciales.
Los mejores resultados los obtuve con un controlador semi-automático basado en un par de relays para activados mediante un controlador PIC descripto en mi blog en múltiples entradas.
Actualmente uso un controlador comercial DX-Doubler bastante más sofisticado. Pero si bien disfruto todas las funciones que tiene el comercial tengo que reconocer que no hay nada con el simple que no hubiera podido hacer.
Ahora bien, una vez que tengo ésta configuración… ¿cómo la uso?

Ahí descubriré que queda mucho más recorrido para hacer y que involucra bastante esfuerzo personal y hay, literalmente, penuria involucrada.

lunes, 4 de abril de 2016

Duos, Duelos y Trios (SO2V)

Varios años y concursos después ya estaremos confortables con la configuración solitaria (SO1V) totalmente automatizada, integrada con cluster, en red con backup automático. Usaremos las estadísticas, información de propagación y de tráfico al máximo.
¿Y ahora?
Seguramente habremos progresado bastante en las clasificaciones, incluyendo quizás haber tenido posiciones continentales meritorias; pero seguramente queremos mejorar.
¿Cómo?
Rate is King”.
Como puedo incrementar mi tasa de contactos en run, y como puedo lograr hacer los multiplicadores en S&P lo más rápido posible para no deteriorarlo.
En la configuración SO1V básicamente detengo el run, reviso la banda (con o sin cluster, es un tema de velocidad básicamente) y cuando concluyo con la cantidad de multiplicadores vuelvo a tratar de establecer el run. Claro que en el medio me “soplaron” la frecuencia donde estaba antes, tardo unos minutos en volver a tener clientela y eso siempre que la propagación no se haya apagado (o no hayan puesto en el cluster que soy un “LID” (mal operador) que seguramente una u otra vez tendré que soportar mientras aprendo).
La modalidad SO2V o “Single Operator 2 VFO” (Operador único operando dos VFO) básicamente hace poner en juego dos VFO simultáneamente, usualmente en el mismo transceptor.
Muchos equipos modernos tienen lo que se llama “sub-receiver”, es decir, dos receptores que pueden operar simultáneamente aunque el transmisor solo opere en una frecuencia por vez; la operación de ellos es muy específica, relativamente pocos equipos y de alta gama tienen esta facilidad y operativamente se parecen más a la operación SO2R que comentaré más adelante.
Me voy a enfocar en la mayoría de los equipos modernos, que tienen 2 VFO (usualmente denominados VFO-A y VFO-B) que no pueden (usualmente) ser utilizados para recibir simultáneamente. En su configuración usual es más bien una facilidad para trabajar en split (transmite en la frecuencia de un VFO y recibe en la del otro) usualmente utilizada en pile ups de DX más que para una operación de concursos.
Sin embargo, ambos VFO pueden ser comandados en forma independiente, y en particular hacerlo en simultaneo por medio del sistema CAT; esto significa que puedo establecer la frecuencia (y banda, y modo) del VFO-B mientras el que está activo es el VFO-A sin interferir los comandos de uno en el otro.
Hay varias técnicas operativas para explotar ésta habilidad. En principio hay que configurar el logger como que estamos usando el modo “SO2V” en vez de “SO1V”, lo que junto con la configuración sobre qué modelo de equipo se trata permite saber al logger cuales son las posibilidades de ese equipo.
Observaremos que ahora se dispone de un dialogo para nuevos contactos que refleja cada frecuencia (asumiendo que hay activo un sistema CAT), y las acciones de sintonía que haga en cada ventana (o en el bandmap asociado a cada ventana) tendrán efecto sobre el VFO respectivo.
¿Para que sirve esto si en definitiva solo puedo escuchar a una frecuencia por vez?  Bueno se puede practicar y llegar a dominar una técnica de operación donde en un VFO (el A por ejemplo) me posiciono en una frecuencia de run, en el otro VFO (el B, en este caso) lo posiciono de tal manera de perseguir multiplicadores por ejemplo (usualmente marcados con otro color en el bandmap).
Entonces llamo con el VFO A, mientras espero para ver si hay respuestas posiciono en el bandmap del VFO-B (sin activar su recepción, que sigue en la frecuencia del VFO-A por si alguien contesta) al siguiente multiplicador, en el siguiente llamado con VFO-A espero unos segundos para ver si me contesta alguien y entonces activo la recepción al VFO-B para observar si hay efectivamente una estación allí que escuche (o no hay nada), si no hay nada vuelvo al VFO-A y repito la operación con el siguiente multiplicador.
Si hay una estación en cambio me quedo unos segundos para verificar que sea efectivamente quien está en el bandmap (y no una versión incorrecta, un “busted call”), pero no lo trabajo sino que vuelvo a llamar en VFO-A. Solo en la siguiente pasada si al cambiar a VFO-B veo si la actividad de respuesta a sus llamados es intensa o está llamando en solitario.
Aquí puedo tomar dos estrategias. Una es quedarme en VFO-B intentando hacerlo varias veces (pero desactivando temporariamente el run en VFO-A), por ahí vale la pena si es un multiplicador raro o que necesito. Otra estrategia que personalmente prefiero es evaluar rápidamente si la estación tiene respuestas (y a quien).
Puede pasar por ejemplo que esa estación esté en run con estaciones de EU o de JA/BY, mal momento para llamarlo en 90 grados para su antena (o si, cada uno hace su historia).
Personalmente prefiero trabajar aquellas que llaman sin respuesta, supongo que si hubiera nacido lobito en vez de persona me comería siempre al más débil que viene retrasado y sin mucho éxito porque es más fácil. Quizás es una “tara” que me quedó de cuando competía en QRP y no invitaba a las peleas a potencia limpia para hacer un contacto.
Mi variante es, además, no barrer solo multiplicadores sino todas las estaciones con esta modalidad (o barrer primero multiplicadores y luego a todos). Eso también viene de la época donde concursaba predominantemente en QRP y evitaba las aglomeraciones.
En resumen, por cada contacto en el VFO-B intervienen varias “idas y vueltas” breves entre ambos VFO, o sea que la eficiencia de trabajo del VFO-B es mucho menor que si me dedicara a buscar multiplicadores o hacer S&P en la banda en forma exclusiva. Pero lo hago esencialmente en paralelo por lo cual la pérdida de efectividad en realidad es una ganancia.
Nótese que de esta forma con interrupciones mínimas al run mantengo una sana tasa adicional de 5 a 20 QSO/Hora, esencialmente gratis. Si estoy a dos manos con la frecuencia de run obviamente nunca tengo oportunidad de saltar al otro VFO a ver que onda, excepto que sea un multiplicador que necesite malamente por supuesto. Pero con una tasa baja de contactos, entre 20 y 40 contactos por hora en el run es más que apropiado usar esta técnica. En la práctica y sobre todo un concurso se obtienen mejoras en la performance de entre 10 y 15% en promedio usando esto.
Es el tipo de mejora que uno no le presta atención hasta que sale segundo a 10% del puntaje del primero y además…..
¡¡Nada mal teniendo en cuenta que es el mismo equipo y la misma configuración que hasta ayer usaba en SO1V!!
¡Es además mucho mas entretenido!, porque siempre estoy haciendo algo en esas tiradas tediosas con baja tasa y sin alternativas de propagación para mejorarlas.
Obviamente, y para establecer expectativas, quiero compartir que la primera vez que usé éste método fue un desastre.
Simplemente me confundía, tardaba mucho en hacer los multiplicadores, dejaba colgadas a las estaciones del run hasta que se iban. Y en general mi tasa empeoró al principio. Pero con práctica y haciendo 2da naturaleza los movimientos involucrados termina notándose la diferencia.
Hay que revisar en el manual del logger respectivo los comandos para utilizar SO2V específicamente, como por ejemplo para hacer swap entre las frecuencias de los VFO, saltar a la siguiente estación en el bandmap (o la anterior). Téngase en cuenta que en esta configuración en ningún momento se trabaja en Split, por mas que ese sea el uso habitual de los dos VFO tal como lo imaginó el fabricante.
Dado que éste método nunca se transmite (potencialmente) en dos frecuencias al mismo tiempo es seguro utilizarlo en la misma banda, por lo tanto es apropiado también en participaciones en categorías “single band”.
Nótese que al mismo tiempo no hay nada que impida que un VFO opere en una banda y el otro en otra, obviamente dado que el transceiver es el mismo debo tener cuidado que la antena sintonice en ambas bandas sin ajustes diferentes, o con ajustes automáticos muy rápidos por ejemplo con un sintonizador automático (¡si! Anotarlo en la lista, la necesidad aparece más o menos a ésta altura, aunque sigue siendo más económico una antena bien ajustada que opere en más de una banda sin uno).

Si empieza a sospechar que esto es un cuento que no termina nunca…. ¡le adelanto que tiene razón!

jueves, 31 de marzo de 2016

Duos, Duelos y Trios (Backup)

Cuando participamos en un concurso sin muchas expectativas competitivas no nos preocupa mucho el tema backup, o sea el respaldar la información que se vá generando durante el concurso por si paso algo malo con ella. Hay otro "backup" a considerar, pero queda fuera del alcance de éste artículo, que consiste en tener equipos y dispositivos de repuesto para poder afrontar contingencias durante un concurso, porque.... los equipos se rompen.... mucho.... En éste y artículos siguientes sin embargo me concentraré en el primer tema.
No figura en el radar, no es una preocupación. Ni siquiera entendemos a aquellos para quien si lo es.
En la medida que se van puliendo las habilidades y la estación progresivamente se van obteniendo mejores puntajes. Mas tarde que temprano tendremos la inquietud de perder el log por algún accidente en la PC, o un corte de energía o simplemente un error. Nos volveremos precavidos.
Ayuda al desarrollo de nuestro sentido de la precaución el sufrir un accidente, perder varias horas de un concurso (o incluso un concurso entero) por algún inconveniente.
Pero, cual es la mejor forma de tomar backup a la información relacionada con un concurso, ¿que hay que tomar respaldo?
La primer respuesta trivial es copiar el log cabrillo, quizás con el export del log en formato ADI, e incluso el data base del logger completo al final del concurso y durante puntos intermedios. Precario, pero un primer paso mejor que nada.
¿Que tan frecuente hay que tomar ese backup? ¿Al final de cada día de concurso? ¿Cada par de horas? ¿Una vez por hora?
No importa que tan conforme nos deje una frecuencia de backup, al poco tiempo parecerá insuficiente. Si tomo al final del concurso me protege de alguna tontería que pueda hacer para borrar el log, pero no de tonterías durante el concurso. Tomarlo al final de cada día mejora las chances pero me sigue dejando expuesto a accidentes con la PC, la manipulación del Logger (o una falla de éste) o contratiempos como cortes de energía.
Detenerse para tomar backup mas frecuentemente no es práctico, tomar backup sin detenerse es peligroso. Me bastó perder mas de 230 contactos durante un ARRL DX (usando AATest como Logger) para comprenderlo. AATest es mas frágil que lo conveniente para un uso serio (uno de los tantos aprendizajes), pero no me hubiera ido mucho mejor con cualquier otro logger.
Estudiando como configurar el logger para una participación Multi-Single (equipo) me, literalmente, tropecé con la respuesta. Para que todos los operadores tengan las estadísticas correctas en una configuración multi-single los contactos de cada estación se replica en todas las otras, lo hace automáticamente el programa logger.
La respuesta del backup es configurar otra PC en el shack como si fuera otra estación de una configuración multi-single, en rigor puede estar en cualquier parte de la casa pero es conveniente que esté en el shack; durante el concurso el database del logger estará permanentemente actualizado luego de unas pocas fracciones de cada contacto. Lo bueno es que el logger (tanto N1MM como WinTest, que son los que he probado) no requieren que uno esté participando como multi-single, puede hacerlo en una categoría single operator, simplemente por estar en red las estaciones asumen que se deben replicar entre si. Afortunada inconsistencia, visto con adecuado rigor incluso un bug. O como dice Microsoft, un “feature”. Pero soluciona en forma muy efectiva y elegante el problema del backup.
Ahora bien, la segunda PC no solo soluciona éste problema, sino que tiene un número importante de efectos secundarios beneficiosos. La PC no tiene que ser ninguna maravilla, su carga es realmente muy modesta.
La red tampoco es complicada (lo era hasta cierto punto en el antiguo N1MM) pues en versiones mas recientes de N1MM Plus o WinTest basta que ambas PC estén en la misma red WiFi (o conectados por cable al mismo router, lo importante es que compartan subnet y Gateway) para que con sus broadcasts se detecten entre si y comiencen a sincronizarse. Hay que tener la precaución que la versión del software sea igual en ambas y que el concurso sea el mismo solamente, acciones de rutina para la preparación que no causan ninguna dificultad.
Ahora bien, ya que está la 2da PC quizás se puede poner de forma tal que se pueda trabajar con ella. Luego de mucho experimentar encontré que ponerla a 90 grados del escritorio donde ocurre la operación. Y esa 2da PC menos para operar se puede usar para casi cualquier cosa, mirar estadísticas, observar el cluster (Web o visual), ver el RBN, consultar Facebook o twitter, revisar qrz.com si cuadra, ver mail y tantas otras aplicaciones.
Dos consideraciones importantes. Algunas de estas acciones son reglamentariamente correctas o no dependiendo de cuál es la categoría y el concurso en que se esté, es responsabilidad de uno realizar las apropiadas.
La segunda, ¿Por qué no realizar esas mismas acciones en la PC principal? Bueno, se puede, claro. Pero siempre encontré que abrir cualquier ventana que no sea la del logger para nuevos contactos es disruptivo en el medio de un run, aun a tasas muy bajas. Estando en otra PC uno puede estar mirando sus estadísticas, escuchar una distintiva y cuando se termina darse vuelta y tipearla (si, lleva práctica, pero termina haciéndose naturalmente, y a tasas bajas no hay problemas).
El logger en la 2da PC salvo casos excepcionales (corregir el data base por ejemplo) no se utiliza para loggear nada, solo se lo deja que pasivamente replique el data base y al mismo tiempo que nos deje ver estadísticas, multiplicadores, el bandmap de otra banda y otras funciones.
Por supuesto que cuando uno está operando un run a 200 contactos por hora no hay el minimo margen a hacer absolutamente nada en la “otra” PC, pero en todos los concursos hay tiempos calmos en los que uno tiene que llamar y llamar pero las respuestas en el mejor de los casos son un puñado de contactos por hora.

Todavía no empezamos y ya nos hemos metido a configurar la estación como si fuera una multi para nosotros solitos. Pero eso, eso es solo el comienzo.

lunes, 28 de marzo de 2016

Duos, Duelos y Trios (SO1V)

SO1V es la técnica avanzada que aplicamos todos, no importa que tan básica sea nuestra operación pues significa “Single Operator 1 VFO” (Operador único con un VFO).
Hay muchas técnicas y trucos de operación que aun así hay que aplicar y depurar antes de salir de ésta configuración, sin hablar de sentirse cómodo en ella lo suficiente como para aplicar “al mismo tiempo” otras acciones y haber llegado a la conclusión que se está en una meseta de performance de la que se quiere salir.
Automatizar la estación va en la dirección correcta usualmente, y esto implica por lo pronto tener implementado un sistema CAT (Computer Aided Tuning), es decir que los principales parámetros de operación (frecuencia, modo, banda entre otros) puedan ser controlado por software. Esto agiliza mucho la operación y será la plataforma sobre la que se construirán otros mecanismos.
En general los programas logger (N1MM Plus o WinTest por ejemplo entre muchos otros) tienen la capacidad de utilizar el equipo con el CAT si éste se encuentra disponible.
En mi experiencia el control ejercido desde el logger es mucho, pero no es todo lo necesario para utilizar la estación a full.
Encontré que muchos programas soportan la utilización de un “bus común” para el sistema CAT denominado OmniRig, con la notable excepción del N1MM Plus (por razones que no son técnicas y exceden mi capacidad de comprensión).
Se puede aceptar las restricciones y aplicar lo que ofrezca el logger desarrollar software para forzar al logger a utilizar OmniRig; bueno yo tomé el segundo camino. En perspectiva eso se llevó una cantidad muy significativa de esfuerzo, pero me permitió alcanzar un nivel de integración en la estación que dudo hubiera podido alcanzar de otra forma.
Un segundo aspecto a considerar es la utilización de los DX-Clusters, los que no solo dán información sobre las estaciones disponibles en un momento dado en cada banda sino que alimentan al logger para que nos dé consejos habitualmente útiles sobre cual es la mejor banda, donde están los multiplicadores que nos faltan, etc.
El uso de los DX-Cluster es usualmente pié para un interminable debate técnico, reglamentario e incluso filosófico; no pretenderé cubrir un espectro tan amplio. Solo reforzar el concepto que éstos sean utilizados solo cuando reglamentariamente es admisible, en las formas que se consideran de buen “arte” y si uno se siente confortable con hacerlo.
Existen recursos basados en cluster mas “grisáceos” y cuya interpretación debe ser cuidadosa; en general se considera una participación “asistida” cuando el recurso proporciona información de estaciones y frecuencias para hacer contactos (ésta asistencia puede ser “humana” en la forma de un operador que releve las bandas y nos lo diga o “automática” por medio de un cluster).
Por ejemplo un cluster “gráfico” donde no se dén éstos datos, solo se informe visualmente entre que puntos geográficos hay contactos reportados; uno puede rápidamente visualizar aperturas viendo la densidad y distribución de la “mancha” resultante. Otro ejemplo es utilizar el Reverse Beacon Network pero filtrando los spots que nos haga a nosotros mismos, de esa forma partiendo de la ubicación de los nodos reportantes y la intensidad de la señal se pueden sacar conclusiones importantes sobre el estado de las bandas. Hay muchos otros recursos disponibles para algo similar, como por ejemplo utilizar ViewProp en conjunto con DXAtlas. O sencillamente tomar nuestro propio “stream” de cluster, filtrado convenientemente, y representarlo gráficamente, cosa en la que invertí muchas horas que en retrospectiva podría haber destinado a mejor uso.
Habrán quienes indiquen en forma enfática que son o no admisibles basado en sus opiniones, convicciones y experiencia; también determinados concursos lo considerarán de una forma o de otra dependiendo de los organizadores. No encontré hasta el momento una posición única y universal fundada que dirima el debate, no que me haya dejado satisfecho por lo menos.
Para el uso “manual” son muy interesantes los Clusters con interfaz Web (como Arcala o DXHot entre otros) y de hecho no daña tener una ventana abierta en ellos si se está usándolos; pero cuando la conexión al cluster tienen que ser utilizadas por programas en general la interfaz de preferencia es la Telnet.
Esta interfaz es un poco “aspera” para el operador, pero una vez que uno se familiariza con ella se puede sacar una enorme cantidad de información aparte de lo volcado en cuanto a estaciones. Se puede tener datos de propagación, estado geomagnético, horarios y muchos otros. También es útil poder manipular los “filtros” del cluster, que si bien no son fáciles de asimilar, son extremadamente útiles para filtrar la información de forma que nos sea mas útil. Por ejemplo, no me sirve de nada un spot de una estación EA realizado por otra EA o una SP, pues no significa que tenga alguna posibilidad de tener propagación para trabajarla. Otra historia muy distinta es la misma estación EA reportada por otro LU, o incluso por alguien en Sud América (habrá, aún así muchas posibles causas por las cuales eso no garantice propagación tampoco).
Es cuestión de tiempo que se necesite tener conexión con mas de un cluster simultáneamente, por ejemplo un cluster convencional (como lu9da.no-ip.org:9000) al mismo tiempo que la versión telnet del reverse beacon network (telnet.reversebeacon.net); en general los programas logger no se sienten cómodos con esa situación. Por eso es importante utilizar un “bus” de información de cluster como WinTelnetX que justamente “junta” las corrientes de varios clusters como si fuera uno solo.
Otro punto de integración importante, aún en el caso de operación SO1V pero que se potencia al utilizar modos mas avanzados (como describiré mas adelante), es la utilización del CW-Skimmer.
Alli encuentro un problema de interpretación, o una vaguedad reglamentaria si se quiere, que atribuyo al desconocimiento sobre la tecnología por parte de los organizadores en el sentido de incluirlo (en ocasiones explícitamente) como motivo de transformar una operación en “asistida”. Eso ocurre porque el CW-Skimmer permite ser utilizado como medio de decodificación visual, sobre un ancho de banda importante e indicando las señales distintivas de las diferentes estaciones, es así como se utiliza para el RBN por ejemplo.
Pero el CW-Skimmer puede utilizarse también en un ancho de banda mucho mas restringido de un transceiver (2,5 KHz como máximo), en modo BLIND (no decodifica las señales) solo como medio de sintonía muy precisa. Permite además utilizar la tecnología de filtros bayesianos que incorpora (uno de los mas avanzados disponibles) y realizar experimentos muy sorprendentes de la combinación vista/oido para decodificar señales muy malamente interferidas.
El CW-Skimmer (existen además versiones para modos digitales) provee sintonía por “click” en conjunto con el sistema OmniRig (no es casualidad pues son del mismo autor), que empieza a mostrar porque es interesante integrar éste con el logger.
Otros paquetes importantes son sintonizadores rápidos (como el HamPort), digestión de información de bandas (BandMaster), información en tiempo real de propagación (IonoProbe).

En ocasiones es útil poder sincronizar el horario de la PC (que suele defasarse unas pocas fracciones de segundo por mes), encontré que Orbitron (el programa de cálculo de órbitas de satélite que posiblemente tengan instalados de todas formas) tiene la capacidad de sincronizarse con servers en Internet con el protocolo NTP, siempre listo!

martes, 22 de marzo de 2016

Duos, Duelos y Trios, “A boy and his radio”

La primer técnica a dominar es curiosamente no aplicar ninguna técnica, y es la forma mas básica de participar en un concurso de radiosport; un operador y su radio (“a boy and his radio” dicen en USA).
Randy (K5ZD), director de los concursos CQ WPX y WW, resume en un excelente Webinar cuales son las condiciones para empezar a aplicar técnicas avanzadas (SO2V, SO2R e incluso SO3R aunque el no menciona éste último).
Basicamente (mis palabras) dice “cuando todo el resto de la operación le salga fácilmente, y se sienta cómodo haciendo alguna otra cosa mientras compite, probablemente esté en la maduración operativa necesaria para aplicar algunas de las técnicas mas avanzadas”. No puedo sino subscribir sus dichos.
Existen muchos otros recursos donde se describe la técnica pero a poco de leer todos empiezan a parecerse, no agregan casi nada por tratar de mantenerse en un nivel “tutorial” y por lo tanto entrar en detalles de uso.
Pero al mismo tiempo en la operación “normal” es donde surje la ventaja de éstos métodos y donde también se van desplegando los recursos en la estación que posteriormente serán claves o facilitarán la adopción de ciertas técnicas.
Vayamos primero a lo más básico de la participación en un concurso. Si bien las estrategias en los concursos difieren mucho según las reglas casi todos ellos generan condiciones donde el puntaje se alcanza por una combinación entre cantidad de estaciones contactadas y multiplicadores conseguidos.
Cada concurso tiene sus propias estrategias para manejar esa mezcla pero como un comentario muy superficial podría decir que los contactos “nos buscan” y los multiplicadores “hay que buscarlos” (no tomar excesivamente en serio esta afirmación puesto que tiene múltiples excepciones).
Es muy común que en las primeras participaciones los operadores sean “tímidos” y vayan buscando estaciones que estén llamando (run) para contactarlas (search & pounce, o S&P); de esa forma uno es el que determina el ritmo, el mejor momento para entrarle a la estación, sentirse cómodo con la serie que está pasando, dejar que transmita varias veces para confirmar su licencia si transmite muy rápido y otras facilidades.
El método es seguro y se aprende mucho con él, pero es una forma relativamente lenta de apilar contactos. De hecho, no importa que tan experimentado se sea, en todos los concursos hay que aplicar ésta técnica para conseguir estaciones que sean multiplicadores “raros”.
El siguiente paso evolutivo es llamar uno mismo, todo un paso, ahora uno no gobierna tanto como operar, quienes les contesta, como manejar conflictos (más de una respuesta simultáneamente por ejemplo) y el intercambio es ahora uno el responsable de llevarlo a cabo. Tiene no pocos problemas de conflictos con otras estaciones que con o sin intención tratan de hacer lo mismo en frecuencias cercanas (algunos, muy distraídos, en la misma frecuencia donde uno trabaja).
La ventaja inmediata y evidente es que la velocidad de contactos es superior al caso anterior, en ocasiones muy superior. En mi experiencia el concurso se hace más “activo” y si se quiere más “entretenido”.
Pero claro, cuando uno descubre el juguete de hacer run descubre rápidamente que si bien el puntaje se incrementa muy notoriamente es en ocasiones menor que el de los participantes top performers; estos seguramente tendrán un número de contactos solo ligeramente superior (o en ocasiones inferior) al que tenemos nosotros, pero nos marcarán la diferencia con sus multiplicadores. Es necesario practicar y adquirir las habilidades de equilibrar esa mezcla.
Personalmente aún no he alcanzado un equilibrio que considere satisfactorio, rutinariamente hago más contactos que estaciones que salen mejor clasificadas, pero menos multiplicadores. Lleva mucho pulir esto, años y muchos concursos, yo todavía estoy en camino.
En mis operaciones en QRP era exactamente al revés, tenía muchos multiplicadores a veces tantos o más que estaciones en LP o HP, pero con muchos menos contactos claro. Por supuesto que eso se debe a que en QRP los run son más difíciles de sostener y el grueso del tiempo se está en S&P.
Los concurseros experimentados “saben” cuando deben hacer uno o lo otro, quizás no lo pueden explicar siquiera. En alguna entrada anterior discutí los fundamentos por los que en realidad hay un óptimo que se puede hallar matemáticamente sobre cuando hacer lo uno o lo otro. Pero por un lado no es un modelo que uno quiera estar calculando mentalmente, uno de los proyectos en carpeta es justamente hacer un software que en base al log ayude a pronosticar cuando sería bueno hacer run y cuando lanzarse a hacer multiplicadores.
Aun así cualquier modelo solo capturará una fracción de la complejidad de la decisión; por ejemplo, puede que desde el punto de vista puntaje en un momento dado sea ideal dejar de hacer run y tratar de hacer multiplicadores, pero no los haya disponibles. También puede resultar que es conveniente hacer run y los multiplicadores son irrelevantes desde el punto de vista puntaje, pero resulta que algunos multiplicadores son muy raros, muy escasos o solo se los puede trabajar en ventanas de propagación muy breves (una estación LU SIEMPRE tiene que trabajar las estaciones VU por ejemplo, no importa la banda ni la hora, cuando aparezca, porque no lo hará por mucho tiempo).
El “olfato” es solo un eufemismo por “experiencia”, en ocasiones ayuda a disimular cierta pereza intelectual para explicar o incluso alguna tendencia entre los concurseros de  no mostrar todas sus cartas; pero muchas veces solo es una correlación de eventos que uno hace en su cabeza que determina que al cabo de un número suficiente de quemaduras con leche se sabe que significa “blanco y jarra” cuando están juntos.
Es claro que el “boy and his radio” tiene que tener algún elemento para saber si hay o no hay multiplicadores, y en que banda buscarlos. También, incidentalmente, en que banda es conveniente estar para hacer run llegado el caso.
Hay innumerables respuestas a estas cuestiones, y las preferencias tienen entidad casi religiosa para muchos operadores, así que solo compartiré mi experiencia sin tratar de indicar que esto sea lo mejor, solo lo que a mi me dio resultado, y a veces hasta cierto punto.

En mi opinión, todo empieza por adoptar el concepto que “tasa de contactos manda” (“Rate is King”), como toda regla tiene múltiples excepciones, pero es una buena guía general para tomar decisiones.

jueves, 17 de marzo de 2016

Duos, Duelos y Trios (Reflexiones iniciales)

Cuando se empieza a participar en concursos de radiosport, con cualquier motivación, se descubre un vasto espacio para aprender, experimentar y utilizar técnicas nuevas en un amplio espectro de temas y tópicos.
Rápidamente uno se encuentra lidiando con cuestiones de propagación, antenas, configuración de la estación, la performance relativa de los distintos equipos posibles, programa de registro (logging), recursos en la web, dispositivos auxiliares, estrategia de competición y tantos otros. 
Rápidamente, uno descubre que "los demás juegan" también por lo que empieza a preocuparse por entender contra quien compite, cuales son sus fortalezas, sus debilidades, a quien hay que salir a buscar y con quien mejor no encontrarse.
Es quizás semejante vastedad la explicación por la que el radiosport es tan atractivo. Lleva, literalmente, años recorrer los distintos temas a cualquier nivel arbitrario de profundidad que uno quiera darle.
Curiosamente uno de los aspectos más arduos del aprendizaje es encontrar desde donde hacerlo, la información está fragmentada, es parcial y está dispersa. Muchas veces es contradictoria entre distintas fuentes incluso.
No hay forma de establecer reglas “duras”, pero en mi experiencia los foros son útiles para obtener información operativa, en ocasiones oculta bajo una espesa espuma de discusiones banales, mediciones de con más ego que explicación y “flame war” típicas en los medios online; pero quizás no tanto para obtener ideas concretas sobre como implementar diferentes técnicas (mas que su mención, al pasar muchas veces).
En contrario encuentro que los recursos más útiles son libros (eBooks), algunos muy buenos en español tales como los editados por Uranito Silva (ex LU1DZ,SK), aunque también varios de muy interesante lectura como por ejemplo la reseña mediante la cual David (K1TTT) relata la progresiva construcción de su superestación. Contribuciones similares en valor pueden encontrarse en las Contest University.
A todo esto hay que agregarle, además, una hoja de ruta de crecimiento personal donde se van desarrollando, puliendo y tratando de maximizar, habilidades operativas muy particulares que son necesarias. En el medio del “fragor” de una competencia no hay tiempo para leer una “lista de acciones recomendadas” a realizar, uno simplemente tiene que realizarlas lo mejor posible. Y lleva tiempo, y no pocas frustraciones.
En entradas anteriores del blog fui compartiendo temas de estrategia, estimación de propagación, algunos dispositivos necesarios, libros y recursos en la red que tratan de temas de operación de concursos, datos de configuración de la estación, antenas y materiales en la red desde donde se pueden abordar alguna de estas cuestiones.
Pero hay, a mi juicio, una brecha en la información disponible sobre un conjunto de prácticas y técnicas de mejora de rendimiento en competencia para el operador solitario. Estas técnicas suelen denominarse “SO” algo (SO1V, SO2V, SO2R y SO3R) y están relacionadas sobre como un operador único (Single Operator, SO) puede aplicar algunas medidas para optimizar su tiempo, y con ello su puntaje.
Es muy probable que quien haya estado realizando alguna actividad en concursos esté familiarizado con ellas, o haya al menos leído o escuchado al respecto. Quizás incluso las utiliza activamente o, lo opuesto, descartó su uso por no entender bien su propósito, o pensando que no valían la pena o incluso percibiendo una dificultad de uso más grande que la realmente involucrada. Alguno puede interpretar que éstas técnicas no están alineadas con su concepción de como debe participarse en concursos de radio.
Personalmente empecé a interesarme en esta técnicas en el año 2010, algunas entradas en éste blog comparten referencias a material bibliográfico o desarrollos relacionados. No considero que hoy, luego de usarlas activamente por casi 6 años, sea nada parecido a un experto en ellas. De hecho tuve muchos callejones sin salida, dificultades de aprendizaje, fracasos, errores e iteraciones sobre los diseños básicos. Mas de una vez su uso me perjudicó en la performance en vez de mejorarla.
Y quizás esa es la razón por la cual esta reseña en el blog puede resultar de utilidad, cuando originalmente leí el artículo de Dani (EA5FV) donde se describe la técnica básica SO2R, incluso un controlador simple y hasta que resultados puede esperarse.
La técnica SO2R en si es pura lógica, de hecho está descripta en Wikipedia. Pertenece al tipo de acción que uno cuando las lee se pregunta como algo tan obvio no se nos ocurrió antes; básicamente llamamos la mayor parte del tiempo durante un concurso y entonces si de “alguna” forma podemos lograr hacer algunos puntos extras mientras “perdemos tiempo” llamando son ganancia pura. Simple, ¿no?
Hoy al cabo de lo  hecho estoy convencido que se trata de técnicas que al final y bien usadas mejoran, y mucho, la performance competitiva. Incluso más que cualquier otra técnica que individualmente haya utilizado en radio aplicada a radiosport.
Pero tienen una dificultad de aprendizaje substancial, hay muchas formas de usarla con distinto grado de profundidad y si bien la prueba y error termina siendo una parte divertida del juego, que de eso se trata, hay pocos lados donde se pormenorice una especie de hoja de ruta de que se puede hacer, cuales son los pasos a dar, que hoja de ruta de mejora es sensato esperar y por sobre todo que clase de dificultades uno encuentra.
En general los comentarios serán totalmente aplicables a concursos en telegrafía, pero la mayoría de los conceptos pueden ser adaptados (o utilizados literalmente) en concursos de otros medios digitales o de fonía.

Como toda opinión relativa a operación seguramente será subjetiva, condicionada por mis habilidades y debilidades. Quizás algunas personas encontrarán difícil replicar algunas experiencias o incluso tendrán mejores alternativas para los distintos problemas. Como mi objetivo es crear un recurso de aprendizaje con esta serie publicaré la referencia (URL) a cualquier comentario sobre técnicas alternativas razonables o útiles que me hagan llegar.

Buscar este blog

Páginas vistas en total