Un caso en particular, el que corresponde a Dimitri (UT5UGR, que participó como TO7A) ha generado bastante revuelo en los reflectores, en particular el cq-contesting. Por lo que se puede reconstruir de los intercambios Dimitri fue descalificado por haber tenido un patrón de contactos que se presume en función de la velocidad con la que hizo multiplicadores que no pudieron ocurrir sin asistencia (cluster, RBN, etc).
El tema de "meter la mula" en un concurso (fraude) es un tema que siempre está dando vueltas y que se supone muy sujeto a manoseos de tipo politico tanto para investigar y encontrar quienes lo hacen como para no hacerlo.
En este caso el puntaje de TO7A apareció en 3830 como anticipo (claimed score) de su primer puesto mundial en la categoría SO AB HP. El puntaje aparece en los listados de resultados del concurso como "descalificado" sin demasiados detalle y no aparece en la lista de descalificados (DQ, en la jerga) donde se explica el motivo; no hay una explicación razonable de porque ni por parte de los organizadores ni por parte de Dimitri. Hay comentarios por parte de Randy (K5ZD) sobre segmentos de la novela, tales como intentos de contactar por mail a Dimitri, incluyendo la nota enviada, sin respuesta pero sin elaborar demasiado sobre las razones. Hay otras notas de otros miembros del comité, incluyendo una de José (CT1BOH) donde refuta algunas simplificaciones en la discusión de como se discute o detectan los distintos tipos de fraude, reclamando que la revisión es muy sofisticada y reclamando (sin mayor evidencia que sus dichos) que Dimitri incurrió en mas de un par de docenas de ese tipo de "eventos" (así lo llamó) improbables y que levantan sospechas. En todo momento se apunta a la disponibilidad de registro SDR de los eventos pero no se ofrecen públicamente. El log de TO7A es público en este momento.
Mientras tanto Dimitri muestra un video de una hora de su operación (ver aqui) que muestra un eximio operador operando en forma soberbia sobre una configuración SO2R (oir con audífonos para notar la operación SO2R). Una demostración de operación y destreza envidiables. Detractores de semejante demostración recuerdan que fue solo una hora (la dificultad de mantener este estilo de operación durante todo el concurso es evidente) y que en esta hora no ocurren los "eventos" sospechosos a los que hace referencia José.
Estoy siguiendo con atención la discusión, y de ambos lados de la argumentación encuentro puntos obscuros, o por lo menos debatibles.
Del lado de Dimitri, no contestó el mail original donde le comunicaban los problemas, muestra una grabación de una hora (cita dificultades técnicas para una mas extensa) y no aclara si el tuvo algo que ver o no en que su log aparezca como descalificado pero sin estar entre los referenciados en el concurso. ... ¿Porque no aparece en la lista de otros que si lo fueron?...... ¿Porque no lo dice?....
Del lado de los organizadores hay varios puntos obscuros. Los organizadores como tales tienen el derecho reservado por el reglamento de tomar cualquier decisión, y que esta sea final y que esta sea inapelable. Pero es parte del prestigio de un concurso el que el comité de organizadores actúe con cierta coherencia y solidez en sus acciones; y todo parece indicarme que no ha sido el caso con la evidencia que se ha mostrado.
Para empezar por levantar esta discusión al público. Está bien que lo haga Dimitri, y está bien que lo haga algún otro que se pregunta porque no está TO7A en las listas entre los descalificados. Pero salieron los miembros del comité a formar parte de la discusión aportando solo medios hechos; y no aclarando de que fue "acusado" Dimitri.
Por otro lado los métodos estadísticos para determinar "asistidos vs. no-asistidos" no tienen potencia (para una definición de potencia estadística consultar aqui y las referencias indicadas) suficiente para
determinar en forma concluyente lo uno o lo otro. Respecto a la potencia ya fue discutido (y demostrado con un experimento en este blog) que tratar de utilizar la relación señal-ruido del RBN con este propósito solo implica ignorancia, profunda, sobre que significa ese parámetro. La determinación de potencia está destinada a fracasar toda vez que la propagación de HF, caracteristicas de antenas, población de la banda en un momento dado, estaciones en los alrededores del espectro de la medida y otros presenta un margen de variación que excede largamente a la diferencia de niveles de señal entre las distintas categorías (por momentos incluso entre QRP y HP), Hablar del tema es plantearlo desde el desconocimiento, o quizás desde la mala fé.
Hay varias heurísticas posibles sobre la correlación entre determinadas secuencias de contactos (tiempo en recorrer la banda, orden de contactos, % de contactos multiplicadores, etc) que mueven a sospecha sobre la utilización de un cluster. Pero esa sospecha no se traduce en ningún análisis serio sobre la confiabilidad de la correlación tomada con fundamentos estadísticos, son meras "creencias" de quien hace el análisis. Los análisis son además inferidos pero no documentados como para una validación independiente, el comité se escuda (erroneamente a mi juicio) en la inapelabilidad de sus decisiones para dar pocas o ninguna explicación al respecto.
Finalmente, hay un análisis estadístico que si se puede hacer. Dado que los concursantes de USA son parte de la población general (supuesta con cierta tendencia a falsear resultados) cual es la probabilidad que ninguno de los descalificados sea de ese origen cuando aprox. 50% de los participantes si lo son; no estoy hablando de mala fé, pero si de sesgo.
En resumen, no sé donde termina esta novela y como afectará los resultados de ediciones futuras; no sé como tomará Dimitri esta situación, que no dudo le debe ser desagradable. Tampoco sé si Dimitri efectivamente "metió la mula" o no lo hizo. Solo sé que el caso luce fragil para todos los involucrados, demasiado fragil.
No hay comentarios:
Publicar un comentario