domingo, 24 de marzo de 2013

SO2R Recargado

Uno de los proyectos que quiero realizar con alguna prioridad es una nueva versión de mi controlador SO2R/SO3R para concursos. He compartido en muchas entradas anteriores tanto los distintos diseños que fui experimentando como los resultados que iba consiguiendo con ellos.
Realmente el uso de este tipo de controlador dá una mejora competitiva muy significativa como casi cualquiera que los use reconoce.
La secuencia en que los fui desarrollando hizo que terminara con un controlador SO3R de recepción, con un manejo mayormente manual (aunque implementado con un microcontrolador) y otro controlador SO2R de transmisión capaz de operar tanto en CW como en SSB, el que es controlado por el programa N1MM y no tiene lógica propia incorporada.
En realidad un controlador de este tipo, si bien es bastante simple, puede tener requerimientos bastantes dispares de acuerdo a como se lo quiera usar, incluso yo mismo quisiera usar distintos modos.
En busca de agregar ideas y experiencias puse una pregunta en el reflector LU-CG sobre que opciones prefieren los concurseros en sus controladores SO2R/SO3R. Hubo algunas respuestas interesantes dadas por operadores con mucha experiencia como Martín (LU5DX), Jorge (CX6VM) y Lucas (LU1FAM).
De sus comentarios me queda que hay basicamente dos tipos de controladores; los bastante sofisticados y con capacidad de configurarse de distintas formas o (en el caso de Lucas) uno relativamente simple.
Es un poco controvertido, y no hay consenso entre los expertos, si la operación SO3R ayuda o deteriora la performance, personalmente mis experiencias no muestran que sea una ayuda; pero siempre puede existir espacio para suponer que no lo he usado correctamente o que no me he vuelto suficientemente diestro en su uso. Estudié dos controladores comerciales, el DX Doubler y el YCCC SO2R Plus. También el manipulador WinKeyer, el que si bien no es un controlador SO2R puede en definitiva manejar dos equipos y bajo el control de un programa como N1MM operar como uno aunque para transmisión solamente.
Los controladores comerciales son bien complejos, con extensivas facilidades de configuración y distintos modos de operación. Todos estos controladores tienen interfaces USB y de reproducir parcialmente uno sería necesario implementar una buena parte del protocolo con el que operan para poder ser utilizados por programas tipo N1MM o WinTest. El código necesario para soportar las funciones y las interfaces de configuración seguramente requieren una placa de cierta potencia. Tentativamente una placa tipo Arduino One o una placa de desarrollo de PIC 16F877 seguramente le dan la talla, tanto en términos de capacidad del procesador como en facilidades de E/S. También se puede considerar una Raspberry Pi porque si bien le sobra largamente recursos y facilidades termina teniendo un costo accesible. De encarar un sistema de esta indole diría que lo orientaría a que su interface de configuración fuera una página Web en vez de programas dedicados como los controladores comerciales mas modernos. En realidad no tengo la presión que tienen los controladores comerciales de proveer muchas funciones que puedan flexiblemente utilizarse con distintas configuraciones de estación y estrategias de uso, lo que lleva a interfaces de configuración muy complejas además de códigos relativamente extensos. En mi caso en cambio puedo experimentar con controladores mas sencillos e ir cambiando el microcódigo para experimentar diferentes configuraciones o funciones.
Las interfaces mas simples pueden implementarse con procesadores mucho mas pequeños, como el PIC 12F675 que vengo usualmente utilizando en mis diseños. Este enfoque aporta muchisima sencillez de la interfaz (y un costo bajisimo) pero limita bastante las funciones que se pueden implementar, las posibilidades de configuración y el tipo de conexión que se puede hacer con los equipos. El controlador tiene solo 1K de memoria ROM y unos pocos bytes de memoria RAM, pero es interesante poder utilizar un ambiente de desarrollo tipo mikroPascal para tener un código potente, facil de cambiar y de agregar nuevas funciones.
Es probable que me incline en el corto plazo a perseverar por la variante mas simple, aunque aplicando algunas de las sugerencias que recolecté asi como algunas experiencias propias.
En principio creo que es importante integrar el controlador de recepción y transmisión, porque eso permite algunos modos que parecen potentes y que hoy no puedo implementar con mis interfaces; como por ejemplo que automáticamente pase a recepción del radio 2 mientras se emite en el radio 1 (en mi controlador hoy eso es manual). Quizás se puede dar espacio a una tercera radio con el mismo sistema que uso hoy, una entrada adicional de audio y una palanca manual que selecciona como radio 2 del controlador SO2R las entradas de la radio 2 y la radio 3. Pero esta configuración puede agregarse totalmente por afuera posteriormente porque su implementación es mayormente mecánica. La razón de tomar este camino en vez de un controlador mas integrado radica en que ningún programa de concursos soporta tal modo, por lo que la forma mas efectiva de hacerlo es configurar la estación como M/S y controlar la radio 3 con la segunda PC desde el punto de vista de registro, manipulación y CAT al mismo tiempo que el audio es ruteado al controlador para un manejo centralizado.
La segunda gran modificación que quiero incluir es que el controlador consuma mucho menos energía, de tal manera que pueda ser alimentado por el puerto serie directamente de ser posible.o por una entrada auxiliar USB (no para datos sino para alimentación). Eso requiere que los relay mecánicos que hoy uso sean reemplazados por una conmutación totalmente electrónica.
Daría la impresión que se puede integrar los controladores de recepción y transmisión, pero no estoy seguro si la complejidad de la conmutación necesaria permitirá hacer que el mismo controlador sirva tanto para CW como para Fonía. La ventaja de un controlador muy económico y sencillo es que hace viable que si no se pudiera contemplar ambos en un solo controlador se pueda hacer mediante dos controladores diferentes.
Un microcontrolador PIC 12F675 prácticamente implica descartar alguna forma de comunicación de alto nivel con la PC (tal como el protocolo WinKeyer u otro), por lo que el control debería reducirse a unos pocos botones. Hoy mi controlador utiliza tres lineas de entrada para sensar los tres pulsadores (r1+r1,r1+r2,r2+r2); pero se puede aplicar el mismo ingenioso mecanismo utilizado por K1EL en el modelo K12 donde varias opciones pueden ser elegidas mediante distintos voltajes en una linea de lectura analógica.
No dá la impresión que pueda tener un prototipo listo antes del siguiente concurso en el que planeo participar, el CQ WPX SSB 2013, asi que seguramente la siguiente oportunidad será el CQ Manchester Mineira DX en Abril.





No hay comentarios:

Publicar un comentario

Buscar este blog

Páginas vistas en total