CQ MM DX (Apuntes)

Y pasó el CQ MM DX (Manchester Mineira) que estuve esperando con bastante ansiedad. La idea general era poner en práctica en condiciones de concurso todas las innovaciones que hice en la estación desde la última participación en ARRL Int'l DX (CQ WPX SSB fue desde LU3HS/LQ5H). Los apuntes de cada aspecto los iré capturando en las secciones a continuación. El resumen de la participación fue de 279M72 prefijos/45 paises (279M117) lo que estuvo por encima del objetivo planeado de 220M100 y solo un poco por debajo del objetivo de máxima de 300M100. El puntaje total fue mas de 135000 lo que estuvo un poco por debajo del puntaje que alcanzó el primero de la categoría el año pasado (PY2WC con 138195) lo que fue en si mismo un record. No tenía ninguna expectativa seria de alcanzar semejante puntaje y debe tenerse en cuenta que debido a la apertura internacional este año los puntajes serán significativamente mas altos. Solo basta ver que en el reflector 3830 el mismo PY2WC aparece con un reclamado de 1019M194 y mas de 730K puntos (!!!!). Por otra parte este puntaje mio es reclamado y no tiene ninguna depuración aún (mucho menos la depuración final dada por los organizadores). Me parece que siendo realista una merma del 20% debería ser razonable y eso me pondría en el entorno de los 100K de no mediar alguna catástrofe (como la rotura del database del AATest en el concurso anterior), no sé como estarán los otros competidores y si lograré estar entre los primeros 5 de la categoría pero creo que es un resultado que me pone enormemente contento.

PLANEAMIENTO

El plan de participación fue compartido en varias entradas anteriores, pero los preparativos fueron en dos areas. Por un lado las caracteristicas del concurso mismo puesto que es una primera participación, además de ser la primera edición world-wide del concurso. Por otro lado la estación recibió un número muy significativo de cambios, quizás mas que los que son sensatos de ser hechos de una sola vez (suponiendo que quisiera mantener todo ordenado), aunque quizás demasiado orden quitaría algo de la diversión. El runplan lo hice con los resultados del concurso anterior asumiendo que sería representativa de esta mas un par de hipótesis sobre como se comportaría la propagación. Respecto a los cambios en la estación solo quedaba ver como funcionaban todos juntos. Mi participación estuvo planeada desde el principio en SO AB QRP (el AB es implícito pues los SB no consolidan QRP como potencia), esto tiene sus propios desafíos puesto que hacía rato que no tenía una participación AB, aunque ciertamente me estuve preparando (y mucho!) para tener mejor performance en ella. No tengo claro si desde la perspectiva de los organizadores es bueno o no que no exista una categoría SO SB QRP, de hecho hay concursos (como los CQ WW/WPX) donde si existen y otros (como los ARRL) donde no. Claramente no es lo mismo especializar la estación para una banda (SB) que hacerlo para todas (AB), de hecho creo que son estados de madurez diferentes. En mi actualidad la categoría SB me cuadra mejor que la AB, en especial para 10 Mts y en especial para QRP. Como he compartido en alguna oportunidad anterior mi estrategia es participar en Single Operator (SO) concursos de CW y en algún esquema M/S/M otros modos. Desde la perspectiva del organizador seguramente haría que el grueso de los baja potencia menor a 5W (QRP) se concentrarían seguramente en 10 Mts con pocos o casi ninguna participación competitiva en otras bandas creando un problema de falta de masa crítica en ellas. Desde la perspectiva del participante consolidar una participación QRP en Low Power (LP) e incluso High Power (HP) carece de sentido, es jugarle una mano de poker a David Copperfield y sin ver las cartas (y el con mangas) excepto que de lo único que se trate es de participar de alguna forma o testear algo con vistas a una participación futura. Para mitigar en parte la novedad del concurso participé en un WebCast hecho por los organizadores el domingo anterior; básicamente se leyeron las bases y se dieron algunos (pocos en realidad) "tips" (recetas) para mejorar la performance concursera; no fue muy extensa pues duró media hora y fue una linda experiencia (novedosa al menos). No se porque razón no pude hacer preguntas pues cuando se abrió el dialogo para hacerlo mi audio aparentemente no llegaba al bridge del WebCast server. Tampoco era que tenía ninguna pregunta clave, era mas para agradecer las molestias de los organizadores y felicitarlos por el duro trabajo que seguramente habían tenido que hacer, lamentablemente no pude hacerlo aunque me hubiera gustado mucho.

PROPAGACION Y COMPETIDORES

La propagación estuvo marcada por un flujo solar alto (SFI mayor a 119) que creo buenas y tempranas condiciones tanto con Europa como con USA; las condiciones con otros continentes no fue percibida, si es que existió, dado que no hubo participantes de otros continentes que haya tenido la oportunidad de contactar. Me parece que el principal limitante de contactos fueron la cantidad de estaciones y no tanto las limitaciones de la propagación. En todo caso la propagación (o falta de ella) y los participantes aportados por distintas geografías se entremezclan en delinear cual fue el run real obtenido.

Como diferencia con el planeamiento el número mayor de estaciones que contacté fue de Brasil (31%) seguido muy de cerca por USA (27%); este orden está invertido respecto a lo que sugería el análisis de la edición anterior donde la participación de estaciones de USA que esperaba era mucho . En tercer lugar entra Alemania (4%), seguidos de Canadá y Argentina (con aprox 3% cada uno). En general 12 paises se llevan el 80% de los contactos (casi la mitad de Europa) mientras que 33 paises se llevan el restante 20% de los contactos.

La participación continental llevó Sud-América (SA) a la cabeza con 43% de los contactos, Norte América con 35% de los contactos y Europa con el 22% restante. Quizás en alguna medida mi condición de operar en QRP limita significativamente el alcance, pero hubo muy pocas estaciones que realmente escuchara bien que no pudiera trabajar con mayor o menor esfuerzo. O sea que no hubo grandes condiciones o no hubo participantes (o ambos) creo que es la explicación mas plausible.

Mientras NA y Europa combinadas me entregaron 37 multiplicadores, debido a las particulares reglas del concurso (y que claramente motiva a concursar con estaciones sud-americanas) SA me entregó 11 prefijos y 50 multiplicadores (61), donde se vé claramente el fuerte sesgo regional que se le imprime. En realidad esta regla afecta mayormente a motivar los participantes puesto que cada continente concursa por separado (pero el ganador último lo es por puntos, o sea que los sud-americanos corren con ventaja). Brasil, con 24 prefijos aportados, es por lejos el que mas cantidad aporta en sud-américa.

El análisis del run en si mismo muestra que alcancé un promedio de algo mas de 12 QSO/Hr (sobre 23 horas de participación) contra 9 QSO/Hr que habia tomado como premisa para el plan, como dije el resultado reclamado sin depurar es 287M117; es curioso que si bien el formato es de 36 horas mi participación no es muy diferente de los concursos de 48 horas; en general tengo compromisos profesionales el sábado por la mañana y eso hace que en ningún caso esté en ese segmento. Por otra parte el utilizar bandas que operan desde antes y están luego de 10 metros hace la participación un poco mas extensa que lo habitual con lo que actúa como contrapeso.

En realidad estoy empezando a concluir que con algún esfuerzo inusual es quizás posible estar mas horas, pero no se que tan realista es tratar de perseguir objetivos mas ambiciosos en este sentido; con quizás 12 horas por día de participación es suficientemente exigente mantener la concentración durante tanto tiempo. Curiosamente también he tenido que tomarme breaks en momentos de tasas interesantes por estar cansado, lo que tengo que analizar con mas cuidado en cuanto a que si la cantidad de horas (y la tasa de multiplicadores) hace conveniente estar lo mas posible o reservarse para los picos de actividad. Siempre va a quedar el tema de como saber cuando habrá mayor actividad, pero daría la impresión que lentamente se me va formando en mi cabeza cual es el patrón de participación visto desde mi casa en cuanto a que horarios implican que tipo de actividad.

Un punto interesante para completar la demografía de concurso es notar que del total de contactos el 14% correspondio a estacions Multi (subfijo M), el 6% al G, el 5% a QRP y un poco menos del 1% a damas (subfijo Y). Habrá que ver los resultados finales para entender si estos porcentajes muestran que tomé un segmento cruzado apropiado de la población o si tuve sesgos de alguna índole (se pueden estudiar cubos de información y aplicar minería de datos ilimitadamente en este tema, lastima que lleva tiempo).

El perfil del run (figura adjunta) muestra que las "burbujas" de actividad se anticiparon un poco a lo planeado, fueron menos intensas que lo planeado y duraron un poco más también que lo planeado.

Como resultado en el primer dia si bien la tasa de contactos no fue mucho mas alta que lo planeado el número absoluto de contactos si lo fue y por lo tanto el perfil se aproximó al de máxima. Algo similar ocurrió el segundo dia con una, no planeada pero si prevista, participación de estaciones europeas seguido de un peak en estaciones de USA en 10 metros que no se dió en la magnitud esperada. Los segmentos de predominio de multiplicadores se dieron aproximadamente como fueron planeados (lo que es sorprendente dado la falta de experiencia en el concurso y la poca experiencia en AB). Se vuelve a hacer marcada la importancia de hacer un planeamiento consistente con los objetivos y trazar las envolventes de zona de "comfort", es invaluable cuando se está en el concurso y se deben tomar decisiones en función de como se viene. Como por ejemplo la decisión de pegarle duro hacia el final del concurso tratando de apilar QSO (auque los run fueran limitados) en bandas que en principio el planeamiento hubiera sugerido mas apropiadas para S&P. En buen romance, intentar runs en 20 y 40 metros en QRP, lo que por si no queda claro está bien lejos de ser un plan razonable.

Los perfiles de contactos (QSO) por banda cuentan un poco la historia de la participación; me subí al concurso tarde y por lo tanto la actividad empezó con run en 10 metros. Durante las tres primeras horas del concurso tuve problemas con la configuración SO2R (que luego comentaré en detalle) por lo que la capacidad de trabajar en multibanda fue escasa, luego el ritmo se aceleró y la capacidad de poder operar en mas de una banda fue limitada. El run en 10 metros se mantuvo casi hasta las 7pm hora local. Cuando pude poner en funcionamiento la SO2R la banda de 21 MHz (15 metros) empezó a cobrar importancia como fuente de contactos (y por sobre todo de multiplicadores) operados casi exclusivamente en simultaneo con 10 metros. Alguna excursión esporádica a 14 MHz a la pesca de algún multiplicador "spoteado" o para ver si la banda tenía buena performance permitió algún multiplicador más pero en general con bastante trabajo; un poco porque 20 metros conduce a un tipo de operación que no es amigable para QRP, otro poco porque las condiciones no eran tan buenas y otro poco porque en definitiva la estación multiplicadora tiene solo una antena vertical comparada con la direccional de la run. Luego salté a 7 MHz donde pude sostener run por unos pocos momentos pero pude trabajar la mayoría de las estaciones que podía escuchar; unas pocas que no pude apilaban QSO de USA y Europa pero supongo que sus antenas no me apuntaban o al menos no llegaba bien a ellos, refuerza el argumento que algunas eran estaciones conocidas de HP que las escuchaba bajito.
El segundo dia tuvo un patrón similar, sin embargo por haber empezado un poco antes cuando aún 10 metros no estaba abierta (o lo estaba muy poco y con Brasil) empecé el run en 15 metros con 10 metros como multiplicadora y luego hice el intercambio (swap) por lo que mantuve la mejor tasa que me dió la combinación de habilidad con propagación con participantes hasta las 18 horas local donde pasé por un rato sucesivamente por 15, 20 y finalmente recalé en 40 metros donde terminé el concurso con buena captura de multiplicadores. Como lo comenté previamente el run de USA fue mas corto y menos intenso que lo que hubiera esperado y la participación de estaciones de Europa fue importante (aunque había otro concurso simultaneamente y en algunos casos me quedé con la duda por los reportes que me pasaron si estaban en MM o en otra cosa).

Muchos americanos el domingo un poco perdidos, pasando reportes como "599 TX" o "599 001" o incluso "599" a secas; espero que manden el checklog por lo menos. El comportamiento de los multiplicadores es la historia complementaria; 10 metros fue bastante pobre en general con los multiplicadores que entregó pero 15 y 40 metros por partes iguales fueron una fuente importante de multiplicadores el domingo al final 20 metros también tuvo su aporte de multiplicadores; creo que fue un aprendizaje importante sobre como operar la estación multiplicadora. Hay que mejorar la técnica (y sobre todo la operación) pero la idea básica es esta.
Puede verse en el siguiente gráfico adjunto como son los aportes relativos de las distintas bandas.

El gráfico de contribución marginal muestra los aportes relativos a número de QSO y de Multiplicadores de cada banda. Puede verse claramente que 10 metros es la mayor contribuyente a contactos y la mas pobre en multiplicadores, mientras que entre 15 y 40 metros se llevan 40% de los multiplicadores con 20% de los contactos; en 20 metros la actividad fue tanto de QSO como multiplicadores (10% en cada uno) y finalmente en 10 metros tuvo mas del 75% de los QSO pero solo la mitad de los multiplicadores. Estos datos creo que son importantes (aunque hay que factorizarlos por aspectos de propagación) para planeamiento futuro de participaciones All Band. Cuando no hay intuición hay que usar la experiencia y cuando no hay ninguna de los dos hay que usar datos; "en Dios confiamos, todos los demás me traen datos" es el famodo dicho de W.Edward Deming que de alguna manera marca el criterio con el que hay que encarar procesos de mejora. Hay muchas conclusiones para sacar, pero la primera y mas obvia es que por mas QRP que sea la estación si no está preparada para AB se tiene que estar dispuesto a hacer la mitad del score; mi estación en realidad está configurada como QRP pero también puede operar en LP, sin embargo no hay que descartar a priori lo que se puede hacer con QRP en las bandas mas bajas y como esto cambia el resultado final. Resta comentar que, si bien lo intenté, la propagación en 80 metros (y la configuración de antena dipolo que tengo) no fueron suficientes no solo para trabajar estación alguna sino siquiera para escuchar estación alguna, al final del concurso cada contacto adicional en una nueva banda significaba como 900+ puntos por el lado de QSO y 300+ por el lado de multiplicador (1200 puntitos un solo contacto.... con dos o tres me hubiera conformado). No es un secreto que mi estación no es muy competitiva en 80 metros (lo sabía del Argentino de HF edición 2010) pero no al punto de no hacer ningún contacto. Los estáticos y el patrón metereológico sobre Argentina en la noche del Sabado no ayudaron. Quizás es un efecto indeseado de haber adelantado la fecha del concurso en más de un més respecto al Manchester Mineira tradicional (all Americas).

NOTAS DE LA ESTACION

Probar la estación fue el primer motivo por el cual el CQ MM DX capturó mi atención, luego otros motivos también lo harían, pero de alguna manera permaneció como el más importante. La cantidad de cambios, innovaciones y mejoras fue significativa; por ahora mi objetivo es participar en CQ WPX CW 2011 (aunque hay una duda por un compromiso familiar sobre la intensidad que le podré dedicar) y antes de eso en el Argentino de HF; sin embargo la mayor parte de los cambios afectan al primero pero en menor medida al segundo. El campeonato argentino de HF tiene un formato monobanda y de corta duración que no hace necesario la mayor parte de las facilidades y configuraciones que estoy probando (aunque otros tales como nuevos equipos y la plataforma N1MM si son aplicables). Como en todas las pruebas, y de eso se tratan las pruebas, hay cosas que andan como estaban previsto (o mejor) y otras que tienen algún problema (o no andan). En este concurso tuve de todo un poco.

Empecemos por un tono positivo. La antena vertical Hustler 4BTV (instalada en configuración 3BTV) anduvo magnificamente en 10 y 15 metros, también anduvo en 20 metros pero con una performance un poco menor. Si bien necesita transmatch para su ajuste, en la práctica el ajuste es mínimo entre 10 y 15 metros asi como menor en 20 metros, por lo que en la práctica se comporta como multibanda permitiendo un cambio muy agil de bandas en el rol de multiplicadora. En general me dio un buen rendimiento trabajando multiplicadoras, en especial en 15 metros e incluso en 10 metros (mientras el run estaba en la misma banda), con mayor dificultad pude también manejar múltiplos en 20 metros. En algunos tramos probé la antena vertical de media onda Walmar para 10 metros que anduvo similar a la Hustler en performance.

Una segunda prueba fue inaugurar el uso de un recientemente adquirido Yaesu FT-840; por distintos motivos llegó recién el Jueves a la noche y prácticamente no tuve tiempo para ponerlo en funcionamiento, muchisimo menos para familiarizarme con el o colocarlo en una posición adecuada desde el punto de vista ergonómico. Lo conecté como pude, lo acoplé al CAT de la estación como pude también y aprendí a usarlo en forma básica lo más rápido que pude. Aun asi y pese a haber disfrutado de su mejor performance tuve bastantes problemas para sacarle provecho. En rigor, no estoy seguro que los problemas con el CAT no sean en realidad parcialmente atribuibles a el puesto que en las pruebas anteriores el CAT no anduvo ni a una fracción de mal de lo que lo hizo en el concurso.

La plataforma N1MM tuvo su bautismo concursero en mi estación y anduvo bien en lo que hace a las funciones de logger y no tan bien en las funciones de operación integrada de la estación, aunque no es totalmente atribuible a la misma. Durante el concurso puse en funcionamiento la activación automática de la estación SO2R, pero fueron tantos los problemas que tuve que terminé pasando el N1MM a modo manual con lo que operé casi todo el concurso. El tener una estación PC "multiplicadora", que en rigor no necesaria porque estaba operando SO, cumplió con su propósito de tener un mecanismo transparente y confiable de tener espejado el data base del concurso. También me ayudó cuando pasé a modo manual a explorar el cluster aunque solo en forma provisoria. Por su parte no me ayudó a tener una pantalla donde poder monitorear el progreso de puntajes (excepto en forma muy primitiva y con reportes al efecto) puesto que la multiplicadora refleja su actividad (y un resumen de la run) pero no la de los otros nodos (lógico si se quiere mirandolo en perspectiva). Tenía alguna idea de despejar espacio en la pantalla principal mostrando algunas cosas en otra PC pero eso no me anduvo. Pude correr el programa Grayline y el DXAtlas en otra pantalla lo que alivió en parte la falta de espacio.

En la máquina Run el espacio estaba bastante congestionado; a los dos dialogos de entry y las dos o tres subsidiarios que tiene el N1MM había que agregar los dos de espectrograma de filtros y los dos controles CAT (HamPort). Eso sin el bandmap que cuando lo usaba había dos dialogos mas. En resumen, una pantalla muy congestionada. Se puede operar por cierto, y debe estar a años luz de cuando hacían lo mismo con lapiz y papel, pero aún asi creo que sería mejor tener una segunda LCD para poder desparramar un poco tanta información. No sé que tan sólido luce como justificación pero es lo que intentaré, con cierto arrojo, demostrar en el ámbito familiar para justificar la importancia de hacer el gasto (vs. un par de puñados de otras cosas mas prioritarias, por supuesto).

Otra cosa que solo pude hacer andar marginalmente fue la función de objetivos (goals), que si bien la programé con el runplan no consegui que diera otra cosa que tener un goal de cero. Lo solucioné poniendo un goal de 20 QSO/Hr para todo el concurso y eso me daba una buena idea de que tan rápida o "planchada" estaba la actividad. Es un buen indicador, pero tengo que trabajar mas en entender como configurarlo y en particular que vaya tomando para cada horario el goal que tiene el run plan para el.

Una de las funciones que crei me ayudarían pero no ocurrió asi fue el aviso de spot, dado que me "spoteaban" como LU7HZ/QRP este warning no aparecía en la pantalla de Info, ya sabía de antes que tampoco lo hacía en la de la multiplicadora. La única manera de explicar los súbitos cambios en el flujo de participantes era mirando el bandmap y verme alli como "NEW" (mas dificil de hacerlo entre todas las otras estaciones en el bandplan). Puse un comentario en el forum N1MM que al presente no tuvo eco.

El control SO2R tanto de manipulación como de audio funcionó perféctamente bien, usé el y ya mencionado FT840 como rig1 y el FT100D como rig2. El dúo trabajo perfecto. La sintonía desde el waterfall del filtro (CWGet) o desde el control CAT (HamPort) funcionó muy bien durante todo el concurso. Al principio tenía invertidos oidos con equipos (el equipo a la izq fisicamente y en la pantalla con el filtro a la derecha tenía el botón derecho y viceversa). Por lo tanto tenía que cruzar entre lo que mis ojos veian en la pantalla y lo que mi mano apretaba en el controlador; como resultado tenia que apretar dos veces (además de desconcentrarme) cada vez que quería cambiar. Fue simple, de un día para el otro modifiqué el controlador para que botón y posición del diálogo coincidieran, no mas distracciones ni diferencias en la coordinación ojo-mano (!!!). El controlador de audio pagó cada minuto invertido en construirlo y más, de hecho valió la pena los esfuerzos para construirlo en la semana anterior (el esfuerzo no es tanto, pero los tiempos en la semana previa al concurso fueron horriblemente ajustados). Pude navegar y hacer puntos asi como multiplicadores con facilidad casi sin abandonar el run. Llegué en algunos momentos a hacer "dueling" (llamar alternativamente CQ en uno u otro) entre 10 y 15 metros (como para probar de que se trataba). Es lindo hacer dueling por cierto, pero poder aprovecharlo está en una escala de habilidad operativa en la que no estoy aún.

El CAT integrado entre N1MM y el complejo de aplicaciones bajo OmniRig no anduvo, y no fueron solo detalles, en forma básica resulta inoperable sin acciones adicionales. Básicamente cuando se le dá el control del CAT a N1MM se "confunde" con los comandos enviados por otras plataformas y tiende a responder a la basura, con mas basura por supuesto. Como resultado la frecuencia de los equipos salta erráticamente ( a cualquier frecuencia arbitraria) en cualquier momento; uno está en el medio de un run y de repente cambia el sonido... la frecuencia del transceiver queda puesta en 200 KHz (o 700 KHz o 2MHz, o...). Al mismo tiempo no siempre reacciona a los cambios en frecuencia; por ejemplo, uno tipea 28010 en el dialogo y el equipo se posiciona en 28010, pero el mismo N1MM (por el que se tipeo la frecuencia) sigue marcando la frecuencia anterior. Muy molesto (!!!) porque si se hace un contacto en esas condiciones lo loggea en la banda equivocada. También por momentos se le dá por querer poner al equipo en "split" entre los VFO (estando la 2da frecuencia en cualquier porquería) y tratar de forzar la 2da frecuencia. En otras ocasiones cambia erráticamente el VFO entre A y B....

En la multiplicadora es distractivo, en la run es frustrante porque puede decidir hacer los cambios en cualquier momento, incluso en el medio de un QSO. La única solución es pasarlo de vuelta a "Manual" (primero la run y luego también la multiplicadora), no solo se pierde la capacidad de trabajo integrado, la capacidad de utilizar el cluster (y spotting automático) sino que también se incurren en errores cuando apresuradamente se cambia de banda y no se sigue el cambio tipeando la "nueva" frecuencia.

En resumen, fue un cambio "revertido" porque no funcionó y habrá que ver la forma de solucionarlo. No las tiene facil el problema. La solución mas obvia sería que N1MM soporte OmniRig, pero los autores no quieren saber nada (el tema va mas allá de lo técnico, huelo por las respuestas algún duelo de pueblo chico en esto). Por su parte tanto todos los programas que están atrás de OmniRig (a través de el) como N1MM quieren usar el mismo puerto serie (para "dialogar" via CAT con el mismo radio) y eso no es posible. VSPE soluciona los problemas de compartir el puerto serie propiamente dicho, pero no hace nada para solucionar los problemas de interacción y protocolo que se generan cuando los programas reciben información que no están preparados.

Una facilidad que me resultó aparente como necesaria y que creo que hay que invertirle algunas horas de esfuerzo (otra, y van....) es la posibilidad de tener un software para controlar el CAT que permita la manipulación simultanea e interactiva entre los equipos. En este momento uso HamPort, este requiere para pasar de controlar rig1 a rig2 ser apagado y vuelto a prender (ignoro porque, supongo que otra decisión tomada con poco criterio por los muchachos de DXSoft). Como esto es bastante engorroso tengo dos instancias del programa una configurada como rig1 y otra como rig2 (que a su vez hay que encontrar entre tanto ventanerio suelto). Esas dos instancias no comparten nada y sería muy util poder por ejemplo hacer intercambio (swap) entre ambos equipos (que el rig1 pase a la frecuencia del rig2 y viceversa, o pisar la frecuencia y modo de un equipo con el otro en cualquier dirección); eso OmniRig lo permite sin dificultad solo que los programas no lo implementan. Hay veces que trabajar una multiplicadora (en QRP) se pone dificil y vendría bien hacer un cambio rápido con la run y tirarle al menos con mejor antena.

Todos los programas son bien sencillitos, no hay astrofísica en los alrededores, pero todo lleva tiempo por supuesto. Con una cosa asi se parecería mas a SO2V que a SO2R, hasta tengo el nombre!! Se llamará PMSO2V (Poor Man SO2V), ¿que tal?

Sigo si hacer un reacomodamiento del layout físico de los equipos, a las dos pantallas tengo que sumar una silla más cómoda y poder de alguna manera tener los equipos de frente a mi; pero no tiene sentido que haga semejante uso de tiempo si luego tiene que venir el Yaesu FLDX2000 y voy a tener que re-distribuir todo. El manejo de antenas también requiere algun acomodamiento. En este momento hay 4 antenas operativas de HF (direccional, dos verticales y dipolo de 80 mts) a la que habría agregar hacer funcionar el dipolo de 40 mts (que está pero muy bajo y no anda bien). Hay que buscar alguna forma mas racional de conectar que no sea vivir perpetuamente enroscando y desenroscando conectores y poniendo chicotes coaxial que van de un lado para el otro. Quizás hay que tener la estación por un lado y armarse el rincón concursero por el otro que se habilite una vez por més o cosa por el estilo, pero tiene que haber alguna forma que se pueda tener una configuración que sea útil para todos los usos (ragchew, satélite, digitales, encuentro, DX y Contest).

CONCLUSIONES

Creo que el balance, tanto de la participación como de las evaluaciones que hice es muy positivo. Haber esperado tantos cambios y que anduvieran todos sin problemas era simplemente no realista. Sigo teniendo pendiente mejorar mi capacidad de manejar los run mas agilmente porque lentamente voy trabajando en las distintas facetas de la estación para que sea yo el limitante. Mirando los resultados preliminares en el reflector 3830 veo que a nivel de capacidad de trabajar multiplicadoras estoy a la par de las estaciones lideres (tanto en QRP como también LP y HP). Por ejemplo, PX7C que a nivel de puntaje reclamado está lider en SOAB LP hizo 99/61 (prefijos/paises) y PY2WC lider de SOAB QRP hizo 125/69; al mismo tiempo yo hice 117/45, es decir muy bien. Pero PX7C hizo 558 QSO y PY2WC 1019 mientras yo hice 279 (todos puntajes reclamados recalco). Es decir que hay una muy buena capacidad de trabajar en multiplicadores pero una mucho menos desarrollada de trabajar en run; ese es claramente el objetivo que hay que enfocar. También es evidente que necesito una segunda antena para 40 mts, quizás un dipolo pero con buena ubicación y mejor altura que la que tengo, para complementar mejor la estación SO2R; hoy como tengo una sola antena realmente buena en 40 metros o muevo la estación principal o no hago 40 metros; el jueguito de ir haciendo los multiplicadores "faciles" con la multiplicadora que es un poco menos efectiva es atractivo y efectivo.

Saco varias enseñanzas en lo operativo pero por sobre todo en lo técnico; si bien ni en el Argentino de HF ni en el CQ WPX pienso usar modos asistidos el tema de integrar el N1MM al control automático de la estación es importante que sea resuelto asi como un pequeño proyecto para tener un controlador de CAT un poco mas amigable (no ha caso, lo voy a terminar que terminar escribiendo cosa que no quería).

En prioridades empieza a estar cada vez mas alto el layout de la estación y los distintos componentes.

En fin, los concursos son como una gigantesca "matrioska"; cada vez que abrimos un muñequito nos espera adentro otro sonriente.