IARU HF Championship (Scores Finales)

En el post que hizo Claudio Fernandez (LU7DW) en el foro LU-CG aparecen los puntajes finales de este concursos en su edición 2010. En la categoría SO CW QRP para Sud América los resultados son SO CW QRP:
LU1DCB (op LU6DO) 1er SA (120M47 23124)
LU8EHR 2do SA (27M19 1045)
LU7HZ 3er SA (15M10 550)
Preguntando posteriormente Claudio me confirma que el score confirmado fue 15M10, lo que en multiplicadores es parecido con lo reclamado pero en QSO es la mitad (!!).
Todos los detallles de los puntajes pueden encontrarse en el sitio de la ARRL para analizar con el grado de detalle que se necesite.
Habiendo sido mi primer concurso internacional y con una participación tan limitada cualquier resultado está bien, pero me llama la atención la diferencia entre reclamado y reconocido (¿que puede producir semejante diferencia? ¿participantes que no mandan la planilla? ¿número de series mal tomados?).
Un tema que me sigue llamando la atención, y sobre el cual no escuché aún ninguna explicación convincente, es porque se tarda tanto en publicar los resultados de los concursos. Una vez que cierra el envio de planillas, y asumiendo que la mayoría son remitidas en formato electrónico es una cuestión de horas obtener los puntajes con todos los cruces y verificaciones imaginables. Aún suponiendo trabajo voluntario ejercitado bajo criterio de "lo mejor posible" en la edición final y publicación de los resultados tener que esperar entre 6 meses y 1 año (en algunos casos hasta la próxima edición del concurso, en algunos casos incluso despues) no tiene mucho sentido. Desde el punto de vista de un proceso de aprendizaje es bien contraproducente, si uno tiene una debilidad competitiva para cuando se entera ya la cometió varias veces mas.

Comparando los QSO/Multiplicadores reclamados con los otorgados. El patrón que parece aparecer es una pérdida masiva de puntos en los contactos en 10 metros (¿?) donde 3/4 de los puntos reclamados no fueron por la razón que fuera otorgados. En 40 metros fue algo parecido a la mitad. En 20 y 15 metros no existió directamente este problema.

Mirando con mas detenimiento el database con los puntajes reconocidos encuentro que casi 2/3 del faltante corresponde a estaciones que no figuran con puntaje reconocido (¿no habrán enviado planilla? ¿no estarían participando en este concurso?), mientras que el 1/3 restante si figuran por lo que solo puedo especular que el problema fue que o tomé mal el intercambio, o me lo tomaron mal o yo dí por válido el contacto y ellos no (siendo mi primer concurso no descarto ninguno de los tres como posible causa).

Con una perspectiva más de aprendizaje para el próximo el que ganó el concurso en la categoría SO QRP fue HA8BE (914M227 588838!!!), me resulta dificil imaginar como darle a semejante puntaje.... recién en el puesto 42 aparece LU1DCB como primera en SA, en el 77 LU8EHR y en el 87 aparezco yo (hay tres colegas de Brasil que me hicieron la enorme gauchada de submitir planillas con pocos contactos para evitar la incómoda situación de ser último ☺) .

Mas interesante es observar, de vista al planeamiento de la participación en la edición 2011, como es la utilización de bandas. Para estaciones de SA (todas las categorías) el 72% de los QSO se produjeron en 40 y 20 metros, considerando 15 metros también es el 89%; o sea que para las estaciones de SA el resto de las bandas es irrelevante. Por ejemplo 10 metros solo captura 3% del total de contactos.

Si restrinjo el análisis a mi propia categoría el 70% de todos los QSO ocurrieron en 15 metros mientras que el 92% en 15 y 20 metros; 40 y 10 metros fueron relativamente irrelevantes con algo menos del 4% cada uno, el resto de las bandas no existe en QRP. Cuando se trata de multiplicadores aumenta un poco la importancia de 10 y 40 metros quien pasan a acumular casi el 16% de los multiplicadores logrados mientras que baja ligeramente la contribución de 15 y 20 metros.

En el análisis original de la participación ya había detectado que 40 metros en QRP en esa época no era una fuente sustentable de QSO, incluso considerando que siendo mi primer participación exclusivamente en Search & Pounce (S&P).

La estrategia de cara al próximo IARU 2011 es claramente tener buena posibilidad de hacer run en 15 y 20 metros y utilizando la capacidad (que espero tener bien desarrollada y practicada para entonces) de SO2R lograr S&P adecuados en 10 y 40 metros; el puntaje objetivo será el obtenido por LU1DCB en esta edición 120M47 o más.

El resultado final de esta edición es entonces una anécdota, mi primer concurso internacional y con una participación de solo algunas horas, todo ganancia.