SDR Para Todos y Todas (de LW3DYL y LU7HZ)

Refinamiento del diseño de transceiver monobanda ultraliviano basado en SDR. Willoh (LW3DYL) sigue trabajando y llevando la parte mas dura de la iniciativa.
Este es el cuarto prototipo que me manda, y sospecho que hay unos cuantos que no me ha mandado.
Este prototipo encapsula un excitador de 100 mW aprox. capaz de mover una cadena lineal posterior o de ser conectado en una configuración muy experimental a una antena para hacer contactos (muy locales!!).
El diseño progresa sobre una linea de trabajo intentada originalmente pero que no había dado resultados, ahora todo parece indicar que por la calidad de los chips usados en el intento original; vuelta a vuelta uno se tropieza con chips totalmente "truchos" fuera de especificación y se vuelve loco con los diseños que terminan no andando pero no por las razones que creemos.
Como sea, este diseño se basa en un diseño muy creativo del chip 4066, que es una cuadruple compuerta MOS que se comporta como una llave analógica; las cuatro compuertas se usan en este diseño respectivamente como osciladora, buffer y mezcladora. En un diseño anterior había probado exitosamente el uso como mezclador. El resto del diseño tiene el enfoque ya utilizado en otras variantes prototipo. El resultado del oscilador, que opera en 14 MHz, es procesado para obtener dos señales I/Q en cuadratura (90 grados eléctricos de defasaje) que alimentan sendas compuertas analogicas habilitando el paso de señal al ritmo del oscilador. Esto funciona como un mezclador bilateral, con varias ventajas. Por un lado la frecuencia de portadora no está presente en el circuito de salida y por lo tanto no es necesario eliminarla; los subproductos de mezcla resultan compensados entre si. La señal de RF es procesada por un amplificado bidireccional, y las señales de audio resultantes por sendos amplificadores bilaterales que de paso producen la adecuación de impedancias necesarias.
En la etapa de RF hay un filtrado y adaptación de impedancias acorde con operar con la siguiente etapa viendo la misma como una carga nominalmente de 50 ohms, sea este un amplificador o la antena.
El diseño puede, en principio operar con +5V, que es el objetivo último, pero en este caso está configurado para hacerlo con +12V.
Empieza a ser necesario progresar en los componentes de software, por ahora lo vengo haciendo con el programa KGKSDR aunque enfrento problemas para que el driver ASIO tolere las placas de sonido USB con las que quiero trabajar, solo parece operar bien con la placa nativa del motherboard basado en el chipset AC97. En las pruebas preliminares parece haber buena supresión de portadora pero la de banda lateral indeseada es baja aún, quizás 10 o 12 dB unicamente. Hay que seguir trabajando.
El proyecto va progresando aunque algo lento, pero mirándolo con realismo se trata de un diseño desde cero que va evolucionando con tiempos consistentes con los que se pueden aplicar en un hobby y mucha dedicación de Willoh fundamentalmente.

Los modos de un experimentador (AA1TJ)

Michael (AA1TJ) que siempre nos sorprende con diseños ultralivianos QRPp utilizando los materiales menos esperables muestra en un video de su paseo por Europa hace algún tiempo una forma ingeniosa para un experimentador de probar sus equipos desde distintas configuraciones. Michael opera un equipo QRPp de 75 mW utilizando una pila D1 como fuente y con una antenas dipolo portátil.
Para no depender de corresponsales, que podrían no estar durante sus paradas en los lugares que está visitando, utiliza los reportes del RBN para validar sus diseños.
Nosotros no tenemos en Argentina, todavía, nodos de RBN cercanos operando en forma permanente pero en las bandas altas es una opción mas que aceptable para validar una configuración o un diseño.

Antena práctica para 160 metros de G4ERZ

A pesar de haber considerado muchas veces una antena para experimentar en 160 metros y dejar la idea mayormente en garabatos en un papel debido al muy escaso espacio que tengo en mi casa, que imposibilita cualquier diseño convencional (incluso las muchas variantes de dipolo plegado).

Siempre vuelve a la mesa de trabajo, esta vez de la mano del artículo  "A practical antenna for 160 mts"  en la web de G3YCC de  las variantes de antena vertical con bobina de carga como este diseño originalmente de Alan (G4ERZ).

Se trata de una extensión de 140 pies (aprox. 46 mts) de cable de los cuales la mitad, o sea 70 pies (23 metros) están bobinados sobre un caño de PVC de 1 1/4" (3,17 cm) y la otra mitad se utiliza como irradiante y sombrero capacitivo.

Como todo sistema irradiante operando como antena Marconi (vertical) requiere planos de tierra para su funcionamiento, de hecho de que tan bueno sean los planos de tierra dependerá el rendimiento final.

Se acabó el verano!!! Nueva versión de SDR para todos y todas (de LW3DYL/LU7HZ)

Parece que terminó el verano y volvemos al los "fierros". Hoy recibí una nueva versión del transceiver multimodo para 80 metros en el que venimos trabajando con Willoh (LW3DYL).
Seguramente trabajaré haciendo pruebas con el durante el fin de semana.
El progreso por momentos parece lento, realmente lleva mucho tiempo desarrollar un proyecto desde cero; y eso que Willoh está llevando la parte sin duda mas pesada hasta ahora!!

Interesante chip de Silicon Labs Si4735

Interesante chip de Silicon Labs que consiste en un receptor de AM/FM/SW integrado y con procesamiento enteramente digital.
El chip, denominado Si4735, es parte de una familia que utiliza como componentes externos un mínimo necesario para establecer el clock, la capacidad de antena y algunos elementos de configuración. Posee además una interfaz API bastante potente para manipular su configuración y comportamiento.
El rango de cobertura en HF vá desde los 2.3 MHz hasta los 26 MHz, cubriendo todas las bandas de HF excepto 160 y 10 metros. Habrá que jugar un poco con la configuración como para ver si no se lo puede estirar a esos rangos. El receptor es de AM pero dado que el procesamiento es digital quizás se pueda alterar la configuración para hacerlo un receptor capaz de recibir SSB y CW también. Es un proyecto muy abordable con una placa Arduino pequeña, o incluso con un PIC de baja gama, a modo de controlador. Vale la pena tenerlo en cuenta para experimentar.

DXHeat Cluster, GUI con varias innovaciones

Interesante herramienta visual parte del DX-Cluster DXHeat.
Básicamente organiza los spots en un momento dado mostrando el cruce entre la ubicación de quien accede y los spots desde distintos orígenes.
Es una forma similar a la utilizada por el cluster gráfico de Rick, pero quizás más efectivo para una mirada mas de reojo.
Habrá que probarla durante concursos para ver como rinde.

El genio sorprende otra vez, el Minima de Farhan (VU2ESE)

No debería sorprendernos nada que salga de la galera del genio de Farham (VU2ESE), el muy celebrado y famoso autor del popular diseño denominado BITX. Entre sus proyectos mas recientes se encuentra el MINIMA, un concepto de transceptor de baja cuenta de componentes y simplicidad constructiva que se basa en conceptos de diseño muy modernos.

Cuando se revisa el circuito se nota una impronta de desarrollo cuya huella nos lleva claramente al diseño BITX. Muchos componentes muy baratos y fáciles de conseguir, en configuraciones de circuito muy simples y repetitivas. Siguiendo la impronta de muchos diseños simples de conversión directa se entra (con un filtrado mas elaborado que el habitual) directamente al mezclador, ese diseño es adecuado para bandas de HF mas bien bajas, quizás hasta 20 metros inclusive; creo que va a ser deficiente en frecuencias mas altas pero habría que medir con mas propiedad que "leyendo" el circuito, que por cierto no he construido.

El mezclador es original, por un lado por su configuración balanceada pero también porque el oscilador local está implementado con un bloque DDS, bien versatil además de "state-of-the-art".

Luego un filtro a cristal de 20 MHz, buena elección que simplifica el diseño en general en cuanto a supresión de productos de mezcla no deseados; seguido de un par de etapas de amplificación (bidireccionales del tipo de los encontrados en el BITX), un mezclador convencional a diodos de frecuencia intermedia y etapas de amplificación de micrófono y audio.

Hasta aqui un ingenioso, pero bastante convencional diseño (excepto el DDS que se ve en circuitos de mayor porte). Pero comienza a ponerse interesante cuando se vé que para programar y manipular el DDS utiliza una placa Arduino. Y con la placa Arduino aparte maneja toda la lógica de conmutación, gestión de frecuencia y también hasta comando remoto (un diseño ultra simple con CAT!!!).

Una maravilla que invita a hacerlo.

Por mi parte veo con satisfacción que el concepto que por otros senderos estamos recorriendo con Willoh al tratar de hacer un SDR super simple es, en esencia y en otro contexto de filosofía de diseño, el mismo que abraza Farham. 

Eso es, un diseño de aficionados, con prestaciones limitadas pero razonables y funcionales para ser usado en el aire en condiciones "reales", que con USD 100.- o menos de costo (según Farham quizás algo menos si tenemos piezas o se hacen reemplazos menores), y con una complejidad constructiva que baja hasta el borde superior del rango simple (o el inferior del rango medio) como para que casi cualquiera pueda juntar valor para hacerlo que aliente a que se lo reproduzca.  El diseño está evolucionando y aún le faltan algunas cosas, como por ejemplo un AGC y algo mas de potencia que solo 1W.  

Si el MINIMA sigue la impronta del BITX es posible incluso que este diseño se haga realmente popular en formato de kit, ojalá que así sea.

Es además un diseño lo suficientemente simple y claro como para que "invite" a experimentar en serio reemplazando partes o incluso, porque no, trabajando con el firmware Arduino para trabajar sus prestaciones. Por ejempo controlarlo totalmente desde una PC con una interfaz remota eliminando todo vestigio de sintonía local.

También, en este caso por la Arduino y en el caso nuestro por una PC, es irreversible el maridaje entre la informática y los transceptores, incluso a nivel de experimentación en su gama mas simple.

 

Un proyecto dando vueltas, HZRotor de LU7HZ

 Voy por la segunda iteración del proyecto de controlador automático de rotor, en mi caso un Walmar de servicio pesado que opero desde hace tiempo con un controlador manual oportunamente compartido en este blog.
En aquella oportunidad utilicé un PIC 12F675, uno de los mas pequeños posibles, y logré exitosamente implementar el controlador automático tanto en su modo remoto soportando el protocolo EZ-ROTOR (compatible DCU-1) como semi-automático estableciendo un acimut de referencia y haciendo que el controlador produzca la rotación hasta alcanzar esa referencia, aquella implementación no tenía modo manual pues asumía operar en paralelo con el controlador manual existente. Aquel diseño funcionó bien en el banco de pruebas, con el rotor siendo simulado mediante un reostato. Lamentablemente no funcionó adecuadamente con el rotor real, fundamentalmente por problemas en el sensado de posición probablemente dañado, con una respuesta claramente alineal y con mucho ruido haciendo que la función semi-automática fuera inusable.
Originalmente había pensado utilizar una placa Arduino One con este propósito, pero una vez que tuve la placa y la empecé a usar en otros proyectos me quedó claro que era un desperdicio "enterrarla" en un proyecto donde los requisitos del procesador y sus capacidades de entrada/salida son tan modestos.
Sin embargo, posteriormente conseguí un par de placas Arduino Nano, versión reducida pero aún así de prestaciones muy sorprendentes. Asi que finalmente me decidí a retomar el proyecto. Desde el punto de vista del desarrollo la placa Nano es mucho mas pequeña y viene en un formato DIP de 30 contactos que permite facilmente integrarla en un circuito (por ahora en un protoboard) con el resto de los componentes.
Electricamente la placa funciona con +5V alimentado desde una conexión USB desde la PC, la que al mismo tiempo se desdobla como un puerto serie emulado. Ese puerto serie se puede usar en desarrollo para cargar el firmware en memoria flash como una vez en funcionamiento para permitir el comando desde programas funcionando en la PC. Los distintos botones de control son CW (rotar en sentido horario), CCW (rotar en sentido anti horario), SET (establecer referencia semi-automática) y AUTO (comenzar movimiento del rotor a la referencia). Hay dos señales digitales de salida que activan por medio de respectivos transistores relays para girar al rotor en un sentido u otro.

Ese sistema de activación podría reemplazarse por componentes de estado sólido pero tenía mas a mano relays electromecánicos convencionales. El controlador tiene dos entradas analógicas, una con la señal de realimentación del rotor que es una tensión entre 0 y 12V (teóricamente) proporcional a la rotación. En la configuración en que lo utilizo tanto la tensión 0V como +12V corresponde a 180 grados (Sur) en ambos lados de la carrera, o sea que el norte es también 0 y 360 grados correspondiente a aproximadamente la mitad del voltaje (~6V). Esta tensión debe ser reducida porque el máximo que toleran las puertas analógicas es de +5V, lo que se hace con un potenciometro que hay que ajustar cuidadosamente para no exceder el máximo. Una segunda entrada analógica alimenta una referencia derivada de los +5V de la placa con un divisor de tensión, esa segunda entrada es para definir un acimut de referencia en el modo automático.
En el modo MANUAL presionando el interruptor CW hace que el rotor gire en un sentido y CCW en el otro; el firmware controla los topes y desactiva el control manual cuando los alcanza.
En modo automático se establece la referencia con el interruptor SET presionado, al presionar el interruptor AUTO el firmware activa el rotor hasta que alcance el valor establecido con la referencia, mientras el interruptor SET está presionado el firmware ignora las indicaciones del botón AUTO.
En el modo remoto el firmware responde a los comandos del protocolo EZ-ROTOR. No todos los comandos del protocolo son implementados, los que implementa son los siguientes:

• Comienza a rotar hacia el acimut nnn (AP1nnn;).
• Reporte el acimut corriente (AI1;), reporta el acimut de la referencia mientras SET está en bajo.
• Detiene la rotación inmediatamente (ST1;).
• Comienza a rotar hacia el acimut indicado en el último comando AP1 (AM1;).
• Detener la rotación y hacer reset de estado (;).

Este conjunto de comandos es soportado por un número de programas, entre ellos de mi interés por N1MM a traves del programa N1MMRotor (ver figura). Mi idea original era utilizar el adaptador Ethernet de la placa Arduino One para incluir en el proyecto un mini Web Server que me permitiera utilizar un browser como interfaz gráfica (o incluso controlar el rotor via Internet); la Arduino Nano no tiene tanta facilidad para un puerto Ethernet y eso desvaneció ese aspecto del proyecto. Sin embargo, una vez implementado me doy cuenta que el programa N1MMRotor termina actuando como la interfaz gráfica que había imaginado originalmente. El acceso por Internet sigue siendo posible, indirectamente, tomando control de la PC en forma remota y utilizando la interfaz gráfica.
Se aplica una serie de criterios de prioridad y precedencia para solucionar conflictos por la activación simultanea de mas de un modo, por ejemplo manual con automático o manual con un comando remoto.

El microcódigo, preliminar aún y sobre el que estoy continuando la depuración y prueba, puede obtenerse aqui. Este tiene que compilarse y cargarse en la placa Arduino mediante el IDE de desarrollo de esa plataforma. No hay ninguna razón para que no funcione en otras plataformas aparte de la NANO.

SDR para todos... y todas (de LW3DYL y LU7HZ)

Continuando con las pruebas sobre el hardware prototipo construido por Willoh (LW3DYL) y cuyo diseño de hardware está profusamente documentado en distintas entradas de su blog. hice una implementación simple de un generador de SSB; utilicé para ello el programa DSPBASIC que es como un "protoboard" para evaluar en forma sencilla configuraciones DSP. El script resultante ssbgenerator.dsp esencialmente toma la señal del microfono (u otra entrada de la placa de sonido, definida como default) y lo mezcla con un oscilador piloto con señales en cuadratura; esa es una forma de correr en frecuencia la señal puesto que si no lo hiciera se proporcionaría a la placa SDR una banda base de audio defasada en 90 grados pero fija alrededor de su oscilador local. 

Este proceso de mezcla, que vale la pena remarcar que ocurre en el mundo digital enteramente, genera las frecuencias suma y resta; tal como lo indica el método de rotación de fase se pueden obtener las bandas laterales superior e inferior por suma y resta de estos componentes.

Posteriormente se toma la banda lateral superior de esa mezcla y se la procesa con un filtro Hilbert para obtener dos señales defasadas en +/- 45 grados (90 grados en total) que es la que luego puede ser alimentada a la placa SDR (señales I/Q). 

Las pruebas hasta ahora fueron con baja potencia pero permiten observar que la supresión de portadora de la placa SDR es muy buena, superior a 36 dB. Sin embargo la supresión de la banda lateral indeseada es muy pobre, solo algo mas de 10 dB. Dado que tanto el oscilador de cuadratura de la placa como la señal de audio inyectada tienen 90 grados de defasaje evidentemente algo en el proceso de mezcla está causando un error que hace que esta cancelación sea mas pobre que lo que debería. Materia para seguir trabajando. Estoy encontrando problemas para hacer funcionar el diseño con la mayoría de los programas SDR disponibles. Rocky se niega a reconocer las placas de sonido que estoy utilizando, KGKSDR tiene problemas erráticos con las placas de sonido en la versión transceiver aunque se comporta correctamente en la versión receptor. Todas las variantes de SDR para el Flex requieren ese hardware conectado. WinRad funciona correctamente aunque es solo de recepción.

Actualización del HZPTT de LU7HZ

Aunque no he podido aún probarlo en condiciones de mediana performance (y menos aún en condiciones de concurso) he estado trabajando en ajustar algunos aspectos del funcionamiento del programa HZPTT.
El mismo básicamente monitorea una linea definida de una de las placas de sonido disponibles en el sistema en que corre (seleccionable) y cuando el nivel de energía supera determinado umbral activa el PTT del emisor.
El nivel de energía al que se dispara y el retardo en apagarse son seleccionables.
El comando de PTT se dá via el CAT del transceiver a través de facilidades del paquete OmniRig (Alex,VE3NEA), el que debe estar instalado.
Opcionalmente puede utilizarse un puerto serie (RTS/DTR) para activar el PTT, aunque será necesaria una interfaz de hardware para producir la manipulación física y solo podrá controlarse un transmisor únicamente. Por ahora no realizo en forma automática la selección sobre si el equipo a encender es el A (rig1) o el B (rig2), por lo que la selección es manual. No encontré una forma sencilla de poder extraer del N1MM cual es el equipo con foco en forma externa (aunque no descarto que termine encontrando la forma).

Progreso con SDR LW3DYL-LU7HZ

Finalmente pude hacer algunas pruebas con la última versión de hardware prototipo del diseño de transceiver SDR (ver figura). Por ahora las pruebas fueron en recepción y anduvieron razonablemente bien con el programa KGKSDR. 

El rechazo de imagen es del orden 20 dB y la sensibilidad es razonablemente buena para la simplicidad que en definitiva tiene el diseño. Casi la totalidad del trabajo ha sido hecha por Willoh (LW3DYL) hasta ahora pero se vá aproximando que cambie para la parte de software del proyecto. Por ahora me tengo que concentrar en lograr dos prototipos simples de receptor y transceiver que sirvan fundamentalmente para hacer mediciones y optimización del hardware. 

También hay que dar tiempo a que Duncan (M0KGK) envie finalmente una versión alfa del nuevo KGKSDR que podamos integrar con este diseño. El archivo de audio muestra un segmento de la prueba donde se sintoniza un contacto entre estaciones de San Luis, Mendoza y Buenos Aires; las condiciones en 80 metros no eran particularmente buenas (muchos estáticos al momento); durante la grabación se sintoniza primero con el filtro digital de 3.1 KHz, luego sucesivamente con 2.6 KHz, 2.1 KHz y finalmente con el Noise Blanker digital activado, nada mal para cuatro diodos y un montón de software, ¿no?

MM2OR de LU7HZ (Nueva Versión)

Aprovechando los dias de vacaciones continúo con el repaso de cableados e interconexiones de la estación para eliminar el RFI en modo LP. Ahora le tocó el turno a la configuración de SSB.
En realidad durante el año 2013 participé en muy pocos concursos en SSB, aparte del CAHF 2013 donde la configuración SO2R la utilicé en modo de "recepción diferencial" donde recibía con un equipo y transmitía con otro sincronizados por el programa PMSO2V como si fueran dos lineas separadas, pero en si el audio siempre se emitía por uno de ellos. De ese modo solo en WAE DX SSB realmente utilicé el equipo en modo SO2R.
Hice varios ensayos, el primero y obvio fue intentar una configuración donde el N1MM manejara el PTT de ambos equipos; básicamente me choqué con el problema que el FT840 no tiene VOX (y el FT890 lo tiene pero no me gusta como anda) por lo que el N1MM no puede activar el PTT cuando se habla por el micrófono (aunque si lo hace bien con los mensajes grabados).
Probé luego de hacer una segunda versión del programa HZVOX (llamado HZPTT, que aún no está publicado por estar en pruebas) que activara el PTT disparado por los niveles de audio en la placa de sonido. Encontré que en Windows 7 es bastante dificil configurar el mezclador stereo para que rutee correctamente tanto el audio de los mensajes del N1MM como el de mi propia voz; lo uno o lo otro, pero no los dos.
Terminé con una configuración mas simple, dejo que el N1MM active el PTT por software (via CAT) cuando hay un mensaje y con el programa HZPTT activo el PTT del equipo seleccionado (por ahora en forma manual) cuando hay niveles de voz superiores a un umbral.
Para que esto funcionara tuve que agregar al programa MM2OR la capacidad de pasar el comando de PTT via CAT (cosa que antes era bloqueado). De esa manera tanto mi programa como el N1MM pueden activar via CAT el PTT. Es notable como a pesar de haber intentado varias veces reemplazar el programa MM2OR  termino agregandole alguna función y provee lo que necesito para la configuración que quiero implementar.
El N1MM debe ser configurado en modo SO2R y en modo 4 ($5 SO2R), hay que además hacer un arnés simple de conexión entre la salida de la placa de sonido y los respectivos micrófonos (el audio respectivo va por el canal derecho o izquierdo según que el equipo elegido sea el rig1 o el rig2.
La configuración funciona muy bien en pruebas sencillas, hay que ver ahora como se comporta en condiciones mas exigentes las que trataré de simular con un pileup. Hay bastante tiempo pues el primer concurso del calendario en SSB será el ARRL DX Intl 2014.

Adios 2013 y Bienvenido 2014 Concursero

Con el marco de una caricatura oportunamente hecha para uno de mis artículos en la revista K64, hace ya bastantes años, es un buen momento para resumir la actividad concursera del año 2013 y compartir que tengo en planes para el 2014.

Hasta el año pasado prácticamente hacia dos entradas por cada concurso de cierta magnitud en el que participaba; una para compartir el planeamiento y otra para compartir las notas obtenidas durante el concurso mismo. En ocasiones también alguna nota posterior cuando aparecían los resultados del concurso publicados por los organizadores. Diversas cuestiones, oportunamente comentadas, hicieron que cambiara ese patrón de publicación (lo que de por si redujo drásticamente el número de entradas por año en el blog). Pero creo que un resumen es apropiado, aunque mas no sea para quienes tuvieron la amabilidad de hacerme llegar sus comentarios positivos sobre los comentarios relacionados con concursos.

Es necesario compartir mi enorme tristeza por la desaparición física de Alberto U. (Uranito) Silva (LU1DZ, SK) quien aparte de ser un viejo conocido por mas de 45 años fue una persona que tanto via sus libros y publicaciones como en correspondencia personal contribuyó mucho a que pudiera adquirir competencias y conocimientos sobre los concursos.

RESULTADOS 2013

Durante el año obligaciones familiares, profesionales e incluso electorales impidieron o limitaron mi participación en distintos concursos del calendario internacional tales como el ARRL DX SSB, IARU HF, CQ WW SSB y WAEDX SSB.

A pesar de eso pude participar en muchos otros concursos tales como ARRL DX CW (final SA LP W10,SA1,AR1), Russian DX por primera vez (claimed SO AB LP, W174,SA1,AR1), CQ MM DX (final SO AB QRP, W1,SA1,AR1), CQ WPX CW (final, SO SB10 QRP, W1,SA1,AR1), WAE DX CW con participación limitada por obligaciones electorales y primer uso de la SDE LT7H (claimed SO AB LP, W99, SA10, AR1), WAE DX SSB (claimed SO AB LP, W38,SA5,AR1), CQ WW CW (claimed SO AB LP W201,SA3,AR2 pero en el overlay CLASSIC en el que participé los resultados claimed indican SA1 AR1) y finalmente ARRL10 del cual es aún muy temprano para tener indicios de como resultó pues no han aparecido aún resultados claimed. También he participado en el concurso WWSA organizado por el GACW pero aun no figura ningun tipo de resultado ni logs enviados en el sitio web del concurso.

Posiblemente el mayor orgullo del año haya sido haber logrado el primer puesto SO en el Campeonato Argentino de HF edición 2013, contribuyo al resultado haber logrado finalmente levantar la performance de la estación en modos digitales (PSK) y también, porque no reflejarlo, suerte en instancias cruciales que quizás me había faltado en ediciones anteriores.

Este año además se completaron los requisitos clasificatorios para el WRTC 2014 y a pesar de solo haber participado en uno de los dos eventos (ARRL DX CW) remanentes la clasificación final me muestra 6to en la clasificación final de la zona South America 2 después de CX6VM (Team Leader Regional), LU1FAM (2do Operador Regional), LU5FC, CX9AU y LU5DX. La clasificación final fue ligeramente mejor que la proyectada por los sitios de seguimiento basado en puntajes preliminares pues estas me daban detrás de LU8EOT y HK1T aunque también computaban mal los puntajes QRP de varios concursos, en particular los IARU HF; este resultado además de alinearse con los objetivos que venía persiguiendo (estar entre los primeros 10 de la zona) me pone muy contento dado el calibre de los operadores que salieron mejor que mi clasificación y por debajo de ella.

Otro objetivo de largo plazo que pude alcanzar este año fue cumplir los requisitos para solicitar y que me fuera otorgada una señal distintiva especial (SDE), siendo esta LT7H, la que tuve la suerte de poder utilizar a partir del concurso WAE DX.

MEJORAS TECNICAS Y OPERATIVAS

Técnicamente el año estuvo signado por la falta de tiempo debido a obligaciones profesionales y académicas; sin embargo tuve la oportunidad de realizar varias modificaciones a la estación que fui probando dentro de los distintos eventos del calendario.

Quizás la primer sorpresa técnica, ¿debería llamarla sorpresa?, fue que al empezar a competir mayoritariamente en Low Power (LP) el comportamiento de la estación cambió substancialmente, aparecieron problemas en algunos equipos pero por sobre todo interacciones entre los distintos sistemas producto del RFI. Llevó mucho mas trabajo que el pensado, de hecho una distribución completamente nueva de todo el cableado junto con repensar varios sistemas eliminar este problema. Entre las mejoras figuran el reemplazo del sistema de manipulación, la eliminación del sistema externo de SO2R de transmisión, ruteos completamente diferentes en los CAT de los equipos y en general emprolijamiento de cableados. Algunas de las iniciativas, tal como el dispositivo SO2R por software, no funcionaron como pensé y su performance en concurso no fue buena por lo que volví al sistema mecánico anterior.

Otro objetivo de largo plazo que pude cumplir en este año fue el poder tener un sistema irradiante mas eficiente como 2da antena y en particular un sistema irradiante mejor en banda de 15 metros; ambos objetivos logrados con la antena Palombo recientemente instalada y que pude utilizar exitosamente en CQ WW CW y ARRL10.

Desde el punto de vista de software introduje mejoras al sistema de integración N1MM con OmniRig, en particular concernientes al manejo del Yaesu FT100; integración del Reverse Beacon Network (RBN) en el sistema de flujo de spots (utilizado cuando pude operar asistido o permitido por las reglas del concurso).

Durante el año continué perfeccionando la utilización de filtros bayesianos, basados básicamente en el front-end provisto por CW-Skimmer (modo BLIND, sin decodificación) con filtros notch de confección propia.

Varios proyectos fueron empezados que requieren aún trabajo adicional para ponerse a punto para competencia, lo que con suerte ocurrirá durante el calendario 2014, tales como tratar de depurar el sistema SO2R por software (audio), sistema de PTT basado en VOX también por software y mejoras en el sistema de filtros.

Durante el año pude también se aceptado en la lista de distribución del programa N1MM por lo que puedo acceder a los sources y, eventualmente, realizar modificaciones propias; no he tenido tiempo material para tal cosa pero claramente una integración "nativa" con OmniRig sería un buen objetivo a perseguir.

Operativamente el principal cambio del año fue cambiar la mezcla de participaciones QRP en LP, con el cierto grado de aprendizaje (o re-aprendizaje para ser mas preciso) que lleva. Claramente las estrategias de participación son distintas pero los hábitos son dificiles de erradicar. Por ejemplo, en QRP los periódos de Run son una ventaja competitiva enorme pero eran muy cortos (quizás tanto como 4 o 5 horas por concurso) por lo que mientras duraban había que mantenerlos. Pero en LP los períodos de Run son mucho mas largos, y si uno se deja llevar se queda corto de multiplicadores (como ya me pasó en CQ WW y en ARRL10).

Las tácticas para mantener la frecuencia como para obtener una nueva son bien distintas también; obviamente una señal LP se impone un poco mejor a un corresponsal lejano que una mucho mas debil; he notado que no es tan facil sacarme la frecuencia o es mas facil recuperarla cuando lo hacen que en la situación equivalente con potencias mas bajas. En otra entrada elaboro con mas detalles en posibles estrategias para lograr el mejor equilibrio entre tratar de mantener tasas altas y un flujo de multiplicadores razonable.

PLANES PARA 2014

Es dificil pronosticar que tan poco tiempo tendré para participar en concursos en el año 2014; espero poder lograr participar en entre 10 y 12 concursos del calendario internacional; es posible que los mismos que este año mas un intento de participar en el All Asian DX concurso que por un motivo u otro no he podido hacerlo aún.
Haré esfuerzos por renovar la SDE, en especial luego del trabajo que me dió obtenerla.
En lineas generales dá la impresión que será dificil obtener en categorías LP posiciones top a nivel World como tuve la suerte de poder conseguir en categorías QRP; no es casualidad puesto que la cantidad de muy buenos operadores en esa categoría es mucho mayor y la competencia mas dificil. También en categorías All Band (AB) la ubicación geográfica es de marcada desventaja respecto a Single Band (SB), en particular en la banda de 10 metros. Por eso creo que un objetivo razonable para cada participación será tratar de ganar Argentina y de ser posible estar entre las 3 posiciones top de Sud América en las categorías que participe. También cuando reglamentariamente sea permitido por el concurso tratar de concentrarme en SB, sea esto 10 o incluso 15 metros.

Durante el año ocurrirá el WRTC a mediados de año, por lo que no comenzará el proceso clasificatorio para el próximo (¿2018?) quizás antes del año 2015; asumiendo que volveré a utilizar el criterio WRTC cuando esté nuevamente vigente esta pausa será buena para experimentar con la participación en concursos fuera del calendario de clasificación; este año he participado en el CQ MM DX, WWSA y ARRL10 con estas características aunque hay otros concursos como el desafío escaninavo (SAS) que me gustaría ver si pudiera participar. También tendré que revisar levantar la participación en concursos de SSB, que por cierto no me entusiasman tanto como los de CW.

No está anunciado aún pero descuento que participaré en el Campeonato de HF, solo que intentaré hacerlo en un role orientado a un solo modo si es que eso tiene algún sentido bajo el marco reglamentario o en alguna otra modalidad que me permita seguir apoyando la iniciativa pero sin la tensión de competir en full.

Técnicamente tengo que continuar trabajando en la reorganización de la estación en cuanto a la parte de fonía, la que aún no pude completarla. En particular el VOX por software e integrado con el CAT.

Hay proyectos que además figuran eternamente en la carpeta, aunque mis expectativas de encontrar tiempo para hacerlos son muy modestas. Entre ellos se encuentra una antena para 160 metros y el control automático de rotor. También quiero profundizar en la utilización de dispositivos SDR asociados a concursos, e inclusive quizás considerar alguna contribución a la red RBN (que tiene notorios deficit de cobertura en Sud América). Es posible que intente encontrar oportunidades para agregar un rotor a la antena Palombo, pero con los costos que se manejan, y el hecho que no es una antena liviana y por lo tanto requiere un rotor importante, las chances las considero a-priori como bajas.
En lo operativo tengo que depurar la estrategia para lograr un mejor balance entre contactos y multiplicadores, reducir el UBN a no mas de 3-4%. He podido superarme a lo largo del año con la capacidad de máxima tasa por hora; incluso a niveles que no creia que fueran posible. Pero éstas no duran mucho asi que tengo que concentrarme en poder sostener tasas de competencia mas altas por mas tiempo.

De existir alguna chance me gustaría participar en alguna experiencia multi-operada; no descarto totalmente que desde mi propia estación, aunque esta se encuentra en posiblemente el rango mínimo de masa crítica para hacer esto. Posiblemente en alguna competencia que permita M/S con LP puesto que mi lineal no tiene ni la robustez ni la potencia para participar, excepto en forma casual, en modo HP. En su defecto una salida desde el campo en 160 metros podría ser una alternativa.

El Rey ha muerto... que viva el Rey!!

Se suele afirmar que en cuanto a la determinación de la mejor estrategia durante un concurso la tasa (rate) de contactos es la que debe mandar; “rate is King” (la tasa manda!!) se dice.

En realidad no me cabe ninguna duda que los concurseros expertos si saben cual es la mejor estrategia en cada momento; cuando deben sostenerse haciendo run (contactos a la mayor velocidad posible) y cuando salir a buscar multiplicadores (hace contactos priorizando que tengan el mayor puntaje posible); y por cierto que lo hacen bien.

Lo que no está tan claro es porque, y sobre todo cuando, lo hacen.

En general uno de los aspectos mas obscuros con que se tropieza cuando se trata de abordar competitivamente la actividad concursera es, justamente, como desarrollar una estrategia que sea adecuada a lo que sea que se persiga como objetivo en el concurso.

La bibliografía sobre el tema es virtualmente inexistente; se avizoran en los relatos de otros concurseros que hay criterios en juego, solo que no se elicitan sus limites y detalles. No creo que sea por un intento de ocultar “secretos del oficio” a otros concurseros (aunque puede haber algún caso, no hay actividad que esté totalmente exenta de esas actitudes). Pero en general hay una genuina imposibilidad de explicitar los detalles, los concurseros solo “se dieron cuenta” que estaban bajos de multiplicadores, que “era el momento justo” para hacer run o que las “condiciones estaban para mas”; pero poca o ninguna traza de que elementos tuvieron en cuenta para darse cuenta. Son expertos, se dieron cuenta.

“Rate is King” es una forma de avizorar un atributo que empuja una estrategia, tratar de mantener siempre un rate alto como estrategia. Pero aún en los mas acérrimos defensores de ese plan de juego en algún momento salen a buscar multiplicadores porque el rate es “demasiado bajo”; los expertos saben cuando un rate bajo es “demasiado bajo” pero les cuesta manejar un criterio objetivo; probablemente sea una combinación tan compleja de factores que no les sea fácil comprender cuales son.

Este tema es similar a muchas otras disciplinas profesionales o amateur donde se involucra el juicio de un experto para tomar una decisión.

El experto aplica un mecanismo cognitivo complejo, quizás demasiado complejo para explicarse, pero que de alguna forma presenta un dado contexto comparándolo con situaciones anteriores para encontrar a cual es mas similar; y una vez que eso ocurre abrazar cuales son las opciones que han sido ganadoras en el pasado y evitar las que han sido perdedoras. 

No es casualidad que, después de todo, un experto se forma con experiencia; las suficientes como para tener una mochila repleta de buenas y malas decisiones. Un autor, Nassim Nicholas Taleb, insiste en su reciente libro “Antifragilidad” la noción que los sistemas se perfeccionan al exponerse a resultados adversos aleatoriamente, noción fascinante aunque quizás un poco amplia para profundizar en esta nota.

Aun asi cada experto racionaliza su propia experiencia en encontrar cuales son los atributos relevantes de un contexto para tomar su decisión y buscar en su constelación de historia pasada; no hay dos entonces que sea razonable esperar que utilicen el mismo criterio.

Daría la impresión entonces que solo queda como alternativa para desarrollar una buena estrategia concursera desarrollar suficientes experiencias buenas y malas para llenar la historia.

Hay potentes razones para no poner excesivas expectativas en un juicio de experto; el mismo mecanismo con que obtienen sus conclusiones es frágil e incompleto; es muy fácil que su “historia” simplemente no contenga ejemplos suficientes de algún elemento relevante del contexto presente como para tomar buenas decisiones, o quizás enfrenta una combinación de factores sin correlato en su experiencia y eso lo hace tomar decisiones equivocadas; el experto siempre genera sesgos y estos le hacen tomar malas decisiones. La buena noticia es que las malas decisiones luego, incorporadas a la historia, mejoran la performance futura.

En mi actividad concursera el grueso de mis participaciones hasta el año pasado fueron en modo QRP, mientras que este año he comenzado mi transito a participar mayoritariamente en modo LP. No debería ser sorprendente que las estrategias óptimas parece ser bien diferentes. En otra entrada profundizaré en esas diferencias pero claramente están relacionadas con la proporción de Run vs. S&P que parece ser óptima en cada caso. Participando en QRP era común que tuviera una cantidad de multiplicadores similar o superior en ocasiones a competidores LP o incluso HP en la misma categoría de bandas, con un número de contactos muchísimo menor; sin embargo al pasar a LP encuentro que tengo sesiones de run mucho mas elevadas, incluso comparables a los primeros puestos, pero un número muy menguado de multiplicadores comparado con ellos. Es evidente que mis habilidades competitivas han podido adaptarse bien a las tasas mas altas encontradas en LP pero a expensas de prestar menos atención a los multiplicadores que lo que parecía darle en modos QRP, interesante sin le pasara a otro, pero a mi me redujo los puntajes respecto de lo esperado.

En al menos dos concursos ya me ha pasado (CQ WW CW y mas recientemente ARRL 10) donde si bien alcancé los objetivos que me había propuesto me quedó la sensación que podría haber alcanzado mejores resultados de haber obtenido a tiempo mas multiplicadores. Si había multiplicadores disponibles o no solo puedo asumirlo, pues al no haberlos buscado no estoy seguro que los hubiera encontrado, el punto es que me ha quedado la sensación que debería haberlos buscado y no los busqué.

¿Como se sale de esta situación?¿Quizás, participando la suficiente cantidad de veces para que mi “historia” tenga los suficientes casos de éxito/fracaso para sacar conclusiones de alguna relevancia?

Muchos concurseros seguramente dirán, “claro, es un juego!” y no prestarán mucha mas atención al asunto; quizás hasta tengan razón, el aprendizaje involucrado no deja de ser una poderosa fuente de diversión y quizás es hasta mal buscar formas de aprender mas rápido y limitarla.
A mi no me convence ese enfoque, a veces me gusta desentrañar los problemas conceptualmente mas que vivencialmente.
Entonces una tarde que no tenía nada mejor que hacer mientras esperaba mi conexión en algún aeropuerto me encontré garabateando matemáticamente cual es la fórmula que determina el puntaje en la mayoría de los concursos.

Existen infinitas variantes, pero la estructura mas común es que el puntaje está determinado por la cantidad de contactos (Q), la cantidad de multiplicadores (M) y un coeficiente de peso por contacto (K) que en general trata de premiar, incluso imperfectamente, cuestiones de desafío geográfico (diferentes continentes normalmente).

El puntaje final será normalmente la multiplicación de esos tres factores (primera ecuación).

Se participa en los concursos para obtener el mejor puntaje posible en un dado contexto, lo que se tiene que optimizar es el todo y no una parte (los contactos). Debemos entonces reformular la estrategia para reemplazar el “rate is King” por “score is King” (el puntaje manda).

Hay concursos donde la cantidad de multiplicadores es tanta que simplemente “parado” en una frecuencia el flujo normal de la tasa ya traerá los multiplicadores en una proporción razonable; son casos donde nunca estamos “cortos” de multiplicadores; el CQ WPX es quizás un buen ejemplo.

Hay otros concursos donde quizás muchos multiplicadores “difíciles” se corresponden con estaciones de alta performance que quizás se procuran ellas mismas trabajarnos como multiplicador, después de todo somos razonablemente atractivos comparados con otras geografías.

Pero debería haber un enfoque que tenga en cuenta que esas condiciones son parte del contexto y tenidas en cuenta para saber si es necesario salir a la pesca de multiplicadores o quedarse haciendo run (o viceversa, buscar algún hueco para tratar de levantar la tasa).

Recurriendo a algo de matemática puedo identificar cual es el score marginal o score para el siguiente contacto, es la derivada parcial de la fórmula de puntaje respecto a los contactos Q (segunda ecuación).

También cual es el score marginal o score para el siguiente multiplicador, es la derivada parcial de la formula del puntaje respecto a los multiplicadores M (tercera ecuación).

Con el mismo criterio podría obtener el score marginal según el puntaje por contacto (K) pero por ahora asumiré que eso no es determinante en la estrategia pues depende de la oferta de estaciones y es mas o menos trivial decidir que siguiente contacto/multiplicador me conviene mas o me conviene primero, obviamente el que esté mas lejos. 

En “run” no puedo controlar este factor, excepto en el caso trivial que me contesten dos estaciones una distante y otra local, en el cual la estrategia es clara pues siempre actúo racionalmente y maximizo el puntaje. 

En “S&P” si estoy operando bajo un modo asistido puedo seleccionar primero los multiplicadores que me dén mas puntaje y luego las que menos. Pero en ninguno de los dos casos el puntaje marginal por contacto define, por si mismo, si me mantengo haciendo run y debo pasar a S&P o viceversa.

Una decisión racional consistirá en hacer siempre lo que mas puntaje me dé, entonces si el puntaje marginal de hacer un multiplicador supera en un dado momento al de hacer un contacto debería saltar a hacer multiplicadores, y en algún momento luego de suficientes multiplicadores el puntaje marginal de hacer un contacto adicional aunque no sea multiplicador  comenzará a hacer aconsejable volver a tratar de hacer la mayor cantidad de contactos posibles aunque no sean multiplicadores. Dicho matemáticamente las dos derivadas parciales deberían dictar cuando debo hacer una cosa o la otra dependiendo de cual sea mayor.

Hay, sin embargo, un efecto dinámico a tener en cuenta. Cuando suspendo un run para hacer un multiplicador hay un tiempo involucrado (Δt). Debo buscar el multiplicador (el tiempo de búsqueda será menor seguramente si estoy en modo asistido o tengo un sistema SO2R), trabajar el multiplicador lo que puede implicar participar en su propio pileup, tener en cuenta que quizás pueda no ser exitoso el intento o lleve demasiado tiempo, retornar a la frecuencia de run y volver a retomar el run.

Hay muchas formas complejas de determinar este tiempo; por el momento apelaré a la simplificación que es un promedio mas o menos estable dependiendo del concurso, el modo en que participo y la configuración de la estación (número de antenas, SO2R, etc), no estoy seguro que sea la mejor solución pero ahondar en esa dirección quizás me lleve a complicar aún mas el criterio que estoy tratando de conseguir.

Entonces al atractivo de detener todo para hacer multiplicadores debo restarle el puntaje que hubiera obtenido de haberme quedado haciendo contactos a la tasa que venía teniendo; un multiplicador puede equivaler a 10 contactos normales en un momento dado, pero si tardo 10 minutos en hacerlo dependiendo de la tasa puede que haga mas de 10 contactos normales en el tiempo que me implica el multiplicador. Puede arguirse un sentido de “oportunidad” de ciertos multiplicadores estando en un momento pero no luego en otro que sea mas propicio; pero necesariamente al modelar apelo a la simplificación que ser racional es tomar la decisión que en cada momento maximiza el puntaje.

En el mismo sentido puede debatirse cual es la tasa a utilizar (ρ) Por otra parte hay que tener en cuenta que cuando se está operando a una tasa alta se cometen errores, o sea que una proporción de los contactos hechos si me quedo haciendo run serán de todas formas inválidos y terminaré no obteniendo el puntaje. Puedo considerar esto considerando el porcentaje de UBN (μ) Finalmente, y dependiendo del concurso, en la misma actividad de run tengo un cierto flujo de multiplicadores “que vienen solos”; que proporción de multiplicadores me vienen (σ). Uniendo todos estos factores la condición de la frontera es cuando el “premio” del siguiente multiplicador sea mayor al premio de quedarse haciendo run, es decir el tercer término de la ecuación presentada.

Reordenando, cuarta ecuación, y pasando ambos términos del mismo lado puedo establecer un criterio (I) de forma que cuando el valor sea negativo (premio de multiplicador menor al premio de quedarse en run) implica que prosigo haciendo run y cuando sea positivo debo considerar el ir a intentar levantar el número de multiplicadores.

Este modelo, simplificado, tiene en cuenta entonces como viene la mezcla de contactos y multiplicadores, la tasa en un momento dado, el tiempo que me cuesta hacer un multiplicador, la relación entre multiplicadores y contactos.

El término izquierdo representa la "bondad" de ir a buscar multiplicadores y tiene en cuenta el puntaje marginal (premio) que cada nuevo multiplicador me dará si lo hago; pero al mismo tiempo es desalentado por el puntaje que tendré de multiplicadores que me vendrán de todas formas si me quedo haciendo run. El termino derecho representa el puntaje que obtengo si me quedo haciendo run "amplificado" por todos los puntos que me obtendré por los contactos hechos durante el tiempo que tarde en ir a hacer el multiplicador y volver (en promedio).

Obviamente cuando el respectivo número de multiplicadores (M) o contactos (Q) crece en forma desbalanceada el algoritmo empieza a identificar la ventaja de re-establecer el balance; si la tasa es alta tenderá a favorecer quedarse haciendo run y si el tiempo de cambio aumenta también convendrá quedarse haciendo run. Por otra parte si el flujo de contactos que son multiplicadores es alto entonces no convendrá salir a buscarlos.

El modelo parece reaccionar a los elementos que lo componen en la dirección correcta, importante primer validación.

¿Que pasará en un concurso real?

Tomo la performance en ARRL 10 donde participé en SO LP CW, por un total de 27 horas. El gráfico muestra la evolución de tres variables; la tasa de contactos (r ), la tasa de multiplicadores (rM) y la “deseabilidad” (I(x)/N) de hacer multiplicadores en un momento dado, este último normalizado al máximo valor por una cuestión de proporción gráfica.

Puede verse claramente que al comienzo del concurso la tasa “natural” de multiplicadores fue suficientemente alta para que en ningún momento sea aconsejable ir a buscarlos; el criterio que parece sugerir este modelo empiezan a notarse cuando el concurso está promediando donde coincidentemente con la baja de las tasas empieza a recomendar buscar multiplicadores (horas 16 a 24) y muestra claramente que no busqué con suficiente empeño estos en estas ocasiones excepto en la hora 16 donde la tasa de multiplicadores subió significativamente.

Esto parece sugerir que me quedé demasiado quieto durante ese período y que podría haber mejorado posiblemente mi puntaje en forma significativa de haber buscado multiplicadores en forma mas activa.

 No se puede procesar este modelo “mentalmente”, quizás los expertos lo hacen intuitivamente pero sin tanta complejidad matemática; pero ciertamente esto dá “letra” a una aplicación simple de soporte que continuamente esté pulsando los datos del concurso (Q,M,tasa,K, etc) y sugerirnos si deberíamos mantenernos haciendo Q o salir a buscar mas M.

Cada simplificación adoptada, seguramente, puede dar lugar a hacer mas ajustado el modelo. Por ejemplo determinar algun calculo dinámico del tiempo de interrumpir el run en un dado concurso o calcular con mas precisión cuantos M nos vienen “solos” respecto a los que salimos a buscar; seguramente están en el log los datos para hacerlo (por ejemplo observando la frecuencia de operación en casos donde esté disponible via CAT). También mejorar el pronóstico de cuantos multiplicadores trabajo “al hilo” cuando me propongo hacerlo (que puede ser mas de uno), he asumido implícitamente que hago un multiplicador y vuelvo a tratar de establecer el run, quizás puedo ir y hacer mas de uno lo que hará conveniente salir “antes” a buscarlo (o quizás no).

El modelo no es mas que una aproximación “simple” (o “simplificada”) a entender la dinámica bien compleja que la maravillosa mente humana es capaz de resolver sin esfuerzo aparente en el caso de un experto que, por mecanismos que ni el es consciente como, que es lo correcto para hacer.

Lo que si está claro es que el rate no es King, el puntaje lo es.

El rey ha muerto, que viva el Rey!

Feliz Navidad y HNY 2014

Cuando llega esta época es poco lo que queda por decir excepto compartir mis deseos de muy felices fiestas y un gran 2014.
En paz, con salud y si es posible con prosperidad.

Idea que debe mejorarse en LU7HZ (HZSO2R)

Durante el reciente CQ WW CW 2013 puse varios cambios en la estación bajo condiciones reales de competencia por primera vez.
Algunos, como el recableado de la estación para eliminar problemas de RFI, la nueva interfaz de manipulación del N1MM y la antena Palombo (10-15-20 metros) anduvieron muy bien.
Sin embargo, uno de los cambios fue la implementación del programa HZSO2R que intenta reemplazar el controlador SO2R/SO3R de hardware por uno de software.
A poco de comenzar la competencia empecé a notar un problema importante de defasaje entre los dos canales, el que es particularmente problemático cuando ambos canales escuchan al mismo equipo (condición mas común) puesto que un oido escucha con 1 o 2 segundos de diferencia respecto del otro, cosa que desorienta y da nauseas. Al mismo tiempo el retardo del sonido procesado respecto al real era también de ese orden, con lo que muchas estaciones repetían su llamado (cuando aún no las había escuchado). En un nivel menor de gravedad encontré que determinados cambios en la configuración hacen que la configuración completa cambie y se corrompa, con cierta tendencia a volver a tomar las unidades de sonido default.
Conclusión, en un concurso no hay tiempo de andar despulgando software, lo saqué de la configuración e hice un cableado rápidamente para el viejo controlador por hardware con el que hice el resto del concurso.
Evidentemente habrá que despulgarlo un poco mas pues no está listo para "prime time" concursero. Creo importante compartir la experiencia que no todo anda, todo el tiempo, y que aún cambios relativamente pequeños requieren bastante esfuerzo de construcción, ensayo y "ajuste fino". Este es un ejemplo.

VOACAP Recargado

El VOACAP (Voice of Americas Coverage Analysis Program) es quizás el motor de predicción de propagación mas potente disponible; integra en sus modelos matemáticos las mediciones de varias décadas utilizadas para planear las emisiones de la VOA.
El motor básico está disponible para la plataforma Windows como un conjunto de programas que permiten realizar los distintos análisis a través de implementar los diferentes modelos matemáticos definidos. El formato obtenido de la ejecución de estos programas es una interminable lista de reportes donde dia por día, hora por hora, se proporcionan los principales parámetros de propagación para un circuito geográfico determinado así como parámetros que permiten estimar la confiabilidad de esas predicciones y la probabilidad que estas ocurran. Su uso es bastante especializado.
Gracias a Jari (OH6BG) la potencia de este motor está disponible en un formato mucho mas accesible en el sitio VOACAP.
Este sitio no es nuevo, de hecho ha sido reportado anteriormente en este blog y figura desde siempre en la lista de direcciones útiles.
Lo que si es nuevo son un par de cambios introducidos recientemente que cambian drásticamente la utilidad del sitio para planeamiento de operaciones y concursos en HF.
La primera es herramientas gráficas adicionales, como por ejemplo la rueda horaria de bandas que permite con mucha mas facilidad que antes tener una rápida visión sobre que banda es la mas adecuada para un circuito en un momento dado. Es importante el concepto de circuito en las predicciones ionosféricas, los parámetros de las mismas siempre se establecen para dos puntos geográficos definidos. En mis planes concurseros siempre uso tres circuitos testigo, Córdoba/Denver (USA), Córdoba/Budapest (EU), Córdoba/Tokio (Asia). Si bien el esquema es imperfecto es suficiente para hacer un planeamiento razonable del comportamiento de la propagación.
Otro cambio importante es la posibilidad de establecer los parámetros solares con los cuales se hace el pronóstico, en particular el solar sunspot number (SSN). En versiones previas se utilizaba un número teórico proyectado para este parámetro, central en el modelo matemático, en ocasiones estimado con meses de anticipación. En situaciones como las actuales donde el máximo del ciclo solar hace que los parámetros sean inestables los valores pronosticados pueden ser muy diferentes de los reales.
Los datos diarios de SFI pueden ser traducidos a los valores a utilizar de SSN mediante modelos de regresión como el disponible en calculadores como el provisto por el sitio HamQSL.
Las incertidumbres involucradas en el cálculo de un fenómeno inherentemente caótico y de escala planetaria como es la propagación hace que cualquier cálculo, por perfecto que sea, solo apuntará a obtener promedios esperados de comportamiento; sin embargo estas incertidumbres pueden reducirse utilizando los mejores datos disponibles.
La modificación recientemente incorporada ha sido, justamente, permitir al usuario indicar el SSN con el que el cálculo debe ser realizado; lo que sirve tanto para actualizar las condiciones como para simular escenarios de propagación (".... que pasa si la SFI se vá por encima de 140?" por ejemplo).
Es muy dificil agradecer lo suficiente tanto esfuerzo voluntario y desinteresado para desarrollar herramientas tan útiles como esta. Gracias Jari!

Log Analyzer de Robert (K0RC)

Interesante y potente juego de herramientas implementadas por Robert Chudek (K0RC) en Excel para analizar performance en concursos denominada Log Analyzer.
Básicamente brinda la posibilidad de cargar un log en formato Cabrillo y sacar toda suerte de análisis y estadísticas asi como cargar dos logs y realizar todo tipo de comparaciones entre ellos.
Implementa cada concurso en un archivo diferente, pero tiene implementado versiones para CQ WPX, WW, ARRL entre otros. No calcula puntajes sino que se concentra en rendimiento operativo. Muy recomendado para tanto estudiar como anduvimos asi como aprender desde estaciones de referencia como podemos mejorar. Personalmente he aprendido mucho de analizar los logs de grandes estaciones, ver cuando tienen sus tasas, en que momento del concurso logran determinadas geografías, que bandas usan y cuando cambian o alternan. Altamente recomendado tanto para planear como para digerir como nos fué.

Antena Palombo instalada en LU7HZ

Gracias al esfuerzo de Victor (LU3HS) quien se tomó la molestia de acercarse por mi casa (un domingo!!!) a hacer la instalación está finalmente operativa la antena Palombo direccional de 10-15-20 metros.
En esta primera configuración está instalada sin rotor en forma fija apuntando a zona W (USA, 340 grados Az).
Está ubicada aproximadamente a la mitad de la torre, pero como esta a su vez está apoyada en una terraza la altura efectiva es de unos 11 metros, quedando por debajo de la antena direccional Walmar que está ubicada a 15 metros de altura y seguirá siendo (por ahora al menos) la antena primaria de la estación.
La antena en si es muy robusta y de grandes dimensiones, bastante mas grande que la Walmar como puede apreciarse en la foto aunque tiene una banda menos (40 metros).
En primer ajuste tiene un rendimiento mas que muy bueno en recepción y estoy haciendo las primeras pruebas en transmisión. En 10 metros el RBN reporta una señal entre 3 y 4 dB menos para la nueva antena vs. la principal (que está mas alta); en 15 metros es claramente superior la Palombo por un amplio margen; no he tenido oportunidad de probar en 20 metros aún.
La idea general es utilizarla como antena diferencial para 10 y 20 metros, antena del rig2 en SO2R y, dependiendo del rendimiento, antena primaria de 15 metros. Ciertamente todo apunta a que podré darle su bautismo de fuego en competencias durante el CQ WW CW 2013 la semana que viene.

ViewProp para todos (y todas)

No se aún en que categoría participaré en el CQ WW CW 2013, pero algunas de las alternativas en consideración son modos asistidos. Estuve evaluando al respecto una configuración de la excelente herramienta provista gratuitamente por Rick (ZL2HAM) denominada ViewProp.
En realidad el ejemplo que se vé en el gráfico no es ViewProp sino como luce DXAtlas de Alex (VE3NEA) el que es usado como expresión gráfica para mostrar los resultados.
Básicamente ViewProp se conecta con uno o mas DX clusters (pueden ser tanto DX Clusters convencionales como el Reverse Beacon Network) y representa los spots filtrados con distintos criterios en el mapa mostrado por DXAtlas. Ambos programas se pueden configurar independientemente. Por ejemplo ViewProp puede configurarse para mostrar los spots desde o hacia diferentes zonas o areas geográficas, o de diferentes bandas. Entre otras configuraciones pueden mostrarse también diferentes bandas. DXAtlas por su parte puede configurarse para mostrar el mapa en distintas formas, información sobre la MUF y pronósticos de propagación. La combinación es potente y muestra algo muy parecido a los flujos de contactos entre distintas zonas y bandas en tiempo real. Si bien apoyando el cursos en cada origen de enlace (el que a su vez tiene un area proporcional al número de spots que está recibiendo) muestra los datos de ese spot, en realidad el mapa puede ser utilizado como una orientación tal como el cluster gráfico de Rick (LU9DA) u otros.