La cuestión de la potencia en los concursos

 La cuestión de la potencia en los concursos, o mejor dicho los dudas sobre la exactitud de la potencia reportada en los concursos, es un tema que he compartido en varias oportunidades y que la comunidad concursera de tanto en tanto se brota en debates interminables, pero que en esencia está irresuelto. No hay una forma técnicamente sólida de comprobar en un sentido u otro cual es la potencia que una estación usa otra que el ir y medirla. Se ha propuesto incluso un mecanismo de veedores para todo aquel que aspire a las posiciones top, pero por ahora no se ha encontrado una forma práctica de hacerlo.

Esto ocurre en varios aspectos de la práctica concursera, pero lentamente la incorporación de tecnología para hacer chequeos intensivos de los logs y el monitoreo por medio de técnicas de SDR ha echado luz sobre varias otras faltas comunes que a proposito o inadvertidamente se cometen en concursos. Pero la potencia utilizada sigue siendo la elusiva medición sobre la que todos hablan pero no es mucho lo que se puede decir al respecto; he dedicado alguna entrada anterior a esta discusión compartiendo algunos criterios y técnicas no ya para dilucidar el punto sino solamente para aportar algunos elementos.

En una entrada reciente, la dedicada al fin del año, un lector aprovechó la oportunidad para echarme en cara una supuesta falta en el uso de potencia, puesto que según el utilizo potencia LP en vez de QRP.

Me resulta bastante inaudito que alguien tenga tan mala entraña como para subirse a un saludo de fin de año para tal comentario (un saludo de fin de año!!!!), que se suba a un pedestal para darme un sermón al respecto, que tenga la cobardía de hacerlo en forma pública pero además anónima y que, por sobre todas las cosas, muestre profunda ignorancia sobre los argumentos que esgrimía para hacer semejante afirmación.

En lo que respecta a cual es la potencia que uso para participar no voy a hacer ningún comentario, pues como bien dice el adagio "las explicaciones nunca son necesarias; los amigos no las necesitan, los enemigos no las creen y los idiotas no las entienden". No tengo claro si en este caso estaría lidiando en este caso con lo segundo o lo tercero, pero realmente no importa.

Lo que si es claro es que también estoy lidiando con un ignorante; en este caso de como son los métodos para poder detectar potencia y en particular las limitaciones que estos métodos tienen. Estas limitaciones siempre hay que tenerlas muy presente para salir muy suelto de cuerpo a afirmar nada. En particular me voy a concentrar en el funcionamiento del "Reverse Beacon Network" que es el argumento utilizado por este personaje.

Pero primero repaso los métodos que se disponen y cuales son sus limitaciones.

La primera y evidente es la señal con que recibimos a una estación; en lineas generales una estación QRP debería recibirse 13 dB mas liviana que una LP (5W vs. 100W) y una LP 10 dB menos que una HP (100W vs. 1 KW); es necesario retocar un poco la cuenta si se usan 150W y 1500W. O sea puesto tres señales una al lado de la otra debería haber (groseramente) dos unidades S de diferencia entre cada una; en forma simplificada una unidad S equivale a 6dB. Esta medición es endemoniadamente dificil de hacer porque deberían ser simultaneas y en la misma frecuencia. En la práctica uno escucha las estaciones en distintos momentos y en distintas frecuencias y trata de sacar un "promedio". En realidad ese método no sirve para mucho; en HF debe contarse un "fade margin" de al menos una unidad S cuando este no es severo (fluctuaciones rápidas) y eso elimina totalmente la resolución del método de medición. Deben jugar además la ganancia de las antenas que pueden contribuir entre media y una unidad S adicional; o sea que tratamos de medir con una resolución de dos unidades S cuando el "instrumento" (método) tiene un error optimista de entre una y  dos unidades S.

Quizás se puede extraer alguna conclusión, aunque no definitiva, sobre la magnitud absoluta de la señal recibida. Está el caso de una conocida estación concursera de nuestro vecino Brasil cuya señal cuando ambas antenas están de espaldas entre si es demoledora; pero es también una estación donde públicamente se ha admitido utilizar un incentivo de casi algo mas de 4 dB en potencia (4 KW vs. 1.5KW) para "compensar" las pérdidas en la linea de transmisión; claramente fuera de reglamento y con dificultades matemáticas (porque la extensión de cable tendría que ser mucha para tanta pérdida a compensar, supuesto que fuera un argumento válido y reglamentario que no lo es).

Un método no tan evidente pero que puede dar resultados sugestivos son los test de tipo estadístico; nuevamente se apela a determinadas aproximaciones en cuanto a la forma de la distribución y factores de sesgo (que hacen la medición menos precisa) pero que básicamente tratan de dictaminar si el resultado o comportamiento de una estación muestra causas "comunes" (similares a sus colegas en similares condiciones, todos afectados por efectos aleatorios) o causas "especiales" (hay algo que distingue a la estación de sus colegas). Por supuesto que el test no tiene forma de saber si las circunstancias especiales, de haberlas, responden a utilizar una potencia indebida, a un magnifico operador, a una instalación de primera linea o a una combinación de todas ellas. Solo podemos decir con alguna confidencia estadística que hubo "algo especial". Este análisis puede hacerse tanto en los resultados finales (distribución de contactos) como en series temporales de performance (tasas de contacto). Ya dediqué algún tiempo en una entrada anterior a explicar este punto.

El tercero, y elemento probatorio para alguno que en apariencia no sabe usarlo, es el RBN. El funcionamiento en si ya lo describí en una entrada anterior pero en forma resumida se trata de estaciones que acoplan un receptor de banda ancha (100 KHz o mas), normalmente basado en arquitecturas SDR, junto con un decodificador con tecnología CW-Skimmer de VE3NEA. El resultado de la decodificación pasa una serie de filtros y controles (que varían en su configuración de estación en estación) y si a juicio del algoritmo utilizado se trata de una estación llamando CQ genera un spot indicando su caracteristica, frecuencia y un indicador de "Relación Señal a Ruido" (SNR). Estos spots pueden ser utilizados localmente o agregados mediante un software especial en el RBN quien los va emitiendo tanto por su interfaz Telnet (para que pueda ser utilizado como un cluster común) o su interfaz Web. El RBN posee una serie de herramientas para buscar, filtrar y analizar el fantástico volumen de información que genera. No viene al caso explicar exactamente como funciona internamente, materia en la que tengo un detalle o dos, pero si que la prioridad de generación del spot es por tiempo y por cambios de frecuencia. Esta herramienta es como toda herramienta, tiene sus aspectos positivos, tales como un monitoreo automático casi online de las condiciones de propagación; y sus caracteristicas negativas, tales como el enorme volumen de información que genera (casi un orden de magnitud mas que un cluster normal) y los inevitables errores que introduce (licencias mal tomadas, reportes fantasmas, etc) que general no pocos problema a los concurseros por su parte, hay al menos un hilo reciente en el reflector LU-CG sobre la conveniencia o no de ser "spoteado".

El razonamiento utilizado es que la indicación de SNR reportada debería seguir aproximadamente las mismas relaciones que en el primer método, es decir mas o menos 13 dB entre una estación QRP y una LP, mientras que mas o menos 10 dB entre una LP y una HP. Los momentos en que esta relación no se cumple parecerían ser la "evidencia" para declamar el sermón de la montaña en un saludo de fin de año.

Pero en realidad son pamplinas; el RBN adolece de los mismos problemas que comenté para el primer método y las mismas fuentes de error; el fading y la ganancia en las antenas. Pero además le agrega otro y es como mide el SNR.

Basicamente el CW-Skimmer asigna un "procesador" (un hilo de procesamiento dentro del programa en realidad) con sus propios filtros a cada señal que detecta; estos filtros tienen que mantener un delicado equilibrio entre la velocidad de la señal y el nivel de ruido de fondo; de hecho es un triple lazo, por un lado un filtro pasabajos que elimina los ruidos spike, un filtro pasalto para detectar variaciones en la señal y un filtro pasabanda para capturar la señal misma; el conjunto se va ajustando en forma adaptativa (predictiva) y es la implementación de lo que se conoce como un filtro bayesiano (derivado del teorema de Bayes).

En esas condiciones el programa está en condiciones de decir cual es el nivel de energía que tiene la señal que está tratando de decodificar; pero al mismo tiempo está en condiciones de medir, sobre una banda pasante arbitraria del orden de 500 a 600 Hz cual es la energía que puede medirse cuando se elimina la de la señal que se mide; y a eso se lo denomina "ruido", ese canal en condiciones de concurso puede albergar a otra estación o incluso mas de una estación mas puesto que los espaciamientos entre estaciones durante los concursos puede ser tan bajo como 100 o 200 Hz.

Quiere decir que el CW-Skimmer, y por consecuencia el RBN, no reportan señal absoluta (en unidades S o en dBm) sino cual es la diferencia en dB entre la señal y el piso de ruido que percibe en su "canal" que por lo dicho puede tener un nivel de energía alto por otras estaciones en las proximidades.

Una primera consecuencia obvia es que la medición no depende, como en el primer método, de la magnitud de la señal misma sino que también depende de lo que esté ocurriendo en  las inmediaciones de ese canal en ese momento. Un ejemplo burdo, si una estación HP pone una señal S9, una LP S8 y una señal QRP pone S7; sobre una banda con un ruido atmosférico de S1 el Skimmer los reportará manteniendo las relaciones entre si. Pero si la actividad de sus respectivos canales es S8, S6 y S4 (porque son canales mas o menos despejados) entonces el Skimmer reportará 6 dB para la HP, 12 dB para la LP y 18 dB para la QRP, ateniendose a estas relaciones se implicaría que la estación QRP parece estar saliendo con una fracción de MWatt, pero eso por supuesto no es asi como veremos.

Solo puedo especular porque Alex decidió medirlo de esa forma, pero sospecho que es la mas directa desde el punto de vista del programa puesto que no tiene acceso al hardware (ni siquiera tiene supuestos sobre el hardware) que procesa la señal y no tiene las magnitudes absolutas. Es por otra parte conveniente y rápido desde el punto de vista computacional; hay formas mas sofisticadas de medir el ruido y al respecto he publicado un trabajo sobre el tema como resultado de investigación académica. Pero esta forma sencilla es adecuada y suficiente para el contexto en que se la quiere usar, y fundamentalmente para el contexto de concursos. Responde maravillosamente a la pregunta "¿que tan bien se escucha a la estación X cuando todos los factores relevantes son tenidos en cuenta?".

Para demostrar este punto tome algunos datos en el reciente concurso ARRL DX Internacional de CW Edición 2013. Durante un segmento del concurso operamos muy cerca con la estación de Alberto Silva (LU1DZ) quien a la sazón lo estaba haciendo en una configuración M/S e interpreto que en HP; por mi parte lo estaba haciendo en LP. Quisiera aclarar que Alberto y su equipo fueron participes involuntarios e inconsultos del experimento, no tuvieron otra participación que el aportar las señales analizadas mientras competían. El gráfico adjunto muestra la comparación entre los niveles de relación señal-ruido (Signal to Noise ratio, SNR) para los distintos spots hechos por el nodo Skimmer NY3A; tomé ese nodo porque daba señales importantes aun en condiciones marginales de propagación y tenía por lo tanto un número importante de spots. Tomé a la estación de Alberto por ningún motivo en particular, simplemente porque el es un concursero con mucha experiencia que suele salir en HP. El gráfico muestra la actividad durante el domingo del concurso en la banda de 10 metros.

Varias cosas saltan rápidamente a la vista; el mayor valor absoluto de SNR lo tiene mi estación, no la de Alberto. Luego siguen las cosas extrañas, por muchos momentos la diferencia de señales no respeta en absoluto los 10 dB de margen. En ocasiones la señal de Alberto me sobrepasa "hacia abajo" y en ocasiones mi señal sobrepasa largamente a la de el. No se dá, en ningún caso, ni siquiera promediando la dichosa diferencia de 10 dB  que aseguraría que somos todos "honestos". Pero eso no alcanza, hurgando en los detalles proporcionados por el raw data del sitio RBN puedo filtrar todos los spots para ambas estaciones y encuentro que en un tramo de aproximadamente hora y media estuvimos operando a 500 Hz de diferencia, esto debería disminuir  las chances de un fading selectivo que perjudique a uno o ayude al otro.

Durante ese tramo, ver figura adjunta y tabla con los resultados concretos, mi SNR fue sistemáticamente mas alto que el de Alberto excediendo en ocasiones los 20 dB de diferencia.  A la izquierda está la serie correspondiente a Alberto operando en 28019,1 KHz mientras que a la derecha operando en 28019.6 primero y 28020.1 después la mia. Siguiendo un razonamiento que a esta altura solo podría caratular de idiota solo me quedaría suponer que Alberto se dedicó en esos tramos a usar QRP o que yo conseguí de algún lado un lineal de 100 KW. Está claro que no tengo tal cosa, mi lineal es un viejo FLDX2000 que a duras penas alcanza los 500W de entrada y rinde algo mas de 200W de salida, y ciertamente no está para el trajín de un concurso por lo que jamas lo utilizaría en uno.

La respuesta es mucho mas simple, el sistema no solo tiene las mismas una o dos unidades S de error que el sistema absoluto mencionado al principio sino que depende además de las estaciones en los alrededores, y ese horario fue el peor para nosotros en cuanto a congestión y densidad de estaciones. Incluso se agrava por el hecho que las mediciones a distintas estaciones no están en modo alguno sincronizadas entre si y responden a un valor "instantaneo" sin hacer ningún promedio; es decir completamente aleatorio en el momento y el contexto de estaciones circundantes que se hace. Para agregar otro factor, toda esta mezcla depende además del AGC del receptor que sirve de front-end al Skimmer y que clase de ajustes está haciendo sobre la magnitud de la señal usualmente procesada a nivel de banda base y no de frecuencia intermedia. No descarto que parte del deterioro de su SNR fuera mi propia señal cayendo dentro del pasabanda del nodo Skimmer que reportaba a la señal de Alberto y su grupo. Es claro que ese indicador es netamente operativo y la unica conclusión que se puede sacar de el es si una estación determinada se escucha por encima del batifondo y en que magnitud; todo otro uso es mala praxis.

Conclusión, si esto no es evidencia de un razonamiento equivocado no me puedo imaginar que lo puede ser; pero como dice el dicho "es mejor guardar silencio y parecer idiota que abrir la boca y demostrarlo", lamentablemente nunca faltan candidatos para lo segundo.

Pronóstico de Propagación ARRL DX CW 2012

De vista al ARRL DX International de CW edición 2013 el siguiente es el pronóstico de propagación para el circuito Córdoba-Denver por camino largo basado en un SFI=101 y Kp=1. Usé para el pronóstico el programa HamCap el cual usa como motor de cálculo al modelo VOACAP de ITS HF.
Para la referencia de tiempo cada punto es aproximadamente 1/2 hora y la escala vá de 0000Z a 2330Z.

El aleteo del Dragon (corrección)

El circuito reflejado en el link de interfaz de PTT simple echolink.ru y el que efectivamente utilicé en las pruebas difiere del dibujo que adjunté en la entrada anterior, el que tenía un pequeño aunque crucial error.
La conexión de audio va "al otro lado" de la resistencia para funcionar correctamente, ver el circuito adjunto ya corregido; en el circuito (erroneo) puesto en la entrada anterior el audio era puesto a masa por el transistor al activar el PTT lo que por supuesto es incorrecto. Solo se trató de un error de dibujo puesto que la construcción estaba correctamente hecha.
Como pruebas adicionales realizadas desde la última entrada puedo reportar que el tironeo de frecuencia en CW puede ser solucionado reduciendo el nivel de audio inyectado, lo que también reduce la potencia de salida. Es por lo tanto necesario ajustar pacientemente hasta lograr el compromiso entre una potencia aceptable y un deterioro de la señal aceptable; para mi ese compromiso dá una potencia de salida del orden de 2W.
Respecto a PSK31 repitiendo las pruebas en otro computador, menos sensible al RF que la netbook que usé en las primeras pruebas, finalmente es posible generar PSK31 luego de un ajuste cuidadoso de los niveles de audio. Sin embargo es necesario continuar las pruebas porque en un monitoreo local la señal tomada no es limpia, todavía no he logrado identificar si se trata de alguna saturación propia de la proximidad o de alguna distorsión inherente a la modulación y el mismo efecto de modulación de frecuencia observado en CW. Las bandas de 10 y 12 metros estaban completamente desiertas y apagadas al momento de las pruebas asi que no pude progresar a intentar contactos.

El aleteo del Dragón

 

Cuando recibí el nuevo transceiver Dragon SS-301 no tuve realmente oportunidad mucho mas que probarlo en sus funciones más básicas con lo que vino en la caja y poco mas. Como ya reflejé en una entrada anterior me llevé algunas sorpresas cuando lo hice.

Desde ese entonces continué evaluando el transceiver, al mismo tiempo que construí algunos de los primeros circuitos que necesitará para el uso que quiero darle, esto es ser una estación portatil ligera para viajes cortos y con poco equipaje.

Rápidamente llego a la convicción que se trata de, apelando a una metáfora, "un perro que canta tangos", es ocioso pedirle que además no desafine.

El aparato es justo decirlo ha cumplido mis expectativas hasta ahora; también es justo decir que no las ha superado y que para ser honesto mis expectativas eran (son) muy modestas.

Para empezar, la antena con que viene es como cualquier "colita de chancho" de handy, la siguiente porquería en la escala que empieza inmediatamente a continuación de no tener antena alguna. Es probable que si hubiera una estación muy local pueda ser de alguna utilidad, pero en todos los otros escenarios no sirve para nada.

Para adquirir una dimensión del aparato mismo lo evalué con las antenas principales de la estación; primero con la antena direccional (principal) de HF y posteriormente con las verticales de 10 metros; con todas ellas mostró tener una performance correcta. A grandes rasgos tomaba con la antena direccional mas o menos las mismas señales que el FT-890 con la antena vertical; mis expectativas no eran distintas a eso.

Es importante tomar relación de los tamaños, en la foto adjunta se encuentra el handy al lado de un Pixie (que tantas veces me acompañara en viajes), si se elimina el "falso pack" el aparato propiamente dicho es de tamaño similar; y por cierto que es mucho mas potente, versatil y funcional que un Pixie (y no mucho mas pesado, al menos sin baterias).

Pero antes de la evaluación adapté una fuente conmutada de 12V x 1.5A, cuyo tamaño físico es muy pequeño, con el conector correspondiente; a pesar que tenía mis reservas con esto. En el caso del FT817 también tengo una fuente conmutada pero solo la puedo utilizar para cargar la batería puesto que en el rango de HF genera un nivel de ruido muy alto (S9 o superior) lo que hace impracticable usarla a pesar que el equipo rinde el doble de potencia con ella. No hay mayores problemas para usarla en el rango de V/UHF por otra parte; al igual que una similar que utilizo con el Yaesu VX3R.

Para mi sorpresa el nivel de ruido introducido no es significativo ni perturba el funcionamiento básico, lo que permite utilizarla como alimentación principal. Esto es un enorme alivio por cierto; el transceiver viene sin bateria recargable, y el falso pack requiere 9 (nueve!!) pilas AA, son como 30 dolares en pilas recargables de NiCd mas la necesidad de llevar el cargador (dos cargadores de hecho, puesto que usualmente son para cuatro pilas cada uno). Impensable alimentarlo con pilas alcalinas normales.

Pude entonces sintonizar las principales estaciones que había en la banda en los momentos de las pruebas sin dificultad; tanto en SSB como en CW (no hice pruebas en AM o FM).

Encontré que la sintonía es, por decirlo en forma moderada, espantosa. Carece totalmente de ergonomía y transforma algo tan natural como sintonizar la banda en algo marcadamente engorroso. El handy tiene solo dos botones de sintonía (Up/Down), en su condición "default" sintoniza en pasos de 100 KHz, lo que es util para pasar rápido de las bandas de CW a las de SSB o viceversa pero no para sintonizar estaciones. Luego tiene una tecla suplementaria "STEP" que permite cambiar el paso de sintonía a los 10 KHz y los 500 Hz, estos últimos solo duran unos pocos segundos sin actividad de sintonía antes de volver al default. Para agregar una complicación más el paso de 500 Hz trabaja en módulo 10 KHz; esto es una vez que se llega al siguiente bloque de 10 KHz retrocede. Concedo que en semejante factor de forma es necesarío realizar compromisos de ergonomía, pero en esta función se ve claramente que no fue pensado para sintonizar sino para ser operado en canales pre-determinados tal como se opera en banda ciudadana (principal e inocultable mercado target de este equipo).

No hé explorado aún si hay forma de alterar el comportamiento default para que al menos la sintonía "normal" sea la de "500 Hz". Hasta donde entiendo y hé revisado no hay forma que soporte CAT o hacerle modificaciones para que lo soporte.

La sintonía entre los "pasos" es sin embargo sencilla; lo que el manual llama "clarificador" es en realidad un RIT pues opera tanto en recepción como transmisión (500 Hz a cada lado de la frecuencia nominal de sintonía).

En SSB el sonido con auriculares es adecuado para la operación, el sonido con el parlante incorporado es un poco menos legible.

No noté problemas de selectividad o de intermodulación marcados, aunque la banda tenía una cantidad moderada de estaciones participando en el 10/10 contest al momento de la prueba.

Le llegó el turno para probar CW y PSK31, que creo serán los modos objetivos para operar el aparato mas allá de alguna rareza de propagación.

El transceiver no soporta CW, pero tomando el audio en recepción (USB) y procesandolo adecuadamente con los filtros que uso habitualmente se toman señales en buena forma. Estaba diseñando una interfaz para poder generar CW por audio cuando recordé que el MixW tiene una opción de generar CW con la placa de sonido, es la opción ideal puesto que también genero PSK31 con el mismo programa. Apelé a una interfaz simple PC/Handy que encontré en el sitio de Echolink.ru. El circuito está adjunto tal como lo implementé, es claro que salvo cambiar el transistor por un 2N3904 mi contribución al diseño fue escasa. Lo armé en una caja de "mini Altoids" (puede verse en la figura el tamaño realmente pequeño) en formato "araña".

El circuito salió andando de una luego de una media hora en total de construcción; y con una configuración sencilla en el MixW pude emitir en telegrafía. O algo parecido.

En realidad el MixW utiliza el PTT como manipulador, es decir lo activa con cada sonido que emite por la placa de sonido; en lugar del comportamiento mucho mas razonable de activar el PTT mientras hay mensaje a transmitir y pase un timeout pequeño sin actividad. El resultado no es agradable al oido, evidentemente el transceiver tiene un PLL y el tiempo de enganche ante cada activación es muy marcado produciendo un corrimiento entre 50 y 70 Hz, lo suficiente para "empiojar" muy marcadamente la calidad de la señal. No encontré al momento como hacer que el MixW actúe el PTT solo una vez, parece tener la opción pero está inhabilitada en mi configuración.

Esto me lleva a otro "descubrimiento", la supresión de portadora es pobre, la portadora piloto se percibe claramente en un receptor puesto al lado. No tengo instrumental para hacer la medición precisa pero el nivel de señal que coloca es similar a la del Pixie en modo recepción, el oscilador de éste último es de apróximadamente 5 mW por lo que el nivel de portadora residual tiene un nivel de ese orden. Si asi fuera tendría una supresión de 30 dB, lo que estaría ok, pero en el borde de lo aceptable. Es muy molesto escuchar el batido de la portadora durante las pruebas, pero eso no es la forma normal de operación y confío que el corresponsal (salvo algún vecino) no escuchará la portadora.

Finalmente hice la prueba en PSK31 pero si bien la interfaz en si funciona aparentemente bien por un lado no es decodificado correctamente en un receptor al lado, pero por otra parte el PTT se vueve errático puesto que la interfaz USB-RS232 se hace reset erráticamente (se corrije entrando al dialogo del MixW para configurarla y dandole Ok, pero obviamente no es práctico). Hasta donde puedo entender hay un problema de RF entrando por donde no debe al "dongle" USB que uso como puerto serie, no lo he seguido todavía pero claramente no funciona en PSK31 con este problema, aunque hasta donde puedo ver no es problema del transceiver sino de la interfaz.

O sea que hay que seguir trabajando en ambos temas, quizás desarrollando la interfaz que había empezado a esbozar basado en un PIC 12F675 donde ante el KEY activaría el PTT por un tiempo variable (configurable) al mismo tiempo que una señal de audio de aproximadamente 700 Hz (1.42 mSeg de período, a tiro de lo que se puede trabajar con retardos por software), esto no solucionaría el problema de PSK31 sin embargo.
Además de la (o las) interfaces me queda pendiente probar la performance con las antenas portátiles, las que son mas probable que resulten las compañeras de ruta del aparato, en especial la MFJ 1810-T.
En resumen, podría con facilidad enumerar 20 desventajas del FT817 respecto a cualquiera de los equipos base, pero se puede llevar a cualquier parte y dar una prestación razonable con muy poca infraestructura (cosa que los bases no). Asi mismo podría enumerar facilmente 20 desventajas del SS-301 respecto al FT817, pero pesa un 20%, ocupa la cuarta parte de espacio y cuesta la quinta parte; asi que vale la pena perseverar para sacarle todo el jugo posible sin perder de vista sus reales posibilidades para no generar expectativas imposibles de cumplir por un aparato tan modesto.

El dragoncito se la pasa aleteando, pero todavía hay que trabajar bastante para que vuele; en realidad es mas bien un perro y canta tangos, con una afinación cuestionable pero tampoco se le puede pedir mucho más.

El Dragon SS-301 en LU7HZ

Finalmente llegó el envio del correo con el Dragon SS-301 que había comprado en eBay tiempo atrás. No dejaba de estar un poco preocupado porque hacía casi dos meses de la compra y el nivel del gasto involucrado es un orden de magnitud mas alto que el que usualmente pongo en juego para compras internacionales por correo.
Pero finalmente llegó y luego de un algo extenso y no gratuito trámite aduanero me hice con el aparato.
Para los que no esté familiarizados con el aparato se trata de un transceiver portatil (formato handy) capaz de emitir en SSB/FM/AM en las bandas de aficionado de 12 y 10 metros entre otras. Su potencia máxima es de 4 a 5W PeP.
En realidad es un aparato de producción masiva que es diseñado originalmente para banda ciudadana y tiene otras opciones de frecuencia por configuración. El mismo se comercializa bajo varias marcas tales como Dragon, Albrecht y Magnum. Al menos en especificación y visualmente todos ellos son iguales.
El mio lo compré en Tailandia (via eBay) siendo la primera vez que compro alli.
Finalmente llegó, entero y funcional, aunque con algunas sorpresas respecto a lo que esperaba.
En primer lugar la razón por la que lo adquiero es con el objetivo de poder llevarlo como estación portatil liviana en viajes; al efecto tengo un FT817, pero la práctica me ha mostrado que si bien es un aparato muy bueno para vacaciones, camping o viajes largos no lo es para viajes cortos de negocios donde uno trata de "ir liviano".
En varios viajes noté que terminaba usando al FT817 para V/UHF, para lo que el Yaesu VX3R es mucho mas conveniente, o que por limitaciones de espacio solo podía poner alguna antena razonable para 10 metros y no bandas mas bajas. Por otra parte llevar, incluso las antenas pequeñas que tengo para otras bandas significa un volumen y peso que es más que lo que resulta cómodo. Asi que un equipo liviano con una antenita vertical simple o un dipolito de hilo delgado (anque en algún futuro una loop plegable) suena mas  sensato y alineado con las posibilidades. materiales.
Asi que este aparato dá un factor de forma pequeño (un handy grande basicamente) que es mas facil de transportar, con la idea general de utilizarlo en CW y PSK31, ya me convencí que SSB excepto muy local con antenas precarias desde una habitación de hotel no vuela demasiado lejos.
Durante el tiempo prolongado que lo estuve esperando fui estudiando el, sorprendentemente poco, material que hay sobre este aparato en distintos lados, incluyendo un par de videos en YouTube. Asi que sabía que el aparato no tiene CW por ejemplo, asi que ya fui pensando en algunas formas de generar CW en USB.
Al recibir el aparato me encuentro con que hay varias cosas que son diferentes a como me las había imaginado.
La primera es que el aparato enciende en un modo llamado "Code 03" que por lo que puedo entender del manual es un modo canalizado de CB. Lo que me lleva a la segunda, el manual es lo mas espantoso que he visto en mucho tiempo, y eso incluye no solo el manual que viene con el aparato sino todos los que he podido ver en Internet.
Basicamente un folleto de ventas y el circuito del aparato es la unica documentación disponible. Tan espantoso es el manual que no tiene en ninguna parte la especificación técnica del aparato, ni siquiera con que voltaje funciona, ni siquiera como es la polaridad del conector.
Por deducción (asi de espantoso) saco que si usa 9 pilas AA una tensión de 13.8 V probablemente es correcta; de mirar el circuito sale cual es la polaridad del conector. Con algo de ansiedad hice la conexión inicial que como era de esperar funcionó bien, estaba claro cual era la polaridad en el circuito y estaba claro que tenía una protección de diodos, no estaba tan claro si el circuito que estaba viendo era del mismo aparato; por suerte lo era.
El "Code 03" debería ser llevado a "Code 01" o "Code 02" lo que implica desarmar el aparato y proceder a una reprogramación; lo que no esperaba en un aparato publicitado como un transceiver SSB para las bandas de 10 y 12 metros.
La otra sorpresa es que el aparato viene sin pack de baterias, solo con un "falso pack" para colocarle 9 pilas AA, lo que representa un gasto significativo en pilas NiCad o la necesidad de una fuente. Tampoco viene con el aparato cargador o fuente alguna. No son faltantes clave, pero son faltantes molestos.
Mas allá de estos detalles el resto del funcionamiento básico parece ser el correcto, aunque no lo he probado en el aire mi fé en que la minima antena con que viene el aparato sirva para algo es mas bien escasa.
A la lista de proyectos pendientes se agrega entonces un cargador NiCad, una interfaz para PSK y quizás algún esquema para que la interfaz module con tonos la señal de SSB para poder salir en CW.
Y luego vendrá el bautismo de fuego en un viaje, vaya uno a saber donde.

Reportes de concursos en LU7HZ

Hace varios años atrás, cuando empecé mi actividad concursera desde el mas absoluto llano pese a tener una experiencia bastante larga en radio encontré rápidamente que el camino no sería facil.
Por un lado quería especializarme en concursos en CW sin saber realmente CW, y me requirio mucho esfuerzo sobrepasar ese obstáculo; lo que pude hacerlo gracias a la colaboración desinteresada de varios que me ayudaron pero en particular del Rafa Panoni (LU3HAZ).
Pero también noté que había una muy notoria carencia de bibliografía sobre la mayor parte de los aspectos de concursos; es facil buscar y encontrar información sobre concursos pero la mayor parte del material son anécdotas sobre participaciones puntuales, en la mayor parte de los casos historias de "éxito", en no pocos casos ejemplos de falsa modestia pero con mucho de "auto-elogio" que en realidad aporta poco y nada a solucionar las dudas que se tienen cuando se comienza en la actividad de radiosport.
Me pareció util aprovechar este medio (que ya tenía varios años por ese entonces) para documentar por un lado mis hallazgos de material que interpretaba valía la pena, experimentos y mejoras técnicas útiles en la actividad de concursos y otros apuntes. También empecé a agregar una bitácora de mis impresiones, como planeaba los concursos, que estrategia usaría, en que me basaba para hacerlo y luego del concurso como me había ido, comparar la estrategia con los resultados asi como las notas y apuntes de cosas que me habían  salido bien y (sobre todo) que me habían salido mal. A su debido tiempo también una referencia a los resultados en distinto grado de maduración que los organizadores hacía públicos. He puesto especial énfasis, aunque es una práctica que sigo en general en el blog, de dar claramente el crédito de cada cosa que he mencionado a su o sus autores, reflejando como propio solo aquello que realmente lo és.
He notado con el tiempo que en ámbito de concursos una proporción de los participantes son "guapos del dia después" describiendo con mucho detalle su participación, pero muy rara vez abriendo sus planes reales por anticipado de manera de afrontar la comparación, en realidad tampoco ayudando a otros que por ahi no tienen tan claro como entrarle al concurso. Me consta de primera mano alguna que otra participación mediocre de algún colega justificada (sin que nadie lo pidiera) con una siesta mas prolongada de lo planeado o visitas imprevistas. Como en cualquier actividad, no hay que realmente poner mucho énfasis en buscar para encontrar lo que uno se proponga.
Hay como todo honrosas y muy valoradas excepciones, y varias estaciones consistentemente me han aportado intercambios muy ricos, información muy util y enormes dosis de aliento en el camino.
El criterio que usé en todo momento fue bien claro; como es facil ser Gardel el domingo escribiendo el Lunes con el diario ya publicado en las manos siempre apelé a documentar "antes" del concurso que quería hacer y con los hechos en la mano "luego" del concurso si lo había logrado o no. Usé para eso una técnica llamada de "mejora continua" para identificar puntos flacos y abordarlos con una estrategia de priorización mas o menos balanceada con el tiempo y recursos que dispongo.
Me pareció util hacerlo para "acompañar" al que lanzandose a concursar tuviera reveses, progresos modestos, aparatos sobre los que se depositaban grandes expectativas pero en realidad los resultados no parecían acompañarlos y desarrollos sorprendentemente simples que tenían resultados sorprendentemente buenos y que no se sintiera tan solo en comprender la cantidad de veces que hay que fracasar para obtener un buen resultado.
Es claro que me gustan los concursos, y es claro que seguiré participando en ellos; es claro que seguiré haciendo mis planes y aprendiendo de la diferencia que la realidad tuvo con ellos; nada de eso cambiará.
Pero también es claro que estar continuamente reportando todo eso en este blog ya pasa a ser mas de lo mismo y no aporta gran cosa por lo que no continuaré haciendolo.
He tenido, además, con las entradas relacionadas con concursos muchos comentarios de aliento y feedback que las han sentido utiles; como en el resto de las entradas. Pero también he tenido una proporción de "hate" mail mas elevada que con otros tipos de entrada, algunos moderados y otros que los he dejado aparecer pues en definitiva no tengo nada que ocultar. En todo caso todo parece indicar que es mas facil generar comentarios de alto nivel de agresión que poner el mismo empeño en generar materiales que les sean de alguna utilidad a otros.
Es evidente que hay personas con la suficiente mala leche para hacer comentarios (errados o quizás malintencionados, no lo sé en realidad) en mal tren y lo suficientemente cobardes para esconderse en el anonimato (que creen tener) para hacerlos en una proporción mucho mas elevada que el resto de las entradas. En realidad aprecio los primeros pero no necesito los segundos.
A poco menos de un mes de comenzar la temporada concursera 2013, donde pienso participar en la mayoría de los concursos internacionales grandes (siguiendo los criterios WRTC aunque ya no esté vigente esa clasificación este año excepto para los ARRL DX); los tomaré como una actividad mas de radio que no reflejaré en este blog (como no reflejo cuando llamo CQ DX para hacer contactos o trabajo un pileup).
Si seguiré reflejando acontecimientos inusuales (por ejemplo anomalías de propagación), apuntes o paquetes de software que encuentre útiles, desarrollos por o para concursos en particular distintos controladores PIC y software en distintos estados de implementación. También punteros a material que vaya encontrando que me parezca de interés y, quizás, algún resumen a fin de año de como me fué en el año; eso es casi 1/3 del total de lo que escribo sobre concursos y seguirá apareciendo.
Si alguien, por razones que no me puedo imaginar su utilidad, quiere saber si participé o no en un concurso y como me fué puede acceder a los registros públicos de los organizadores de cada uno, pues no lo seguiré comentando por aqui.
Solo puedo decir, para completar el concepto, que este blog refleja los apuntes e ideas sobre distintos proyectos que encaro en la radio en la esperanza que ademas de serme utiles a mi lo sean para otros; en esta materia en particular continuar reflejando entradas en el blog ha dejado de tener utilidad para mi aunque continue participando en concursos, el objetivo que me propuse varios años atras de documentar como empezar desde cero ya lo doy por cumplido y mas o menos casi cualquier cosa que pueda poner ahora ya he puesto algo parecido en el pasado por lo que solo es cuestión de buscarlo.
Por mi parte encuentro a los concursos fascinantes e inagotables (por el momento al menos) en cuanto esfuerzo se puede utilizar en ellos, cuanto hay que continuamente aprender y cuantas horas de diversión proporcionan por lo que mi entusiasmo en la modalidad sigue firme.

Chau MDQ, .....hasta pronto

Luego de unas muy bonitas vacaciones en Mar del Plata (Argentina) estamos retornando a Córdoba (Argentina) para dar comienzo oficial a la temporada de trabajo 2013.
Operé durante las vacaciones como LU7HZ/E, mayormente en VHF estando en contacto con la importante cantidad de aficionados locales, tanto en persona como por radio. También tuve la oportunidad de algún que otro DX aprovechando las condiciones de tropo que operan en la costa bonaerense durante el verano que me permitieron contactos en muy buena forma con estaciones en Dolores (Buenos Aires) a mas de 200 Km.
Dejo una ciudad que me gusta mucho y a la que vengo desde hace mucho tiempo, y que de tener la posibilidad seguiré viniendo tan frecuentemente como pueda.

Bienvenida a tu casa

Fragata "ARA Libertad" en transito frente a Cabo Corrientes (Mar del Plata, Argentina) en su ingreso al Puerto de Mar del Plata, Argentina. 16:45 horas LU (1945Z).

Felices Fiestas y HNY 2013 de LU7HZ

Y se vinieron las fiestas encima nomás.
Ha llegado el momento de tomar un respiro y dedicar unos momentos a disfrutar de lo hecho para pensar lo que viene con renovado entusiasmo.
Ojala que el año que viene le dé luz al que está en las sombras y le dé algo de sombra al que está agobiado por la luz.
Que se pasen las fiestas junto a los afectos y se levante la copa pensando en todos los demás, un "te recuerdo" a los que partieron y un deseo de felicidad a los que se quedaron.
Felices Fiestas y HNY 2013 soñemos con un futuro mejor, que no es poco!!

El DSB Playero de VK3YE

Un proyecto interesante y que está recibiendo mucha atención en varios foros es el "DSB Playero" de Peter (VK3YE), este notable experimentador australiano tiene un sitio muy interesante con muchos proyectos.

Uno de ellos es el que me ocupa en en esta entrada, el lo llama "Beach 40 7 MHz transceiver" y consiste en un transceiver DSB de entre 1 y 2 W ultrasencillo.

Minimo en componentes, todos ellos sencillos de hallar y razonable en prestaciones luce como un proyecto atractivo. Como Peter mismo lo define "un poco mas simple y no se comunica con nadie... un poco mas complejo y no se termina de completar nunca...".

Peter comparte, además unas serie de videos en YouTube donde muestra como usa su aparato, dá una idea de como luce ya armado y explica como funcionan las distintas etapas. Lamentablemente los videos están en inglés, en realidad los que manejen inglés deben moderar sus expectativas porque habla en "australiano" por lo que no es tan sencillo seguirlo. Afortunadamente es muy gráfico y elocuente lo que muestra como para hacerse una idea desde los gráficos de lo que no se le entiende desde su explicación.

Técnicamente el diseño consta de un oscilador Colpitts mas un buffer (funcionando como VXO), el propone utilizar un cristal de 7200 KHz aunque en nuestro medio es mas facil conseguir uno de 7125 KHz y es parecido. La modulación se hace mediante un anillo de diodos seguido de una cadena lineal de amplificación. La etapa de audio se implementa con un pre de micrófono de una etapa y un amplificador de audio de dos (aunque puede ser reemplazada como en el Pixie por un LM386).

El montaje se hace en estilo "Manhattan", esto es sobre una placa de cobre donde se hay puesto pequeñas islas.

El transceptor no prevee ser operado en CW, pero eso puedo lograrse facilmente desbalanceando el puente de diodos y suprimiendo la señal de audio, aunque la eficiencia será mala (pues la cadena amplificadora opera en clase A) y hay que proveer algún mecanismo para generar un offset de 700 Hz al transmitir.

¿Que para que se puede utilizar este proyecto?........ El nombre en serio no le sugiere nada?!!

Ofertas irresistibles.... para LU7HZ

Recientemente el entusiasta experimentador Miguel (PY2OHH) anunció en varios foros sus experimentos con una placa DDS. La inevitable mirada muestra que efectivamente es una oportunidad casi increible.

Un generador DDS basado en el integrado AD9850 capaz de ser programado en frecuencias entre 0 y 70 MHz con resolución de 1 Hz a un precio irrisorio es demasiado bueno para ser cierto.

Pero parece ser cierto nomás; la oferta es del entorno de 4 a 5 USD por placa en eBay con transporte gratis; para quien se tome la molestia de mirar eso es menos de la mitad de lo que sale el integrado AD9850 solo.

Uno está tentado a simplemente aceptar maravillado que la pregunta "... estos chinos como harán?" no tiene una respuesta razonable; pero por mas que nos quieran convencer de lo contrario las leyes de la economía siguen siendo válidas. 

Una investigación mas detallada muestra la explicación, se trata de un lote aparentemente gigantesco que tiene un error de diseño; el filtro pasabajos del DDS es de 70 MHz pero el clock es de 125 MHz ....

En realidad, mirando la especificación del integrado (o su similar el AD9851) es claro que para un clock de 125 MHz el LPF no debería tener una frecuencia de corte muy superior a 50 MHz. De hecho hay reportes concretos que la placa se comporta bien hasta los 40 MHz, muy marginalmente hasta los 50 MHz (con baja señal) y funciona erráticamente o no funciona por encima.

Se trata de una estafa entonces?... de ningún modo, es una oferta que nadie que pueda sacarle provecho a esta placa debería dejar pasar si puede asignarle los modestos recursos necesarios para comprarla.

¿Que se puede hacer con la placa?

Por supuesto, una fuente inagotable de posibilidades. Es inevitable ir al sitio de Miguel para ver su propuesta de un VFO DDS, relativamente simple basado en el agregado de un controlador capaz de gestionar la frecuencia y un display. También se puede controlar al DDS con una placa Arduino, en este caso tiene el atractivo que se puede integrar con la enorme variedad de periféricos que tiene esta placa. 

Me atrae la posibilidad de hacer un transceiver simple IP, es decir que todos sus controles puedan ser ejercidos via TCP/IP desde un web browser por ejemplo, tiene que llevar a un diseño muy compacto y práctico para viajes (donde la PC hay que llevarla de todas formas).

En realidad con la integración adecuada se puede reemplazar en cualquier proyecto QRPp (o no tan QRPp) en reemplazo del oscilador a cristal; un Pixie de banda corrida, por ejemplo.

Para el proyecto Pixie SSB, largamente postergado, es factible obtener señales en cuadratura con un divisor por 4 (explorado en otros diseños). En ese caso la operación debería restringirse a bandas por debajo de 10 MHz. Los DDS que generan directamente señales en cuadratura son bastante mas caros. Sin embargo hay un circuito en una de las hojas de aplicación que muestra como con dos de estas placas, y operando para que ambas estén en fase, se puede generar señales I/Q; esto permitiría obtener un VFO en cuadratura esencialmente en todo el rango de HF (y hamacandose un poco quizás hasta 50 MHz inclusive).

¿Quien se puede resistir a una oferta como esta?

La siguiente gran cosa... el FreeDV

La radioafición se puede explicar en su longevidad y persistencia como hobby en el hecho que en realidad son muchos hobbies en uno, y también que de tanto en tanto aparecen puntos de quiebre que generan una nueva y renovada ola de entusiasmo.
Los medios digitales, empezando por packet en los 90s y los distintos medios digitales de baja velocidad mas recientemente hay renovado el entusiasmo de muchos operadores.
El FreeDV es un modo digital que creo que tiene condimentos para crecer rápidamente en adeptos y ofrece algunas particularidades que lo pueden hacer muy popular.
Se trata de nada mas y nada menos que un formato digital para transportar voz. Esto no es nada raro en la industria de telecomunicaciones, la telefonía adoptó convencionalmente el transporte digital en forma masiva hace mas de una década. Sin embargo, esto no se propagó a nuestro medio por una serie de razones claves.
La primera es que se necesitan métodos de transporte especiales (con mas ancho de banda que el habitual, en frecuencias altas), equipos de generación especiales y por regla general con equipos de alto costo. Algunos aficionados por supuesto han experimentado con modos experimentales y hay cierto grado de aceptación de modos digitales como el DStar aunque el costo y la naturaleza propietaria (atado a un fabricante) no alientan su uso.
FreeDV elimina casi todas (o todas) estas barreras. Para describir en forma simplificada como funciona hay que empezar por una señal analógica como la que generamos cuando hablamos frente a un micrófono.
Esta señal es digitalizada por una placa de sonido convencional y codificada con un componente de software llamado "codec" (coder-decoder). Existe una gama enorme de "codec" y los estamos usando todo el tiempo cada vez que escuchamos música, hablamos por Skype o incluso por Echolink. Este codec en particular que implementa FreeDV tiene la particularidad que toma un ancho de banda de voz equivalente al que se transmite por SSB (algo menos de 2.5 KHz) y lo codifica en una cantidad de "hilos" digitales, cada uno de los cuales relativamente lentos y de bajo ancho de banda.
Cada hilo se utiliza para modular una señal en QPSK con un número importante de señales en cuadratura entre si, 14 de hecho, cada una de ellas con una "velocidad" de 50 bauds (equivalentes a la velocidad de una emisión en RTTY que según la norma emite en 45.5 o 50 bauds).
Cada "señal" es lenta, pero 14 de ellas pueden transportar 2 x 14 x 50 = 1400 bits/seg lo que es una velocidad de transferencia suficiente como para transportar la digitalización del codec FreeDV.
Esto significa que toda la señal digital se concentra en una banda base de aproximadamente 1.1 KHz y entra holgadamente en una emisión convencional de SSB.
Puede resultar contradictorio decir que tomo una señal analógica de 2.5 KHz de ancho de banda y la transformo en una digital de 1.1 KHz de ancho de banda; probablemente si solo obtuviera una señal digital mediante el muestreo directo tendría que tomar mas de 5000 muestras por segundo y transmitirlas en forma sincrónica simplemente tomaría mas ancho de banda. Pero es ahi donde el codec hace su trabajo generando un patrón de modulación que es espectralmente mucho mas eficiente. Cualquiera que haya visto en un waterfall la voz humana puede distinguir esa marca que parece un "rastrillo ondulante" con zonas de bastante energía y con otras con prácticamente nada de energía. La modulación en este caso hace que la señal ocupe en forma compacta el 1.1 KHz de ancho de banda (y por eso es mas eficiente, espectralmente hablando).
Desde el punto de vista amplitud también la señal es de portadora constante (por eso para emitirla hay que tomar las mismas precauciones que para elr esto de los modos digitales repecto al ciclo de trabajo del emisor).
La especificación detallada puede encontrarse aqui.
Quizás tanto término técnico haya logrado obscurecer lo que esto significa. Significa que puedo transmitir una señal digital, con todo lo que esto implica, en un equipo convencional y sin modificar de SSB.
Esto es, cualquiera que hoy pueda emitir en un modo digital (por ejemplo PSK31) puede con modificaciones minimas y las mismas precauciones salir en SSB digital, y la modificación mínima consiste en utilizar el programa FreeDV en lugar del que usen para generar PSK (MixW, MMVari, o cualquier otro).
La señal de SSB digital misma luce visualmente en un waterfall (y se escucha auditivamente) como muchas señales de PSK31 todas juntas, ocupando un poco mas de 1 KHz de ancho de banda.
Las ventajas son enormes. El codec incorpora cierta recuperación a errores (y deja lugar a modos mas perfeccionados que sean aún más inmunes al ruido); la señal digital cuando llega... llega, carece de sentido el nivel de recepción, una vez que se regenera la señal no tiene ruido. Se puede experimentar facilmente, pero como muestra hay un video en el sitio de FreeDV donde muestra un ejemplo de como suena una señal normal de SSB y su equivalente digitalizada; esta última no solo suena (a igualdad de equipos) mucho mas "fuerte" sino que además carece completamente de ruidos de todo tipo.
Decía algunos párrafos antes que cualquier estación que hoy haga PSK31 puede practicar este modo, y eso es literalmente asi. La interfaz entre la PC (necesario componente de este modo pues es el que procesa el audio) y el equipo de SSB es idéntico al necesario para PSK31.
No creo que pase mucho tiempo antes que empiecen a "oirse" estos particulares chirridos que nos dirán que nuestro hobby finalmente ingresó en el Siglo XXI.

Se vá el 2012... se viene el 2013 concursero

Está llegando a su fin el 2012, y no quiero que el mundo se termine sin hacer un balance del año concursero. Año intenso en todos los campos que tengo la suerte de participar, pero particularmente importante en sus desafíos, metas y logros en el aspecto radiosport concursero.

Con el marco de la caricatura que en su momento me hicieron cuando escribía para la revista K64 (hace muuuuuuchos años atrás) es bueno hacer una retrospectiva de como vino el año.

No es útil estar siempre con la vista en el pasado, pero si es bueno de tanto en tanto mirarlo para extraer que anduvo bien y que no respecto de las metas que me puse al comenzar el año.

En la perspectiva del año me había propuesto utilizar el criterio de clasificación del WRTC 2014 para guiar mis participaciones concurseras.

Esto tiene varias razones, pero la principal ayuda de una decisión así es poder utilizar un criterio consistente y repetitivo sobre que concursos participar.

En efecto, encontré a lo largo del año que aproximadamente un concurso grande por mes es una intensidad suficiente, que permite tiempos intermedios adecuados para trabajar sobre la estación (en temas concurseros o no) y por sobre todas las cosas permite un balance razonable con la vida familiar.

Ayuda también a definir en que categorías participar; y esto me (literalmente) empujo a las participaciones "all band" que tan prolijamente había eludido en años anteriores (con distintas excusas mas o menos elaboradas y convincentes). Descubrí que si bien no tengo realmente una estación "all band" puedo tener estrategias mas o menos sensatas apoyandome en 10 y 20 metros con 15 y 40 como fuente de multiplicadores con el sistema SO2R. También hizo cambiar el perfil de mis participaciones, desde CW solamente a concursos tanto en CW como en SSB (y obtuve buenos resultados en distintos momentos en ambos).

Lo unico que lamento en el criterio WRTC es que penaliza tanto la participación en modos asistidos (con la excepción, quizás, del WAE DX) porque me gustaría tener participaciones en esa modalidad pues creo que teniendo la estación tan integrada y automatizada me daría ventajas.

RESULTADOS

He logrado obtener resultados, finales algunos y reclamados aún en la mayoría de los casos, que me ponen muy contento.

ARRL DX CW (W2), ARRL DX SSB (W1), CQ MM DX (W1), CQ WPX SSB (W4 SA1), CQ WPX CW (W38 SA1), IARU HF (W12, SA1), WAE SSB (W19 AR2), WAE CW (W52 AR2), CQ WW SSB (W19 SA1), CQ WW CW (W1). No hay resultados que pueda utilizar en WWSA o en ARRL 10M, pero no son parte de la clasificación WRTC 2014 (como tampoco lo es el CQ MM DX). En general he participado en SO AB QRP, un par de veces (WAE) en SO AB LP y una vez en SO SB 10M QRP durante el pasado CW WW.

Me ha servido mucho participar de esta forma y calibrar cuales son mis chances reales en SO AB, en comparación con SO SB 10M donde a veces la posición final World es mas "vistosa" pero el puntaje otorgado para WRTC2014 no lo es tanto.

Estos resultados me muestran (parcial reclamado) en 7mo puesto en la clasificación de zona SA #2 WRTC 2014 (5to puesto en la clasificación LU), cumpliendo en exceso mi objetivo de estar en el top 10. Los resultados finales del WRTC2014 incluirán a los dos ARRL DX del año 2013 y si bien no tengo ninguna chance de alcanzar a quien está antes mio en la tabla (LU8EOT) pues tiene 7095 puntos y lo máximo que puedo aspirar con resultados óptimos en ambos ARRL es a 7028 puntos. Puedo si ser superado por varios de los que están en las posiciones siguientes dependiendo de sus respectivas combinaciones de resultados.

No pude participar en la competencia CRTA porque a pesar de haber sido anunciada durante bastante tiempo finalmente no se hizo, lo que es un poco confuso, tampoco se dieron los resultados de la edición CRTA 2011 y no se hizo anuncio alguno al respecto. Del circuito WRTC me quedaron afuera solo el All Asian DX y el Russian DX, ambos concursos cuyo formato no me convence en esta etapa. Lamentablemente no se dió ninguna oportunidad de participar de una operación M/S durante el año.

Pero en cuanto a los objetivos del 2012 ya es lo que hay, y lo que hay es lo que me había propuesto; y haberlo alcanzado o superado solo me puede poner contento.

CAMPEONATO ARGENTINO DE HF

Un objetivo que había puesto fue participar en el CAHF, concurso interesante y que creo útil apoyar con la presencia. Desafortunadamente sacaron del esquema de categorías la posibilidad de participar y obtener puntajes discriminados por modo, en definitiva mi principal interés es participar en CW. Tuve en cambio que participar en los tres modos y con un 3er puesto en la clasificación general cumplí mis metas de estar entre los primeros 5 clasificados y logré encontrar una estrategia que aliviara al menos en parte mis desventajas en 80 metros (mas algunos sesgos que tiene el concurso en cuanto a horarios). Quedé conforme con mi actuación en CW (donde hubiera salido 2do de haber clasificación por modo detrás de Daniel CX9AU y Martín LU9DPM quien salió campeón), SSB que no fué tan desastroso como hubiera imaginado y PSK cuyo resultado no es malo pero donde creo que estuve lejos del potencial que mi estación puede dar. Aún así algunas mejoras marginales que hice en la antena de 80 metros (mas alta, repasada en su sintonía, etc) dieron en apariencia algunos resultados positivos. Objetivo cumplido y mirando el 2013 con algunas sugerencias a los organizadores que ojalá que se puedan implementar en cambios reglamentarios.

MEJORAS TECNICAS

Lamentablemente no pude construir ningun sistema irradiante, siquiera modesto, para 160 metros; simplemente no tuve tiempo material para el proyecto. Si me concentré en mejorar mi técnica operativa y fui cumpliendo o superando las metas de tasas y performance que me fui poniendo en los distintos concursos, lo que implica haber alcanzado una mejora de entre 20 y 30% respecto al 2011 en mi performance. No pude lamentablemente cumplir con el objetivo de superar la marca de 1000 QSO por concurso (requerimiento legal para obtener una SDE); estuve muy cerca en el CQ WW pero eso fué lo más cerca. Pensaba poder repetir con alguna mejor chance en ARRL 10M pero la propagación fue espantosa y el número estuvo muy lejano. Por mucho tiempo la evidencia me hacía pensar que en QRP superar la barrera de los 1000 QSO queda fuera de los limites, sin embargo con una buena combinación de participación en concurso y buena propagación (excepcional propagación) quizás es posible, aún así solo unos pocos concursos tienen el potencial de participación que lo haga posible.

Mi participación en digitales fue mayormente via el CAHF pero no pude, a pesar de estar entre lo que me había propuesto, en los concursos "grandes" (WAE, CQ o ARRL de RTTY).

En los aspectos técnicos de la estación continué desarrollando el concepto de SO2R al que el di mucho uso, probando incluso con SO3R (que no le saqué gran ventaja en conclusión) y mejorando el controlador a uno de "2da generación" que pudiera manejar tanto CW como SSB; y los pude utilizar prácticamente todo el año. Es probable que pueda abordar un controlador de "3ra generación" pero eso ya vendrá el año que viene.

Un proyecto que me consumió mucho tiempo y los resultados no han sido buenos al presente es el controlador inteligente de rotor; en realidad el proyecto me dió un dispositivo muy bueno, solo que mi rotor está dañado y por eso al no sensar bien su posición pierde un poco de sentido. Supongo que es otro de los proyectos que continuarán en el año que viene.

Si anduvo muy bien, pero lamentablemente no la puedo utilizar con frecuencia, la integración de la estación con el sistema Reverse Beacon Network (RBN), así como algunas mejoras a la integración N1MM-OmniRig.

Finalmente, hacia el final de año empecé un proyecto que seguramente continuaré durante el año entrante de filtros competitivos y procesamiento de señales que es prometedor aunque muy preliminar aún; combina el CW Skimmer (en modo BLIND) con filtros notch de preproceso; hay otros componentes que por ahora los he puesto en via alternativa (selección automática de cual es el mejor corresponsal), pero aún sin ellos bastó para darme una mejora substancial de la tasa de contactos en CQ WW y ARRL 10M respecto a los promedios que venía teniendo.

El amplificador lineal Yaesu FLDX2000 lo puse en servicio y lo utilicé bastante poco en concursos debido a que normalmente compito en QRP o a lo sumo en LP, pero ciertamente lo utilicé para practicar pileup y para perforar algún que otro DX complicado que hice en el año.

METAS

Cada año es una etapa que pasa y nuevos desafíos para la siguiente. En lo operativo quiero continuar mejorando mis tasas de contactos y este año lograr obtener el requisito de al menos 1000 contactos en tres concursos de importancia. Es probable que deba tener condiciones excepcionales de propagación u operar en al menos LP en algún concurso para lograrlo; esto presupone que no importa cual es la clasificación que obtenga, mientras que sean mas de 1000 QSO.

Volveré a participar en los mismos concursos que este año de no mediar inconvenientes, quizás revise algunos de los "no-WRTC" y lo cambiaré por algún otro "no-WRTC" como podría ser el SAS o el Yuri Gagarin. Buscaré además de encontrarle la vuelta para participar en el CAHF, ojalá que los organizadores escuchen el pedido de habilitar la participación en un solo modo (aunque no por ello hacer categorías separadas, simplemente contabilizar los modos individualmente además de la clasificación general).

Mantengo firme mi propósito de hacer algo para 160M, de participar en alguna operación M/S si se diera la chance y de incursionar en algún concurso grande de RTTY; todos o alguno de estos objetivos, espero que pueda evitar no hacer ninguno; aún así creo estar en un esquema de suma cero, para participar en más concursos tengo que sacar alguno de la lista.

Es posible que busque la forma de hacer los ajustes necesarios para poder utilizar en su potencial el controlador de rotor automático; y también explorar poner una antena que rinda más en 15 metros (quizás una vertical o quizás una direccional, aún no lo tengo claro).

Son objetivos quizás modestos pero al mismo tiempo realistas toda vez que tengo ideas que quiero desarrollar fuera del ámbito concursero (en lo que respecta a HSMM o QRPp) y que seguramente me tomarán su tiempo. Hay varios proyectos con sistemas embebidos tales como el NAS-K330, o la Raspberry Pi o la Arduino One que seguramente terminarán bajo la forma de un componente de la estación que también aportará lo suyo a la acctividad concursera.

Como metas mas locas, y de realización mas improbable, quisiera aplicar una sintesis entre SDR y tecnología de AI para evaluar que chances hay de generar un autómata que pueda participar en la categoría extrema del CQ WW, es un proyecto de muchos centenares de horas (quizás miles), pero está ahí en la forma de bocetos y garabatos en el cuaderno de apuntes.

POR DELANTE

Las metas, que es lindo tenerlas aunque sé que es improbable que pueda cumplirlas todas, marcarán lo que haré en el año 2013. Pero lo esencial seguirá siendo divertirse, lograr la satisfacción de poder observar mejoras y también superar desafíos. Cuando empecé con el tema concursos no imaginé que fuera capaz de conseguir algunas cosas que estoy consiguiendo, y tampoco hubiera imaginado el ámbito de camaradería que hay en el ambiente y con otros concurseros que incluso, porque no, son a veces ocasionales adversarios.

Como todos los años a esta altura hay que detenerse unas letras en los que se fueron y recordaremos, pero también en los que quedaron y ojalá que pueda contribuir con mi participación a que ellos también se diviertan.

Planeamiento concursero (historia y propagación)

Planear concursos consiste en tratar de pronosticar, con alguna herramienta,  que cantidad de contactos vamos a hacer y aproximadamente en que horas.

Las variables en juego son tantas que cualquier pronóstico es precario, en el mejor de los casos.

Por cierto que si alguien tuviera la posibilidad de pronosticar el futuro debería intentar algún tirito en el mercado spot o en Wall Street mas que en concursos de radio.

En realidad se trata de un ejercicio intelectual, un ritual de preparación, donde con la excusa del armar el plan se trata de estimar en que horas operará y en que horas no, quizás hasta incluso sincronizar con algun compromiso profesional o familiar "sin que se note" el concurso.

Al final del ejercicio uno tiene un plan, pero también tiene una meta. Y esto es mas importante que tener un plan.

Nadie me enseñó a planear concursos, y si bien me han compartido en privado el planeamiento de algunas estaciones M/S, en realidad no sé bien como lo hacen. En mi caso sumo conocimientos de propagación, con herramientas, con algo de heurística de otros concursos con mecanismos estadísticos y de mejora de sistemas para sacar mi "plan".

Uso dos herramientas fundamentales e independientes, por un lado el pronóstico de propagación (VOACAP) y por el otro uno o mas perfiles históricos.

Las cuentas son simples y el uso de una computadora las transforma en triviales, pero comento por separado el método de propagación y el histórico.

HISTORICO

Empiezo con log del pasado para el mismo concurso, sino tengo ninguno pido a una estación grande su log; el que más he utilizado ha sido el de LS1D, aunque en ocasiones CW5W también me compartió el suyo. Tabulo con alguna herramienta (Excel puede servir, aunque yo uso MiniTab) la cantidad de QSO por hora durante las n horas que dure el concurso

Q={q0,....,qn}

Luego obtengo para cada hora cual es el porcentaje de contactos que se hicieron en esa hora respecto al total.

r={r0,.....,rn}  con ri=qi / SUM(qi)

En general estas estaciones grandes operan la totalidad del concurso, mientras que en SO solo opero una cantidad de horas, que es menor (en el caso de WAE por reglamento no se puede superar las 36 horas para la categoría SO). Tengo en cuenta en este armado situaciones personales, compromisos, horas de descanso, tiempo que no podré estar, etc. Armo un conjunto donde en cada hora pongo un "1" si voy a participar y un "0" si  no.

k={k0,...,kn}

Con lo que obtengo el porcentaje de contactos por hora "ajustado" a mi participación

r'={r'0,....,r'n} con r'i= ki x qi / SUM(qi x ki)

Esto me dá una idea del total de contactos que apunte a hacer cuantos haré en cada hora que participe. 

Cuando se va participando en concursos se puede obtener algo que se llama el "tasa promedio movil" (qm), que no es ni mas ni menos que la cantidad de contactos hechos respecto a la cantidad de horas que se participó; se puede calcular en cada minuto, cada hora o al final de cada concurso. Y es sorprendentemente estable entre distintos concursos y modos.

He usado al principio 10 QSO/Hr y fui progresivamente levantando el número; ahora planeo con 25 a 30 QSO/Hr según el concurso; esto puede parecer bajo pero cubre TODAS las horas del concurso. Para dar una idea, una estación M/S que obtenga 3000 QSO en un concurso de 48 horas tendrá 62 QSO/hr. Yo opero solo en general y en QRP.

Como sea la totalidad de QSO será

T=tp x qm

Donde tp es la cantidad de horas que se participará y que no es mas que

tp = SUM(ki)

El objetivo de cada hora de concurso (g) estará dado por

g={g0,.....,gn}  con gi =  tp x r'i

El resultado usualmente hay que redondearlo (uno no hará 12.1 QSO, a lo sumo serán 12 o 13) y en general

los redondeo con criterio "medio pick-up" en modulo 5 (5,10,15,20,25,30,...); no dejo que el total vaya por encima del promedio de la máxima mejor hora de los últimos concursos; y si no hay tal información por encima del doble que el promedio movil.

PROPAGACION

Un cálculo separado e independiente es tratar de interpretar como podría ser el perfil de contactos con auxilio de un pronóstico de propagación.

El método es mucho mas empírico que lo que puede sonar el uso de fórmulas, y cada uno puede (y debería) adaptarlo a lo que crea sea la forma mas útil para el.

Empiezo con un cálculo en VOACAP de las perspectivas de propagación para el més de concurso con lo que sea el SSN que se deriva del SFI que hay al momento del análisis (que en rigor hay que hacerlo lo más próximo al concurso que sea posible.
El SFI se saca de casi cualquier página de radio, yo la extraigo de HamQSL donde también hay un calculador para convertir SFI a SSN.

Los circuitos que utilizo son Córdoba-Denver (USA), Córdoba-Tokyo (Asia) y Córdoba-Budapest (Europa); para cada circuito dá la información hora por hora, banda por banda de una serie de parámetros.

Los parametros relevantes a este cálculo son REL y MUFDay; el primero dice en esa hora y banda cual es la confiabilidad del circuito mientras que el segundo es que proporción de los dias en ese horario la MUF será tal que permita el circuito.

Son dos probabilidades diferentes para expresar si el contacto con esa parte del mundo será posible o no, por lo que aplico el cálculo de una probabilidad compuesta y saco la probabilidad de contacto P(x) como

P(x) = REL x MUFDay

En realidad hay una probabilidad por hora, banda y circuito. En los concursos como ARRL o WAE tomo solo la propagación de interés (USA o Europa), mientras que en los globales tomo una ponderación basada en el hecho que 50% de los contactos son con USA, 25% con Europa, 15% con Japón y el resto con el resto del mundo.

Número de contactos por hora lo calculo como el promedio de los máximos de una hora completa que he experimentado en los últimos concursos multiplicado por la probabilidad de contacto para esa hora.

En función de esto obtengo un número de contactos estimado por cada hora de participación y en la práctica un resultado similar al del método anterior.

Normalmente reflejo ambos en mi plan, pues suelen diverger, y los tomo como piso o techo de la cantidad de contactos que me pongo por objetivo en un momento dado.
Al reflejar los contactos acumulados (según sendos planes) se obtiene una curva de perfil; al utilizar dos se forma lo que se denomina "curva banana" donde si uno está entre el mínimo y el máximo está en la "zona de confort" del plan.

AJUSTES

Hay al menos dos ajustes a realizar; uno es cuando se usa mas de un log de referencia y otro cuando la participación es multibanda.

Si quiero mezclar mas de un log de referencia; por ejemplo el de LS1D y CW5W en la última edición, con mi log de hace unos días en otro concurso similar o con el mio propio de un año atrás lo que hago es hacer tantos cálculos como el de arriba como logs de referencia quiera utilizar (lo único que tendrán en común todos los cálculos será el k utilizado, pues la participación planeada será la misma.

Luego de tener los resultados tomo el promedio redondeado (y ajustado a módulo 5) de la ponderación de los resultados de cada hora en cada uno de los logs. La ponderación es muy subjetiva y sujeta a prueba y error; normalmente uso 2/3 para mis propios logs y 1/3 para los de otros, con lo que excepto que no tenga logs mi propia historia es la que pesa.

Si la participación es multibanda repito el cálculo anterior pero extraigo además del log de referencia que proporción de los contactos de una hora determinada se realizaron en cada banda. 

Multiplico ese resultado por un coeficiente de ajuste según las antenas y condiciones de operación de mis equipos y la categoría que participe. Si uso mis logs la historia ya los contiene y no hago nada; si uso el log de otra estación estimo que 10 y 20 metros los multiplico por 1 (asumo que puedo alcanzar la máxima performance que mi estación permita en esa banda), 40 metros lo multiplico por 0.5 (porque en QRP no es una buena banda concursera), 80 metros por 0.05 (por la misma razón) y 15 metros por 0.25.

Una vez afectado por los porcentajes vuelvo a normalizar para que la suma de una determinada hora dé 100%.

Finalizado ese paso aplico la matriz de porcentajes por banda y hora a la tabla de objetivos por hora (g) que calculé antes para sacar los objetivos por hora y banda. 

CONCLUSION

Debe comprenderse que el resultado de este análisis es aproximado  en el mejor de los casos (muy aproximado quizás).
Conozco muchos concurseros que no hacen nada de esto y les vá muy bien; conozco alguno que es muy posible que se pregunte para que sirve todo esto, o incluso que opine que no sirve para nada.

Quizás puede ser reemplazado con éxito por la cuenta simple de tasa promedio por la cantidad de horas que se quiere participar y simplemente ir descontando contra ese número.

Personalmente encuentro mas util tener una referencia de cuantos contactos parece ser lo razonable para una dada hora; me he visto en concursos acelerando el paso por estar "atrás" o viendo la chance de llegar a un punto de parada lógico para descansar en función de como venía con el plan.

Si el plan se desbarranca muy malamente obviamente hay que atender la realidad, lo mismo ocurre con el pronóstico por banda, es solo indicativo de a que hora podría ser lógico empezar a escuchar con el SO2R otra banda (aunque no quita hacerlo por las dudas en otros momentos, quizás no tan intensamente).

También ayuda a entender cuando un momento es excepcional y por lo tanto hay que hacer un esfuerzo para no cortarlo. Cuando reviso la performance en los concursos respecto a los planes observo que pronostica con bastante aproximación los comienzos y cierres de propagación y los horarios en que ocurrirán los máximos; en general la precisión del número de contactos en sí es mas relativa (sobre todo en los máximos).

El cálculo luce áspero porque traté de "formularlo" con cierto rigor, pero cualquiera que lo reproduzca en Excel se dará cuenta de lo elemental que es.
Parrafaseando a George P. Box, famoso matemático, hay que decir "todos los modelos están equivocados, algunos son útiles".

Raspberry Pi en LU7HZ (Continuación...)

Primeros tiroteos con la Raspberry Pi recientemente llegada.
Lo primero que hay que conseguirse es una SD de al menos 2 GBytes, preferentemente de 4 GBytes y de ser posible de 8 GBytes.
Es esencial para generar el file system con el que operará.
Para poblar la tarjeta SD hay que bajarse del sitio de Raspberry Pi alguna de las distribuciones, en mi caso elegí la denominada Wheezy.
Se trata de distribuciones Debian con distintas opciones de compilación y configuración, el mejor compromiso daría la impresión que la dá esta. Seguí las instrucciones e hice la generación por medio del programa Win32-DiskImager. Al principio puse la tarjeta SD en el slot que tiene mi laptop al efecto, curioso pero el Win32-DiskImager no la reconocía... Luego utilicé un conversor SD a USB y ahi la reconoció sin problemas.
Luego hay que seguir las instrucciones para generar la imagen (que no es una mera copia) en la tarjeta SD de forma que está termine conteniendo un filesystem "booteable".
Un teclado y mouse USB, junto con un televisor que soporte HDMI es lo que se necesita, además de la tarjeta SD, para traer por primera vez a la vida a la placa. Se necesita además darle alimentación; y para eso utilicé una fuente de telefono celular capaz de entregar 5V a 1A de continua, también probé con un conversor 220Vca-USB que son bastante comunes ahora mas un cable USB/mini-USB. Ambos anduvieron igualmente bien.
En mi caso solo un televisor en la casa tiene HDMI, ninguno de los monitores de PC que hay lo tiene. Por otra parte un conversor VGA-HDMI vale mas que la placa misma asi que está fuera de la conversación.
Sin embargo, luego del primer boot es posible configurar en la forma mas básica la placa con pasos esenciales como establecer el reloj y la zona de tiempo (esencial para una variedad de procesos administrativos del Linux). Otras actividades importantes en esta primera configuración es comandar que se formateara el resto de la tarjeta SD para incorporar al filesystem (tal como queda luego de la imagen solo 2 GBytes son poblados y quedan visibles). También el asignar la password al usuario default (pi), que no opera como usuario root; cosa que hay que tener en cuenta porque para hacer la mayor parte de las tareas administrativas hay que abrir una terminal root o prefijar todos los comandos como argumentos del comando  "sudo".
En estas condiciones la Raspberry Pi "levanta" (bootea) sin inconvenientes y es posible activar su interfaz gráfica con el comando "startx". En modo gráfico se la nota un poquito pastosa, y determinados comandos claramente llevan al procesador al 100% (lo que se ve en un pequeño indicador del bar). Si alguien se anima a este proceso sin demasiados conocimientos de Linux es importante recordar que el riesgo de dañar la placa con todos estos procedimientos es nulo y que lo peor que puede pasar es que haya que grabar la imagen en la tarjeta SD y empezar todo de vuelta.
El siguiente paso fue dotar a la placa de conectividad de red; para ello utilicé un "dongle" WiFi USB miniatura TPLink WN-723N. No hay un término adecuado equivalente a "dongle" en español desde que nos quitaran por la fuerza el uso del término "pituto", largamente utilizado en un resonante crimen y arruinado en su utilidad para denominar objetos como este; no queda otro remedio que claudicar al término en inglés. Como sea, es cómodo, pequeño y de bajo perfil (aunque supongo que cualquier otro mas o menos moderno debe andar bien también). NO tiene demasiada potencia y por lo tanto tiene que colocarse relativamente próximo al router WiFi (en mi caso unos 6 o 7 metros, en otra habitación). Si bien reconoció correctamente al dongle no conectó con el router, tuve que hacerlo manualmente via la interfaz gráfica; luego aprendió a hacerlo sola en cada reboot. Por ahora tengo una configuración que asigna el número IP dinámicamente por DHCP, pero eso seguramente lo voy a tener que cambiar pronto para asignarle una dirección IP fija.
Uno de los problemas que tiene la distribución es que trae dos Web browser, ambos tan elementales que a duras penas se los puede utilizar. Por ejemplo ninguno de los dos me permitía revisar mi correo en Hotmail por no soportar JavaScript, y loggearme en Yahoo por no soportar "cookies" y asi sucesivamente. Alcanzan para abrir algun archivo HTML con instrucciones y poco mas.
Intenté bajar Google Chrome pero no existe una versión para la Raspberry Pi; sin embargo existe una distribución llamada "Chromium" que está compilada desde los sources de Chrome especialmente para la Pi, y puede ser instalado con el gestor de herramientas Debian (apt-get o dpkg); altamente recomendable hacerlo y además rapidamente.
Cuando quedó andando empecé a considerar el espinoso y ciertamente de corto plazo hecho que estaba trabajando con la placa pegado al TV, en el living, usando una silla como mesa y una silla mas pequeña como silla. Ciertamente una situación con pocas perspectivas de poderse prolongar demasiado.
Por otra parte llevarme el TV a otra parte de la casa para continuar con las pruebas entontró una firme y decidida negativa de toda la familia. La placa tiene una salida de video VGA, concedo que no la probé aún, pero mis expectativas que sea util como soporte de video para el uso común son bajas por problemas de resolución.
Aprovecho que la placa tiene soporte instalado para XWindows (X11) asi que instalé en una máquina Windows 7 (y luego en varias otras con Win 7, Vista y XP) el paquete open source Xming, las instrucciones de instalación son básicamente seguir las instrucciones con una importante salvedad, al instalar hay que decir que NO instale soporte SSH (y eso DIFIERE del default). El soporte SSH a instalar es Putty, que en mi caso lo tengo instalado en todas las máquinas puesto que es mi emulador Telnet/SSH/Raw preferido.
Una vez instalado el Xming hay que abrir una sesión SSH configurando Connection/SSH/X11 con el check en permitir forward X11 ("Enable X11 forwarding") y "localhost:0" en el destino ("X display location"). Luego abrir una sesión SSH con el usuario pi y la password que se haya elegido.
En ese momento lo que se tiene es un "prompt" de shell, para activar el entorno gráfico la tentación es indicar "startx" pero eso es un error porque no se trata del entorno gráfico sino del servidor gráfico y la instrucción es solamente válida con conexión local. Hay que habilitar el entorno gráfico con "lxsession" y .. voila! .. el entorno gráfico de la Pi en cualquier parte. Bueno, ... en cualquier parte que haya una PC, lo que en cierta manera anula el propósito de la placa en primer lugar; asi que me persuadí que es una situación temporaria mientras la configuro completamente (cosa que llevará unos dias) y consigo un monitor con HDMI.
Pero con X11 uno puede poner la placa entonces, ya si mouse ni teclado y sin conexión a ningún TV en virtualmente cualquier parte donde exista un toma de CA donde conectar la fuente y que quede razonablemente cerca del router Wifi. En mi caso para proteger la placa la puse dentro de una vieja jabonera plástica donada para la causa por María (sospecho que el hecho de ser el ultimo obstaculo para removerme del paso y liberar el televisor aceleró el regalo).
Una vez configurado de esta forma y pudiendola acceder libremente tendré que recorrer el lento camino de ir configurando todos los servicios correctamente (IP fija. firewall, samba, servidor FTP, etc) y posteriormente empezar a instalar aplicaciones. En primera impresión me dá la idea que la interfaz gráfica no es especialmente agil, asi que tendré que evaluar mi idea si eso es viable por ejemplo para un logger de concurso; pero por ahora solo son impresiones.
La breve interacción que he tenido con la máquina me confirma algo que sospechaba, es un concepto revolucionario y está destinada a ser la Sinclair ZX81 de esta parte del siglo XXI; estoy seguro que mucha gente que jamás hubiera pensado que utilizaría este tipo de dispositivos tendrá su primer contacto a partir de esta placa y que los posibles usos encontrados por la imaginación de sus dueños superará larga y ampliamente cualquier idea que pudieran tener sus creadores al concebirla. No me preocupa especialmente el tema de performance porque estoy trabajando sobre la máquina tal como "booteo" inicialmente, con nula optimización de nada, creo que hay mucho que extraerle aún en términos de performance. Seguramente las aplicaciones de radio requeriran por otra parte una conexión local física y no operar el entorno gráfico a traves de la red, por muy local que sea el ancho de banda está un orden de magnitud o dos por debajo de lo  que implicaría usar localmente teclado+mouse+monitor HDMI.