Notas del Concurso CQ WW CW 2010

Y finalmente ocurrió el esperado CQ WW CW de este año. En rigor es el cuarto concurso grande que participo en lo que vá del año (IARU, WAE, CQ WW SSB fueron antes) y el tercero en CW. Pero en alguna parte de mi cabeza creo que fue el primer concurso realmente vivido a full desde que me hé decidido a explorar esta faceta de la radio. En las primeras impresiones de retrospectiva puedo ver claramente que cada acción de preparación en la estación, en trabajar mis limitadas habilidades operativas y en experiencias ocurrida durante este año fueron en realidad un entrenamiento para este concurso. A menudo se lee que hay concurseros que optan a último momento entre tomar mate o participar en un concurso de este porte, y decidiendo lo segundo terminan en una posición privilegiada en la clasificación. Claramente no tengo el talento ni la suerte para que tal cosa me ocurra, lo mas probable es que si lo intento solo haga una docena de contactos con las estaciones equivocadas, en el orden equivocado y en la banda equivocada. Pero, y no debería ser una sorpresa, esto en realidad esconde una buena noticia porque implica que se puede superar la falta de habilidades naturales (algunos lo llaman talento) al menos hasta cierto punto con rigor, preparación, entrenamiento y planeamiento. No se porque me sorprendo, todas las disciplinas en que hé participado en mi vida tienen esta caracteristica.
Participé en la categoría SO SB(A)/10 MTS QRP y en una entrada anterior había documentado las estrategias y preparativos que estuve haciendo. El score reclamado todavia sin revisar demasiado de 239M63 (41391 puntos) es quizás una anécdota, lo atractivo es que pese a las contrariedades los preparativos me ayudaron a tomar las decisiones durante el concurso que me permitieron, al final, alcanzar y superar todos los objetivos que me había propuesto. La participación total fué de 24 horas (~ 66% de las 36 horas posibles) y estuvo muy alineado con lo originalmente planeado (22 a 26 horas). Es claro que los aprendizajes durante CQ WW SSB 2010 respecto a cuanto, como y cuando parar fueron decisivos, a diferencia de ese concurso las paradas tuvieron un impacto mínimo o no lo tuvieron directamente en el score o el rate alcanzado en cada segmento hroario. Resumo los principales apuntes de esta participación.

PROPAGACION Y POBLACION DE COMPETIDORES

La propagación no se pronosticaba robusta, tanto el SFI (76) como el número de Wolf (17 y 18) extremadamente bajos asi como indice K bajo (1 y 2) y A modesto (6 o menos) anticipaban un comportamiento en la banda de 10 Mts mas bien pobre. En realidad la semana anterior la banda tuvo un comportamiento similar al mostrado durante el concurso y la propagación fue claramente inferior que la experimentada durante el CQ WW SSB aproximadamente un mes antes. Los horarios activos +/-2 horas fueron los pronosticados por el análisis realizado con el programa VOACAP (ver entradas anteriores) incluyendo el anticipo que las condiciones con EU serían pobres en general. USA (Zonas 3,4 y 5) representaron 66% del total de QSO, con PY y JA en un segundo puesto con aprox. 6% cada uno. La cuarta parte de los QSO se hicieron con las restantes 17 Zonas trabajadas lo que muestra una dispersión importante. Pero de alguna manera esa era la estrategia que hay que seguir, concentrar el número de QSO en las dos o tres zonas más relevantes en aporte de concursantes y el resto hacer un par de cada como para elevar el número de multiplicadores. Aun así la participación de estaciones JA fue mucho menos intensa en cantidad de QSO que lo que había sido, proporcionalmente, en el CQ WW SSB y por lo tanto fue una sorpresa. No tengo idea si se trató de solamente un tema de propagación, o fué cantidad de participantes o simplemente cual fue su elección de banda para operar; pero el número ha sido marcadamente bajo. Durante el sábado en general la propagación fue muy mala, sin mostrar signos de apertura y teniendo simultaneamente un patrón metereológico adverso en la zona central de Argentina se combinaban señales débiles con un nivel de estáticos muy significativo. Las señales trabajables empezaron a aparecer alrededor de 1300Z con los números de contacto empezando a ser significativos recién a las 1600Z, con ninguna estación de Africa o Medio Oriente y muy pocas en Europa. Las estaciones de SudAmérica permitieron tener una tasa de contactos distintos de cero, en particular las estaciones PY. Aunque con dificultad también trabajé CE, CX, YV, HC y HK; no es poca cosa con poca propagación y en QRP (vá entonces mi humilde pero afectuoso homenaje a las estaciones que me tuvieron paciencia para que estos contactos fueran posibles). A continuación la propagación saltó el charco grande alrededor de las 1800Z y se mantuvo hasta las 0000Z con muy poca participación de estaciones JA.
Dado que en CQ WW SSB perdí algunas estaciones de Africa y Asia a la mañana temprano y que el score no venia muy atractivo decidí empezar el segundo día a escuchar alrededor de las 0900Z aunque en forma esporádica y sin hacer llamados, recién a las 1400Z empezaron a entrar estaciones timidamente primero y en mejor forma luego. La propagación en general estuvo mucho mejor el 2do día del concurso aunque el patrón climático siguió adverso en Córdoba (quizás con menor nivel de estáticos). No chequeé otras bandas como para ver cual fué el impacto. Empezaron a entrar una cantidad importante de estaciones de Africa, Rusia Europea, Europa Oriental, Cercano Oriente y Europa mediterranea. No escuché en ningún momento un número significativo de estaciones de Europa Occidental (DL,PA,F,ON,G, I,HB, etc) y de hecho no trabajé ninguna de esa zona excepto EA y CT. Luego la propagación saltó el charco dando un buen número de estaciones de NorteAmérica (USA, Canadá, México y Caribe). Tal como pasó en el CQ WW SSB una vez que la propagación entró en la zona Pacífico la tasa de QSO bajó drasticamente y solo un puñado de estaciones JA (ya trabajadas todas) pudieron escucharse hacia el final del concurso. Hacia el final del concurso la tasa de QSO fue practicamente nula (aun así tuve la oportunidad de agregar 3 zonas y 3 paises (6 multiplicadores) en ese período con prácticamente igual número de contactos. No hay que despreciar el efecto apalancador de estos pocos contactos en el score general, uno cuando se encuentra buscando ("ruleteando" como dice Victor LU3HFA) sin éxito durante mucho tiempo y el indicador de QSO está en cero en los ultimos minutos tiene la tendencia a decir "ya está...." pero no, no hay que cortar pues cada nuevo multiplicador que se agrega equivale a casi cinco contactos adicionales con zonas o paises existentes. Hacer un par de contactos equivale a una tasa modesta de mas de 10 QSO/Hora con los multiplicadores existentes que no es nada despreciable. Jugarretas matemáticas concurseras, los concursos también se compiten al menos en parte con el lapiz.....

OPERACION Y ESTRATEGIA

La estrategia, comentada con anticipación en una entrada anterior, era seguir los perfiles de propagación tratando de alzanzar aproximadamente 160 QSO (160M50 de hecho era el plan) con un promedio ponderado de 2.5 puntos por QSO para obtener alrededor de unos 20000 puntos mayoritariamente utilizando S&P como método de llamada, lo que en la categoría elegida deberían dar una posición no ganadora pero al menos meritoria en la clasificación (tipo, entre los primeros 10 puestos). Tanto el número absoluto de QSO como alcanzar una tasa de contactos de aprox. 7 QSO/Hora representan un desafío significativo de mejora (en el orden de un 20%) respecto a las participaciones anteriores en CW. La estrategia básica se mostró correcta, los horarios aproximadamente los estimados y la categoría elegida siendo correcta. En función de estos elementos y combinando el perfil de contactos (a tasa correspondientemente menor) del CQ WW SSB había preparado un perfil acumulado esperado para poder cumplir el objetivo que me sirviera como guía general. Pero en el primer dia del concurso estaba irremediablemente por debajo de ese plan, y arrancado el segundo día aún con una mejora significativa en la performance era claro que no alcanzaría los objetivos de puntaje, número de QSO y tasa horaria que me había propuesto. La situación puede verse mas o menos bien al comparar el plan que tenía respecto a lo que realmente estaba ocurriendo. En la figura adjunta (cuya utilidad durante el concurso es dificil de transmitir en palabras) Puede verse visualmente hacia la hora 41 del concurso que el retraso del primer día no se recuperaría facilmente sin un cambio abrupto de la tasa de contactos que venía experimentando hasta ese momento.
No hay un único factor, por un lado menos participantes que los esperados (en especial en las primeras dos o tres horas del concurso), propagación que abrió mas tarde que lo previsto, con menor cantidad de estaciones que lo previsto (todos estos factores claramente fuera de mi control) pero cuando hubo propagación yo tampoco alcancé las tasas previstas de QSO/Hr y por lo tanto el promedio estaba por debajo de lo previsto (en el orden de lo experimentado en concursos anteriores), y eso claramente si estaba en mi control. Dicho de otra forma, y con una regla de simple pura y dura (tal como me la enseñó la Srita Gladys allá por 4to grado) faltaban 7 horas de concurso y tenía 100 QSO, a la tasa que estaba llevando terminaría en el orden de unos 140 QSO en total. En realidad un poco peor, puesto que la "calidad" de los contactos no era la que había planeado y por ello en lugar de tener un puntaje promedio por QSO de 2.5 puntos tenía algo más parecido a 2.
Es decir, no alcanzaría ni el objetivo de ritmo de QSO, ni el el QSO absolutos ni el de puntaje que me había propuesto. El plan lo estaba marcando en forma bien clara.
Muchas veces en la práctica profesional me preguntan para que se hacen planes cuando en realidad lo que se conoce es menos que lo que no, y cuando hay tantos factores fuera de control o con incertidumbre; al punto que es casi un milagro que el plan pueda cumplirse tal como se lo concibió. Y mi respuesta, valida en el campo profesional y sin ninguna sorpresa también en el concursero es que es para saber lo bien o mal que estamos.
Y la comparación con el plan daba que estaba mal. En ese punto es cuando aparece el lado obscuro de los planes, el "tigre de papel" lo llamo a veces. Darse cuenta que por donde se va no se va a llegar. Por supuesto que se me cruzó por la cabeza hacer un par de horas mas, llegar lo más lejo que pudiera (si bien quedaban 7 horas de concurso, solo 4 de ellas eran previsiblementa activas y luego entraría la meseta del Pacífico) y ahi dar por cerrada la participación. Despues de todo 140 QSO seguían siendo una mejora sobre las actuaciones anteriores y por ser la primera vez no estaba mal.
¿Pero que otra alternativa quedaba entonces? Bueno, empezar a llamar CQ, claro....
Estando en QRP no es tan obvio que la mejor estrategia sea pararse y empezar a llamar CQ, pero busqué un spot bien alto en el segmento (bastante libre por entonces) y empecé; al poco tiempo estaba trabajando a un ritmo de 60 QSO/Hr y al cabo de 3 horas hice aproximadamente la totalidad del objetivo que tenía para todo el concurso.
Supongo que la metáfora mas apropiada es que, teniendole miedo al agua, aprendí a nadar mediante el expediente de tirarme y ver como le entraba a lo que fuera apareciendo; sali a flote por cierto aunque no sin haber tragado algo de agua.
Y por supuesto que metí la pata, por supuesto que hubo estaciones que no hubo forma que las pudiera tomar en el medio del pileup y que se dieron por vencidas (o me di por vencido en un par de ellas) y hubo un número importante que realmente me tuvieron paciencia. Pero un número igualmente sorprendente por lo alto los pude trabajar bien. Curiosamente en el mes anterior al concurso estuve practicando mucho con el Morse Runner justamente a 25 WPM (que es lo que tomo auditivamente) y con activity 9 (es decir el pileup mas feroz) y lograba consistentemente ritmos de entre 60 y 80 QSO/Hr en tramos cortos de 5 minutos. Ni mas ni menos que lo que obtuve durante el concurso mismo pero durante un tiempo mas prolongado (casi 3 horas).
Ayudó enormemente que mi teclado (CWType) tiene la configuración exactamente igual al Morse Runner y sus macros replican el comportamiento de este software. Por momentos transpiré tinta para sacar algo en limpio de la pelotera de señales, lidiando con el filtro (ver comentarios en la estación), manipulaciones no ideales, alguno que otro recalcitrante que por repetirme a 30 o 35 WPM suponía que yo lo iba a tomar. Pero al poco de estar en ese baile me encontré bailando con una sonrisa y no haciendo un papelón tan grande como hubiera supuesto podría haber hecho. Por ahi todavia estoy a tiempo de aparecer mencionado en alguno de los muchos wiki de concurseros con un "... and the slow LU7HZ asking for AGN...", pero recordé un comentario que me hizo Victor LU3HS hace algún tiempo "... nadie los obliga a quedarse, si les interesa se van a quedar..."; y la mayoría se quedó. Tuve la posibilidad de ver como es mas efectivo para que está manejando el pileup que uno le conteste, que hay ritmos que ayudan a diferenciarse, contestar fuera de frecuencia ayuda a diferenciarse, una manipulación diferente ayuda a diferenciarse; son cosas para tener en cuenta para cuando uno mismo contesta y que no es tan intuitivo deducirlas hasta que las vé en funcionamiento.
El resultado fue un vuelco del desarrollo del concurso en lo que a mi participación respecta, un cambio espectacular en el promedio general de ritmo (casi duplicado), casi decuplicar el ritmo promedio durante unas tres horas, alcanzar y luego superar ampliamente el objetivo de QSO, ritmo y puntos. El gráfico adjunto muestra que el promedio diario (linea roja) casi se duplicó en el segundo dia pasando el promedio general (rosa fucsia) de estar por debajo del objetivo (linea verde) a estar por encima. El ritmo de contactos puede verse claramente los momentos que hice S&P de los que hice CQ.
Una decisión no trivial (en el contexto de gravedad que puede tener equivocarse mientras se está aprendiendo en un concurso por supuesto) es cuando se pasa de CQ a S&P o viceversa; nunca había hecho intensamente CQ como para eso fuera un problema. Supongo que algunos lo llamarán "intuición", otros quizás lo llamen "experiencia" pero cuando se carece de ambas como en es mi caso lo llamo "matemática"; hay que pasar de CQ a S&P cuando la esperanza del siguiente punto en modo CQ es menor a la esperanza del siguiente punto en S&P (suponiendo que ese punto agregue un multiplicador) calculando el tiempo medio que lleva dejar la cola en CQ, trabajar los multiplicadores y volver a re-instalar la cola en CQ; Don Newton con sus "fluxiones" nos dio las herramientas para calcular y se puede implementar facilmente en el Excel de seguimiento del plan cuando conviene uno o el otro.
Pero estoy aún mas contento de haberme visto forzado a saltar al agua y aprender a nadar; me doy cuenta que trabajar S&P es mas seguro pero es imposible lograr progresos solo con ese modo, cuesta pero pararse a llamar y manejar como se pueda lo que venga es parte del concurso y estoy muy contento de haber dado ese paso.
Todo el resto es anécdota, y esto no es mas que el piso donde para la próxima participación tendré objetivos un 20% mas altos que los alcanzados aqui por lo que el ciclo de mejora (en su belleza y perversidad) solo acaba de registrar su último punto de referencia.
Afortunadamente no fui muy spoteado (solo 4 spots en el 2do dia, todos de diferentes estaciones de zona W), me queda la duda si uno es spoteado porque lo escuchan o porque lo escuchan bien; pero el número es bajo aún asi. No obstante es notable como uno se da cuenta que algo está pasando porque viene como una "marea" de golpe de estaciones.

ESTACION

Como lo dije al comenzar esta entrada todos los concursos que participé previamente de alguna manera condujeron a este concurso, de manera que cuando me lancé a intentar algo diferente la estación como conjunto me respondió muy bien. La decisión de operar en QRP con un equipo mas grande con su potencia disminuida para estar en los límites de la categoría fue muy acertada; una actividad muy intensa en el CQ WW SSB costó una fuente y los equipos delicadamente sobrecalentados. Aqui no fue el caso.
La antena Walmar de 3 el que es mi caballito de batalla para DX y concursos rindió admirablemente a pesar de la lluvia que en bandas bajas le ocasiona algún problema de desintonía, pero no en 10 MTS.
Es un aprendizaje clave para futuros concursos tener alguna antena de alternativa, en este momento es un punto simple de falla puesto que la vertical CrushCraft no está en una ubicación que rinda mucho y su ajuste no la acerca siquiera a la direccional.
El software de soporte fue confiable, tuve en todo momento una PC de repuesta en stand-by espejada cada 10 minutos automáticamente (por un script muy simple que describiré en otra entrada). La suite de software que vengo utilizando AATest, CWType, CWGet (filtros), HamPort (OmniRig, el CAT) y DXAtlas funcionan bien en forma integrada; le agregué el MS-Excel donde controlaba el progreso y ritmo durante el transcurso contra lo previsto y tomaba decisiones.
En la medida que uno se familiariza con los distintos paquetes de software va tomando conciencia que poco se utiliza, en general, de los paquetes que usamos diariamente y como al leer con atención la documentación se descubren detalles importantes. Por ejemplo el AATest tiene una ventana de "DX Info" que automáticamente va dando en tiempo real toda la información sobre pais, zona, continente, ITU, etc de una estación con solo tipear el prefijo en la ventana de nuevo QSO. El planeamiento de propagación se hace antes (con VOACAP) y la naturaleza aleatoria y estadística del modelo que implementa DXAtlas hace que no sea tan util estarlo monitoreando en tiempo real; o sea que su uso se relativiza a tener visual del terminador y poder ver en el mapa donde demonios está un prefijo raro. Aunque, claro, un monitor adicional no le vendría mal a la estación concursera despues de todo ☺.
Las macros del AATest están configuradas para que sean iguales que las del Morse Runner (quien a su vez está configurado parecido al N1MM según creo); el AATest proporciona también un cliente de cluster, información de DX y alguna referencia sobre ritmos, info de contacto y resultado parcial. El cliente cluster del AATest opera bien en cuanto a resaltar en las distintas estaciones si son o no multiplicadores, si los tenemos trabajados o no y otra información mediante colores sobre la antiguedad de la información. Tiene dos defectos básicos (que estaré comentando con los autores a la brevedad); el principal es que no está integrado con el CAT por lo que un dobleclick en una estación carga preliminarmente la licencia y el CQ Zone en la ventana de new QSO pero no posiciona al transceiver. El segundo defecto es que proporciona el spot pero no quien lo hizo; hay muchos spots que son irrelevantes en el concurso si los hace una estación muy alejada de nuestra posición. Las estaciones de Africa son un ejemplo, "spoteadas" furiosamente por los europeos aparecián mucho en el cluster a un horario mucho mas temprano que lo que se los podía trabajar. El HamPort tiene además el problema que no refleja en que VFO está trabajando uno por lo que hay que mirar el equipo para saberlo (aunque ahora se puede cambiar el equipo mediante el mouse, los autores accedieron a ese pedido que les hiciera algún tiempo atrás).
El AATest tiende a sugerir una zona CQ equivocada en más o menos el 50% de los contactos de USA, tema que ya reporté a los autores y parece que no va a tener una solución en lo inmediato.
Sin embargo la operación en CQ mostró una faceta no evidente operando en S&P; en general hé aprendido a entender CW (recordemoslo, a traves de un entrenamiento importante durante este año) de manera que puedo tomar a 25 WPM (incluso un poco mas) con una señal limpia. Pero cuando hay QRM se me complica mucho, de hecho solo puedo tomar bajo QRM intenso a 12 o 15 WPM. En S&P lo que hago es operar con el filtro del CWGet a 140 Hz o incluso a 70 Hz de tal manera que no importa cual sea el caos en una frecuencia yo solo escucho a la estación que me interesa y le puedo manejar la velocidad con que transmite.
Pero llamando CQ eso no funciona así, porque hay que estar bailando con un filtro muy angostito que requiere una sintonía muy detallada; adicionalmente se vé el spike en otra frecuencia y uno salta ya toma a la indicativa ya empezada por lo que hay repetición seguro. Con suerte es una repetición condicionada por pedir la estación que tenga las dos o tres letras que se llegó a tomar, pero repetición al fin. En otros momentos se sintoniza a la estación pero volvía a llamar CQ TEST para que repitiera sin que se lo pidiera, algunas estaciones se cansaron y no repitieron y otras probaban otras posiciones en la esperanza que las escuchara mejor y no se daban cuenta que con eso arruinaban mi ajuste del filtro. Asi que en algunos momentos (en lo peor del pile-up) terminaba poniendo el filtro en 1000 Hz y concentrandome en la estación mas fuerte para contestarle solo a esa, quizás con alguna ligera desintonía para resaltar alguna estación por encima de otra (exactamente como hago en las simulaciones con el Morse Runner), pero bueno había veces que salía bien y otras que no tanto.
La operación del filtro aparte de consumir mucha atención hacía que el foco del teclado saliera del AATest y por lo tanto cuando había que cambiar la zona CQ implicaba hacer un click para que volviera y no siempre hacía las cosas en el orden correcto. En resumen, es un area que vastas oportunidades de mejora para no depender tanto del filtro para tomar en alta velocidad y de esa forma trabajar con algo menos estricto. Una nota marginal, si alguien piensa que se puede competir con un CWGet no como filtro (que es excelente) sino como decodificador lo invito a que lo pruebe en estas condiciones para darse cuenta que no es viable; el problema no es tanto el ritmo parejo o no con que se transmite (que el CWGet puede llegar hasta cierto punto a manejar) sino que en la decodificación de señales superpuestas simplemente no le dá la talla para concurso. Yo personalmente tengo la pantalla de decodificación minimizada pues es inutil, sin embargo la potencia de sintonizar con el CAT integrado sobre el waterfall dá una agilidad que no es conseguible con ningún otro paradigma de sintonía de un equipo de radio en mi opinión. Aun así insistiré en el forum de DXSoft sobre la necesidad de asignar un shortcut para prender y apagar la sintonía directa del VFO que dependiendo de si uno está S&P o CQ se tiene que manejar en forma diferente (o al menos es deseable hacerlo).
Estoy empezando a llenar una lista cada vez mas extensa de proyectos candidatos que amenaza con ocupar todo el tiempo disponible en un futuro visible; por ejemplo, que impide hacer un software que integre a dos transceptores (controlados via CAT) recibiendo el audio de cada uno por los canales derecho e izquierdo; supongo que los transceptores de alta gama tienen algo asi, pero para los que no tenemos transceptores de alta gama y si transceptores comunes.... Y que pasa si uno de ellos (supongamos que sea usado como receptor unicamente) sea además de ancho de banda importante, digamos 50 o 100 KHz, entonces podría estar trabajando un pileup y al mismo tiempo haciendo S&P en la otra "ventanita" (supuesto que se soluciona la desensibilización que provoca el transmisor, que no es tan grave en QRP), y que pasa si uno de ellos es en realidad un SDR al que se le puede poner algoritmos de búsqueda automática.... porque si tengo el espectro de toda la banda al mismo tiempo puedo ir "picando" con un filtro para ver que hay en cada frecuencia....no es facil ver donde termina esta linea de pensamiento; supongo que hay otras cosas mas básicas primero.
La energía no me provocó sobresaltos, aunque en días anteriores hubo cortes (algunos prolongados) que me hicieron temer por problemas durante el concurso; afortunadamente no los hubo aunque por cierto que es un area que soy consciente que hay que tener alguna clase de medida de contingencia preparada. Definitivamente el operar en QRP permite una solución mas sencilla (al alcance de un presupuesto casero) para plantear un esquema alternativo de energía para incluso un corte prolongado; sería muy largo desarrollar todo el cálculo como parte de esta entrada en el blog (quizás para una próxima), pero hay que resolver como obtener entre 6 y 7A a 12V durante todo el concurso (24 Horas), no alcanza con una batería de auto; quizás con dos o acaso con alguna otra solución (energía solar? eólica? un generador pequeño?).

CONCLUSIONES

¿Que sacar como conclusión que no sea la enorme satisfacción con los resultados obtenidos y los aprendizajes hechos? El secreto que estoy empezando a comprender es que uno participa en un concurso solo para.... prepararse para el próximo!
Estoy contento con todos los preparativos que hice y como ellos me dejaron margen para poder improvisar durante el concurso; estoy contento que las circunstancias me hayan forzado a quebrar la reticencia a largarme en modo CQ cosa que venía elaborando justificaciones convincentes para mi mismo de porque no hacerlo. Y estoy contento de haber aprendido todas las cosas que aprendí y que seguramente, al menos en parte, estaré aplicando en los futuros concursos.
Suponía que este sería el último concurso grande del año, pero no es asi, estaré participando en el ARRL 10 Mts de principios de Diciembre (11 y 12). Ese si será el último del año, o al menos eso es lo que le dije a María, y como todos saben... con María no se jode.